Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А32-27209/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27209/2017
г. Краснодар
30 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Тандер», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и об отмене постановления от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении № А08-739/2017,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 30.01.2017,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, о признании незаконным и об отмене постановления от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении № А08-739/2017.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Постановлением от 13.06.2017 (поступило в адрес АО «Тандер» 20.07.2015) по делу об административном правонарушении № А08-739/2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее- УФАС, антимонопольный орган, управление, административный орган) привлекло АО «Тандер» (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Указанное постановление заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, и их продавцов. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 Закона рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 21 Закона № 38- Ф3 несет рекламораспространитель.

Согласно подпункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Материалами дела, в том числе фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных требований закона обществом «Тандер» допущено распространение ненадлежащей рекламы алкогольной продукции, поскольку реклама алкогольной продукции (коньяк, водка, джин, шампанское, медовуха) размещена путём трансляции на телеэкранах и аудио воспроизведения через акустическую систему, не содержащая предупреждения о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции при аудио воспроизведении.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является доказанным. АО «Тандер» как рекламораспространитель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований к рекламе алкогольной продукции, общество не приняло необходимых мер по соблюдению соответствующей публично-правовой обязанности. Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (от 30 марта 2017 года исх. № 08-08/5083) по делу №08- 304/2016 реклама, реклама алкогольной продукции (водка, джин, шампанское, медовуха, коньяк) распространяемая в магазине «Магнит» по адресу: <...>, путем трансляции на телеэкранах и аудио воспроизведения через акустическую систему, не содержащая предупреждения о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции при аудио воспроизведении, является ненадлежащей и не соответствующей требованию ч. 3 ст. 21 Закона «О рекламе», в части отсутствия предупреждения о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции при аудио воспроизведении рекламы алкогольной продукции - (водка, джин, шампанское, медовуха, коньяк).

На основании вышеназванного Решения, Татарстанским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении №А08-739/2017, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, по итогам которого должностным лицом антимонопольного органа было вынесено Постановление о наложении на заявителя административного штрафа в размере, равном 400 000 руб.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение указанного юридического лица, имеет место обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно реклама алкогольной продукции, которая распространялась, в том числе и на несовершеннолетних потребителей, беременных и кормящих женщин, лиц, страдающих заболеваниями центральной нервной системы, почек, печении и других органов пищеварения, у которых указанная реклама могла вызвать желание к употреблению алкогольных напитков, а также побудить к совершению различных видов правонарушений.

Кроме того, учитывая время совершения и период распространения указанной рекламы, а именно декабрь 2016 года, что является предпраздничным месяцем в преддверии празднования Нового года, одним из атрибутов которого является праздничный стол с «полуночным шампанским» и иными алкогольными напитками.

Также указанная реклама затрагивает и направлена, в том числе на лиц с ограниченными возможностями, которые не имеют возможности к прочтению текстовой набивки, то есть имеют ограничения в зрительном восприятии, прочтении, либо не имеют таковой возможности, при этом распространение рекламного объявления о продаже и реализации алкогольной продукции с указанием супер-предложений, выгоды в приобретении алкоголя, указанная реклама в звуковом сопровождении отчетливо слышна во всех отделах торгового зала, в том числе в отделе детских товаров, и реклама на слух потребителя, в том числе имеющего ограничения как физического, так и иного характера, воспринимается легче и способствует как продаже, так и нанесению вреда не только здоровью, но и имуществу или иным лицам и т.п., не упоминая о вреде употребления алкоголя.

Данная реклама также имеет высокую степень воздействия на людей пожилого возраста, которые в виду низкого финансового дохода, как правило, внимательно следят за акциями в магазинах, в ходе которых можно приобрести товар по сниженной цене. Получая информацию о существенных скидках на тот или иной товар, пожилые люди зачастую покупают его лишь в виду наличия на него скидки, не учитывая при этом сам факт необходимости такого приобретения. Принимая во внимание то, что у людей преклонного возраста часто возникают проблемы со здоровьем, влияющие, в том числе на зрительное и слуховое восприятие товара, реклама алкогольной продукции, предложенная в виде акции или с существенной скидкой, может способствовать покупке такого товара без учёта вероятности нанесения вреда здоровью и возникновению разного рода правонарушений.

Также учитывая, что детское сознание восприимчиво больше к голосам, звукам, нежели к текстовой информации, следует, что при распространении вышеуказанной рекламы имеется необходимость включения в аудиодорожку-информацию о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению распространения рекламы алкогольной продукции на телеэкранах и аудио воспроизведении через акустическую систему.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным материалами дела виновное совершение АО «Тандер» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Антимонопольным органом назначено наказание с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства- воздействия алкоголя на несовершеннолетних потребителей, беременных и кормящих женщин, лиц, страдающих заболеваниями центральной нервной системы, почек, печении и других органов пищеварения, и т.д.

Специальные требования к распространению рекламы алкогольной продукции обусловлены защитой жизни и здоровья потребителей.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основания для отмены постановления от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении № А08-739/2017 отсутствуют.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу № А32-37088/2015 оставлено в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 о привлечении АО «Тандер» за аналогичное правонарушение в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб