Постановление от 27 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9164/2020-ГК
г. Пермь
28 сентября 2020 года
Дело № А60-21677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице администрации города Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2020 года

по делу № А60-21677/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице администрации города Нижний Тагил (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Жилищного и коммунального хозяйства администрации города Нижний Тагил

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» (ответчик) о взыскании с МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» неустойку в размере 477 руб. 85 коп.; с МО «город Нижний Тагил» в лице администрации города Нижний Тагил долг в размере 101 912 руб. 96 коп., неустойку в размере 12 382 руб. 43 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице администрации города Нижний Тагил, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований к администрации.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что привлечение администрации в качестве соответчика неправомерно. Апеллянт считает, что обязанность оплаты коммунальных услуг лежит на учреждении в связи с нахождением имущества на праве хозяйственного ведения у данного учреждения. Ссылается на дело А60-21668/2019, как аналогичное, где суд возложил обязанность по оплате на учреждение.

Ответчик, муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр жилья и эксплуатации зданий», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

ООО «ТагилТеплоСбыт» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории Свердловской области.

Как следует из материалов дела, истец в период с декабря 2017 года по январь 2019 года поставил МО «город Нижний Тагил» в лице администрации города Нижний Тагил на объекты, расположенные по адресу в <...> тепловую энергию на сумму 101912 руб. 96 коп. (с учетом уточнения иска).

Кроме того, истец в период январь 2019 года поставил МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» на объекты, расположенные по адресу в <...> тепловую энергию на сумму 51128 руб. 04 коп. В соответствии с заявленными истцом уточнениями исковых требований, истец уменьшил исковые требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» до суммы неустойки, поскольку основной долг оплачен ответчиком 14.03.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 210, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с 01.12.2017 по январь 2019 года, осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды для целей отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений по адресу: <...>.

Вышеуказанные нежилые помещения находятся в собственности МО «город Нижний Тагил», Постановлением администрации города Нижний Тагил от 27.11.2017 №2872-ПА они приняты в муниципальную казну и являются свободными от прав третьих лиц.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления (часть 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Из части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ следует, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Помимо наличия у собственника прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования (статьи 125, 126, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, МО «город Нижний Тагил» в лице администрации города Нижний Тагил в спорный период являлся собственником спорных помещений, на него возлагалась обязанность по несению эксплуатационных и иных расходов на содержание названных объектов, в состав которых входят и затраты на теплоснабжение.

Как указал МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий», учреждение создано в соответствии с постановлением Администрации города Нижний Тагил от 22.11.2010 № 2595 «О создании муниципального учреждения «Городской жилищный центр» с целью решения задач по предоставлению услуг органами местного самоуправления в области реализации жилищных прав на территории муниципального образования город Нижний Тагил, условий для организации регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства на территории города Нижний Тагил, организации взаимоотношений с физическими и юридическими лицами по сделкам с муниципальной недвижимостью, выполнения иных функций некоммерческого характера, осуществления полномочий по надлежащему содержанию и ремонту муниципального имущества в нежилых зданиях, полномочий по осуществлению функций управляющей организации, а также деятельности по комплексному обслуживанию помещений.

Договор теплоснабжения вышеуказанных нежилых помещений ни с собственником объекта теплоснабжения, ни с каким-либо третьим лицом, ООО «ТагилТеплоСбыт» заключен не был, следовательно, бремя их содержания лежит на собственнике - МО «город Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил».

Ссылка ответчика на дело №А60-21668/2019 не принимается судом, так как объект в деле №А60-21668/2019 являлся свободным от прав третьих лиц.

Довод администрации о том, что нежилые помещения по адресу: <...>, находящиеся в муниципальной собственности, свободны от прав третьих лиц, не нашёл своего подтверждения и опровергается самой администрацией. Прекращение права хозяйственного ведения на нежилые помещения №№ 7-17, 54-73 по поэтажному плану первого этажа здания (литера А), расположенного по адресу: <...>, несмотря на принятие в муниципальную казну от МУП «Городская управляющая компания» на основании Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 27.11.2017 № 2872- ПА, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. До государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилые помещения, последние формально остаются обременёнными правами третьих лиц (предприятия). По этой причине постановление Администрации города от 08.12.2017 № 2977-ПА «О сохранности муниципальных объектов недвижимого имущества» о возложении на учреждение полномочий по обеспечению охраны, сохранности и содержанию нежилых помещений, включая заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг, не может являться достаточным основанием для вывода о возложении содержания спорного помещения, в частности обязанности по оплате за отопление, на учреждение. Администрацией города не представлены доказательства передачи учреждению средств бюджета муниципального образования на обеспечение теплоснабжением нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с администрации неустойки в размере 12 382 руб. 43 коп. является также законным и обоснованным.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2020 года по делу № А60-21677/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова

С.А. Яринский