Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А40-59660/2017

904/2017-207375(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46338/2017

Дело № А40-59660/17
г. Москва
05 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НП «Фирма ИНСОР»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу № А40- 59660/17, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой,

об обязании конкурсного управляющего должником ФИО2 отложить проведение собрания кредиторов ООО НП «Фирма «ИНСОР» до рассмотрения требования ООО «Пластполимер» о включении в реестр требований кредиторов ООО НП «Фирма «ИНСОР»

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПО ОРГАНИЗАЦИИ ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ "ФИРМА ИНСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «НП «Фирма ИНСОР» – ФИО3, дов. от 13.09.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 06.06.2017 г.) ООО НП «Фирма «ИНСОР» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение соответствующее опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 17.06.2017 г., стр. 40.

08.08.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Пластполимер» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника ФИО2 проводить собрание

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу № А40- 59660/17 на конкурсного управляющего должника Синченко Романа Николаевича возложена обязанность отложить проведение собрания кредиторов ООО НП «Фирма «ИНСОР» до рассмотрения требования ООО «Пластполимер» о включении в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на истечение срока процедуры наблюдения и нарушение прав конкурсных кредиторов.

Определением суда 11.09.2017 жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, исходил из необходимости избежания нарушения прав и законных интересов кредиторов, требования которых до настоящего времени не рассмотрены, хотя заявлены в установленный ч. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Положениями статьи 16 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом Закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и внесены в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается апеллянтом, что действительно не все рассмотрены требования кредиторов, заявленные в установленный ч. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся

нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Однако, доказательства того, что отложение проведения первого собрания кредиторов должника нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют.

Отказ судом в отложении первого собрания кредиторов, при отсутствии доказательств недобросовестности со стороны кредиторов с незначительным размером требований, заявленных в установленные ч. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки, в несвоевременности рассмотрения их требований, означал бы лишение прав данных кредиторов на гарантированное Законом о банкротстве право участия в собрании кредиторов и голосование по соответствующей повестке.

Кроме того, определением от 29.08.2017 требования кредитора ООО «Пластполимер» включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости отложения первого собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу № А40- 59660/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НП «Фирма ИНСОР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Е.А. Солопова

Р.Г. Нагаев