Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А13-6450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«

Дело № А13-6450/2022
г. Вологда
08» декабря 2022 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» к Администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 06.05.2022 № 780, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО2 по постоянной доверенности от 16.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» (далее – общество, ООО «Вологодский лес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Администрации города Вологды (далее – Администрация) о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства Администрации от 06.05.2022 № 780 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1652.

Определением суда от 24 октября 2022 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем отказ Администрации в приватизации спорного земельного участка не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и нарушает его исключительное право на выкуп земельного участка.

Администрация в отзыве требования общества не признала, указав на правомерность принятого решения. Как указал ответчик, на испрашиваемом обществом земельном участке находятся объекты, признанные самовольными постройками решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2021 года по делу № А13-11223/2020, решением Вологодского городского суда от 02 сентября 2021 года по делу № 2- 3963/2021.

Управление Росреестра в отзыве дало пояснения по обстоятельствам регистрации права собственности общества на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1652, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика и третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ходатайством 08.12.2022 № 906 Администрация просила отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки своего представителя.

Согласно части третьей статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства. Заявитель против удовлетворения ходатайства Администрации возражал. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании Администрацией не обоснована, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Администрации судом отказано.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации и Управления Росреестра.

Ходатайством от 01.12.2022 заявитель уточнил заявленные требования, просил признать оспариваемое распоряжение недействительным, в остальной части оставил требования без изменения. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.01.2020 № 4, заключенного ООО «Вологодский лес» и Администрацией по итогам аукциона, обществом зарегистрировано в ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства «здание крытой автостоянки» кадастровый номер 35:24:0103002:2224 (степень готовности 27,3 %), находящийся по адресу: <...>.

Указанный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 25 840 кв.м с кадастровым номером 35:24:0103002:1652 категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «здание крытой автостоянки».

20 февраля 2020 года обществом и Администрацией заключен договор аренды данного земельного участка № 24-1682гс. Как указано в разделе 1 договора от 20.02.2020 № 24-1682гс, земельный участок сдается обществу в аренду сроком на 3 года с 28.01.2020 до 28.01.2023 для завершения строительства объекта с кадастровым номером 35:24:0103002:2224.

27 апреля 2022 года общество обратилось Департамент градостроительства Администрации с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1652, сославшись на наличие на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности. В качестве приложения к заявлению обществом представлена выписка из ЕГРН, согласно которой на испрашиваемом земельном участке, кроме объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0103002:2224, расположены также принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости: нежилое здание «склад» площадью 278,7 кв.м с кадастровым номером 35:24:0103002:4462; нежилое здание «склад» площадью 129,2 кв.м с кадастровым номером 35:24:0103002:4463; нежилое здание «здание промежуточной обработки материала» площадью 197 кв.м с кадастровым номером 35:24:0103002:4465.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято распоряжение Департамента градостроительства Администрации от 06.05.2022 № 780, которым обществу отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, неоконченный строительством, а также объекты недвижимости, обладающие признаками самовольной постройки.

Не согласившись с отказом Администрации в выкупе спорного земельного участка, общество обратилось с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя проверку оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, арбитражный суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (часть четвертая статьи 200 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно статье 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления являются органами, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 3.13.1 и 3.5 положения о Департаменте градостроительства Администрации, утвержденного постановлением Администрации от 16.06.2016 № 683, Департамент градостроительства является уполномоченным органом Администрации на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 27.01.2009 № 12202/07, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу частей второй и третьей статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2021 года по делу № А13-11223/2020 и решением Вологодского городского суда от 02 сентября 2021 года по делу № 2- 3963/2021 установлено, что нежилое здание «склад» площадью 278,7 кв.м, нежилое здание «склад» площадью 129,2 кв.м, нежилое здание «здание промежуточной обработки материала» площадью 197 кв.м, расположенные на спорном земельном участке, являются самовольными постройками, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Вологодский лес» и ФИО3 (руководитель ООО «Вологодский лес») соответственно о признании права собственности на них отказано.

Наличие государственной регистрации права собственности, осуществленной обществом впоследствии, направленной на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, не лишает данные объекты статуса самовольной постройки и в соответствии со статьей 12 ГК РФ суд вправе не применять акт государственного органа, противоречащий закону.

Наличие находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0103002:2224 также не является основанием для выкупа обществом спорного земельного участка.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/12, от 19.11.2013 № 8536/13, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено. Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного участка без торгов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что объект, строительство которого предусмотрено договором аренды от 20.02.2020 № 24-1682гс, создан, в материалах настоящего дела отсутствуют, в судебном заседании представитель общества подтвердил, что строительство объекта с кадастровым номером 35:24:0103002:2224 не завершено.

Поскольку расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты с кадастровыми номерами 35:24:0103002:4462; 35:24:0103002:4465; 35:24:0103002:4463, по пояснениям общества, являются вспомогательными, имеют признаки самовольных построек, а объект с кадастровым номером 35:24:0103002:2224 не достроен, что исключает возможность предоставления земельного участка в собственность лицу, являющемуся собственником данных объектов, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом распоряжении основания предусмотрены пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ и их наличие подтверждено объективными и достоверными доказательствами.

С учетом изложенного заявитель не обладает преимущественным правом приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:2224 за плату без проведения торгов, поэтому оспариваемое распоряжение не подлежит признанию недействительным в судебном порядке, в силу чего в удовлетворении требований общества следует отказать.

При обращении в суд обществом по платежному поручению от 31.05.2022 № 3898 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано, затраты общества на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» к Администрации города Вологды о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 06.05.2022 № 780 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1652, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова