Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № А40-26065/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15010/2018

Дело № А40-26065/17
г. Москва
07 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Е.В. Пронниковой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФТС России

на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в разъяснении порядка исполнения решения от 06.02.2018 по делу № А40-26065/17, принятое судьей И.А. Блинниковой (120-231),

по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 304366231500057)

к ФТС России

о взыскании

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 01.12.2017.   



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу № А40-26065/17 частично удовлетворены требования ИП ФИО2, взысканы с ФТС России убытки в виде расходов на оплату юридической помощи защитника по административному делу в размере 93684 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4859,44 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

25.01.2018 от ФТС России поступило заявление о разъяснении в какой государственный орган (в Федеральное казначейство или в ФТС России) подлежит направлению исполнительный лист и за счёт каких средств он должен быть исполнен.

Определением от 06.02.2018 в удовлетворении заявления ФТС России отказано.

Не согласившись с определением от 06.02.2018, ФТС России обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 отменить, принять новый судебный акт о разъяснении порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В настоящем случае ФТС России в ходатайстве со ссылкой на нормы ст. 179 АПК РФ просит разъяснить принятое по делу решение суда.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что спор рассмотрен по заявленному предмету и основаниям, выводы суда в решении изложены четко и ясно.

Решение суда не содержит неясностей ни по содержанию, ни по способу исполнения и, в указанной связи, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исполнительный лист ответчику для исполнения не поступал, доказательства того, что у судебного пристава-исполнителя возникли затруднения в связи с исполнением решения суда, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда от 06.02.2018.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу № А40-26065/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФТС России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Д.В. Каменецкий

Судьи:                                                                                               Е.В. Пронникова

                                                                                                           П.В. Румянцев