Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А51-11156/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11156/2018
г. Владивосток
17 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»,

апелляционное производство № 05АП-7823/2018

на определение от 27.08.2018

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-11156/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица ООО «Росстройкомплект», возложении обязанности по представлению в регистрирующий орган заявления для внесения сведений об изменении фирменного наименования на учредителя,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция) обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройкомплект» о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица ООО «Росстройкомплект», возложении на ответчика обязанности по представлению в регистрирующий орган заявления для внесения сведений об изменении фирменного наименования в течении месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу заявитель отказался от требований, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. С учетом представленных истцом сведений из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции уточнил наименование ответчика - ООО «Стройкомплект».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2018 принят отказ от иска, производство по делу прекращено. Также суд взыскал с ООО «Стройкомплект» в доход федерального бюджета 6 000 государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Стройкомплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2018 отменить в части возложения на ООО «Стройкомплект» обязанности по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что вывод суда первой инстанции противоречит разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Поскольку апелляционная жалоба подана на определение от 27.08.2018 только в части взыскания государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Приняв заявление об отказе от требования, суд первой инстанции прекратил производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, при этом отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, сочтя, что ответчик своими неправомерными действиями понудил заявителя обратиться в арбитражный суд с заявлением.

При этом, пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Инспекция, являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ. Также, в связи с прекращением производства по делу решение не в пользу ответчика принято не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возложении в сложившейся ситуации на ответчика обязанности по оплате государственной пошлины противоречит указанным обязательным разъяснениям, в связи с чем определение от 27.08.2018 в обжалуемой части подлежит отмене.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов.

В свою очередь, определение от 27.08.2018 обжаловано ответчиком только в части взыскания государственной пошлины, в связи с чем уплата государственной пошлины в данном случае не требуется.

В силу изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается апеллянту на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2018 по делу №А51-11156/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 125 от 19.09.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

А.С. Шевченко