Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № А40-219151/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-15190/2019-ГК

Дело №А40-219151/18
г.Москва
20 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2019 по делу №А40-219151/18, принятое судьей Вагановой Е.А. (шифр 139-2319)

по иску АО «Центр программ лояльности»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третьи лица: ЗАО «ЦФТ», ПАО «Сбербанк»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр программ лояльности» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 467 964 руб. 70 коп. долга.

Решением суда от 06.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между истцом (оператор) и ответчиком (компания) заключен договор возмездного оказания услуг.

Оператор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору в рамках Базовой Акции Компании, оказывал маркетинговые услуги - информировал потребителей об участии Компании в Программе лояльности посредством указания сведений об Акции Компании на Сайте Программы, что подтверждается скриншотом страницы Сайта Программы, провел интеграцию платежных терминалов Компании в процессинг Программы и, способствуя увеличению лояльности потребителей к Компании, по инициативе Компании проводил начисление Бонусов в рамках Акции Компании, способствуя тем самым увеличению лояльности потребителей к Компании.

Оказание услуг подтверждается отчетом, выгруженным из Автоматизированной системы ЦФТ - Лояльность от истца, оказывающего услуги процессингового центра и осуществляющее обработку данных о безналичной оплате по Картам Участников Программы, что подтверждается выпиской из договора с Процессинговым центром.

За период с 26.12.2016 по 07.05.2017 Оператор начислил Участникам 467 964,70 Бонусов за совершение расходных операций в Торговых точках Компании, что подтверждается транзакционными отчетами Процессингового центра Программы.

В адрес оператора поступило уведомление о расторжении договора от 14.03.2017.

Во исполнение п.14.4 договора Оператор прекратил реализацию Базовой Акции Компании и завершил начисление Бонусов в рамках Акции 07.05.2017.

Вознаграждение Оператора за период действия договора составляет 467 964 руб. 70 коп.

Оператор, исполняя условия договора, неоднократно направлял компании акты оказанных услуг №2340/1 от 31.12.2016, №28/1 от 31.01.2017, №237/1 от 28.02.2017, №435/1 от 31.03.2017, №767/1 от 30.04.2017, №947/1 от 12.05.2017 и счета на оплату вознаграждения на сумму 467 964,70 руб. на почтовый и юридический адрес Компании, что подтверждается отчетом курьерской службы и почтовыми описями и квитанциями ФГУП «Почта России».

Документы получены Компанией, что подтверждается отчетом курьерской службы и скриншотами официального сайта ФГУП «Почта России».

Подписанные акты на сумму 467 964 руб. 70 коп. в установленный договором срок от ответчика истцу не поступили.

В дополнение к актам Оператор направлял на электронную почту Компании в соответствии с Приложением №1 к договору andrey@maxxisport.ru отчеты по начисленным бонусам с указанием сумм вознаграждения Оператора для проведения сверки взаимных расчетов, что подтверждается скриншотами писем Оператора.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцом оказаны, ответчиком приняты, мотивированный отказ им не заявлен, услуги подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о том, что односторонние акты оказанных услуг не могут являться основанием для оплаты, отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

В дополнение к актам Оператор направлял на электронную почту Компании в соответствии с Приложением №1 к Договору andrey@maxxisport.ru отчеты по начисленным бонусам с указанием сумм вознаграждения Оператора для проведения сверки взаимных расчетов. Возражений на указанные отчеты истец также не получал.

Ссылка ответчика на ст.453 Гражданского кодекса РФ, как основание для освобождения от оплаты услуг, отклоняется, так как прекращение действия договора не влечет освобождение ответчика от оплаты услуг, надлежаще оказанных в период действия договора.

Договор прекратил действие 13.05.2017, в то время как задолженность взыскивается за период оказания услуг с 26.12.2016 по 07.05.2017.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Довод ответчика о том, что предоставленный в материалы дела подробный отчет не мог быть принят судом как надлежащее доказательство по делу, отклоняется.

Данные о датах регистрации физических лиц в Программе «Спасибо от Сбербанка» указаны в Отчете по бонусным операциям в торговых точках ИП ФИО2, подтверждающем даты регистрации держателей карт ПАО Сбербанк в Программе «Спасибо от Сбербанка».

Программа действует с 12.11.2011 в части возможности получения Участниками Программы поощрений - начисления и списания Бонусов.

До 12.11.2011 держателям карт ПАО Сбербанк предоставлялась возможность осуществить регистрацию в Программе для получения поощрений в рамках Программы с 12.11.2011.

Дата начала действия Программы не означает невозможность регистрации держателей карт в Программе до даты начала ее действия.

Факт регистрации некоторых Участников в Программе до даты начала действия Программы не может быть признан относимым доказательством, так как не опровергает размер вознаграждения Оператора, сумму и количество Бонусных операций, совершенных Участниками Программы, в Торговых точках ИП ФИО2

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также подлежит отклонению.

Утверждение о том, что юридически значимые обстоятельства истец раскрыл непосредственно перед заключительным судебным заседанием, тем самым лишив ответчика возможности предоставить возражения, не подтверждается материалами дела.

Предоставленный 31.01.2019 истцом ответчику отчет о датах регистрации Участников в Программе «Спасибо от Сбербанка» не содержал ранее не раскрытых обстоятельств по делу.

Ответчик в период с 31.01.2019 по 04.02.2019 имел достаточно времени для ознакомления с датами регистрации Участников в Программе, указанными в отчете.

Отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, поскольку с момента принятия искового заявления к производству 20.09.2018 до вынесения оспариваемого решения 04.02.2016 у Ответчика было достаточно времени для представления доказательств в обосновании своих возражений.

При этом в силу ч. 5 ст.158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2019 по делу №А40-219151/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00