Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А40-56915/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47560/2025

Дело № А40-56915/25
г. Москва
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Л.Г. Яковлевой,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-56915/2025

по заявлению ООО «Международная торговая компания Синь Циньнянь»

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Международная торговая компания Синь Цыньнянь» (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения таможенного органа от 19.12.2024 № РКТ-10131000-24/500415 о классификации товара №3, заявленного в ДТ № 10131010/171224/5193949.

Решением от 18.06.2025 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 17.12.2024 общество в рамках внешнеторгового контракта  № MSK-01 от 02.09.2024, заключенного с компанией NANGZHOU TONGZEDA INTERNATIONAL TRADING CO.LTD Китай (Контракт), ввезло в РФ 3 вида товаров: №1- ткани декоративные; №2-ткани из синтетических волокон; №3-чехол для матраса, и продекларировало их по декларации на товары №10131010/171224/5193949.

При декларировании товаров общество классифицировало товар №3 -чехол на матрас кодом - 9404 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из наименовании товара, выполняемой функции, принципа действия и области применения, а именно: чехол предназначен выполнять функцию обтяжки внутренних слоев матраса, является составной частью конечной продукции – «матрас», предназначен для соединения различных внутренних слоев матраса, таких как пружины, наполнители и другие материалы.

19.12.2024 таможенный орган вынес решение № РКТ-10131000-24/500415 о классификации товара №3- чехол для матраса кодом 6302 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Международная торговая компания Синь Цыньнянь» требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Из материалов дела усматривается, что в товарную субпозицию 9404 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную обществом, включаются   прочие основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия меблировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия.

Тексту товарной субпозиции 6302 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар  белье постельное трикотажное машинного или ручного вязания из прочих текстильных  материалов.

Как верно установлено судом первой инстанции спорный товар №3 представляет собой  чехол для матраса состоящий из двух частей, соединяющихся при помощи разъемной пластиковой застежки-молнии. Чехол изготовлен из  двух типов материалов: верхняя часть изготовлена из двухслойного трикотажного полотно, где слои соединены с помощью жаккардового переплетения. Нижняя часть также изготовлена из двухслойного трикотажного полотна, где слои соединены жаккардовым переплетением.  Функциональное назначение чехла следующее: чехол  предназначен выполнять функцию обтяжки внутренних слоев матраса таких как пружины, наполнители и другие, в силу чего,  является составной частью конечной продукции – «матрас».

Обществом представлено заключение эксперта  Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 20.01.2025 № 0489901194, в котором дано заключение, что постельное белье подразделяется на категории по волокнистому составу материала, и на подкатегории по назначению: простыни, пододеяльники, наволочки, комплекты постельного белья, - белье постельное прочее.

ГОСТ 17037-2022 устанавливает термины и определения основных понятий в области готовых швейных и трикотажных изделий бытового и спортивного назначения. Относительно постельного белья в ГОСТ 17037-2022 приведены следующие термины:

Постельное белье – изделие для создания необходимых гигиенических условий спального места.

Простыня – постельное белье для покрытия спального места. Простыня может быть в виде чехла.

Наволочка – Постельное белье в виде чехла с застежкой или обработанным входом, надеваемое на подушку.

Пододеяльник – постельное белье в виде чехла, надеваемого на одеяло, с вырезом в центре на внешней стороне изделия или без выреза на внешней стороне изделия (закрытое), с застежкой или без нее.

Комплект постельного белья – набор постельного белья, который состоит из двух и более самостоятельных изделий, которые можно использовать одновременно.

Наматрасник – изделие, представляющее собой чехол или полотно, снабженное креплениями для фиксации, используемое для покрытия матраса, тюфяка или перины. Наматрасник может использоваться для защиты матраса от загрязнений.

При этом эксперт дал заключение, что отнесение исследуемых чехлов к категории товаров «Белье постельное» не представляется возможным, поскольку это не соответствует как конструкции, так и функциональному назначению чехлов для матрасов. Чехлы для матрасов представляют собой важную составную часть самого матраса и выполняют специфическую задачу: они предназначены для соединения различных внутренних слоев матраса, таких как пружины, наполнители и другие материалы, которые обеспечивают комфорт и поддержку во время сна.

В отличие от чехлов для матрасов, постельное белье имеет совершенно иное назначение. Оно предназначено для создания необходимых гигиенических условий на спальном месте и располагается на уже готовом матрасе. Постельное белье, включая простыни, наматрасники не может выполнять функцию обтяжки матраса, так как его основная задача заключается в обеспечении чистоты и комфорта во время сна. Таким образом, попытка классифицировать чехлы для матрасов как постельное белье не только не соответствует их назначению, но и игнорирует важные аспекты их конструкции и функциональности.

Таким образом, для целей классификации ввезенного обществом товара определяющее значение имеет функциональная составляющая товара.

В рассматриваемом случае спорный товар представляет собой составную часть матраса, при этом   выполняет  функцию обтяжки внутренних слоев матраса таких как пружины, наполнители и другие и не может быть отнесен к постельному белью, основное предназначение которого обеспечивать   гигиену и комфорт, поскольку  постельное бельё соприкасается с телом человека.

Согласно пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 9404  включаются:

(А) Матрацные основы, то есть часть кровати с пружинами, обычно состоящая из деревянного или металлического каркаса с пружинами или стальной проволочной сеткой (пружинные или проволочные основы) либо из деревянного каркаса с внутренними пружинами и набивкой, покрытыми текстильным материалом (матрацные основы). Но в данную товарную позицию не включаются спиралевидные пружины, собранные вместе, для стульев или прочих предметов для сидения (товарная позиция 9401) и сетка из проволоки из черных металлов, неоправленная (товарная позиция 7314).

(Б) Постельные принадлежности и аналогичные изделия меблировки с пружинами или набитые любым материалом (хлопком, шерстью, конским волосом, пухом, синтетическим волокном и т.д.), или состоящие из пористой резины или пластмассы (с покрытием или без покрытия тканью, пластмассой и т.д.). Например: (1) Матрацы, включая матрацы с металлическим каркасом. (2) Стеганые одеяла и постельные покрывала (включая стеганые, а также пикейные покрывала для детских колясок), стеганые пуховые одеяла и перины (с набивкой из пуха или другого материала), защитные матрацы (тонкие матрацы, помещаемые между самим матрацем и матрацной основой), валики, подушки, диванные подушки, пуфы и т.д. (3) Спальные мешки.

В данную товарную позицию также не включаются: (а) водяные матрацы (как правило, товарная позиция 3926 или 4016); (б) надувные матрацы или подушки (товарная позиция 3926, 4016 или 6306) или надувные диванные подушки (товарная позиция 3926, 4014, 4016, 6306 или 6307); (в) кожаные чехлы для пуфов (товарная позиция 4205); (г) шерстяные одеяла (товарная позиция 6301); (д) наволочки, пододеяльники для стеганых пуховых одеял или перин (товарная позиция 6302); (е) чехлы для диванных подушек (товарная позиция 6304).

Поскольку классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ), а правилами  ОПИ 2(а) установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой – либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что будучи представленным в некомплектом или незаверщенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или незавершенного товара , а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

При таких обстоятельствах, ввезенный товар - чехол для матраса по своему описанию и функциональным характеристикам является составляющей частью товара – матрас ( матрас состоит из пружинного  или иного внутреннего блока, обтянутого материалом- чехлом) и в соответствии с правилом ОПИ 2 (а) должен быть классифицирован  кодом основного товара – матрас в подсубпозиции 9404 90 8000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня указывает, что в экспортной декларации страны отправления от 12.12.2024 спорный товар указан с кодом 6302 ТН ВЭД ЕАЭС. Однако согласно п.4 ст.20  ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных и иных документах, не являются обязательными для классификации товаров.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что имеет место действующее предварительное классификационное решение, размещенное на сайте ЕЭК, на аналогичный товар, согласно  которому аналогичный товар классифицирован в подсубпозиции 6302 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку из описания аналогичного товара следует, что это готовое текстильное изделие из трикотажного полотна используемое для защиты матраса от загрязнений, пылевых клещей, влаги и фиксируется на матрасе при  помощи резинок. Таким образом, товары не являются однородными, учитывая, что у них различное прямое назначение.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-56915/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   Л.Г. Яковлева


Судьи:                                                                                                                        Г.М. Никифорова


              ФИО1