Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А53-40028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» февраля 2020 годаДело № А53-40028/19

Решение в виде резолютивной части вынесено «17» января 2020 года

Мотивированное решение составлено «07» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси-Золотая семечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.10.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Руси-Золотая семечка» (далее – заявитель, общество, ООО «Юг Руси-Золотая семечка») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.11.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

17.12.2019 в установленный судом срок от заинтересованного лица через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

17.01.2020 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым заявленные требования ООО «Юг Руси-Золотая семечка» удовлетворены в полном объеме: постановление Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 24.10.2019 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Заявление о составлении мотивированного решения не подавалось.

05.02.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дну ФИО1 на решение суда от 17.01.2020, принятое путем подписания резолютивной части решения.

Системное толкование положений части 2 статьи 169 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает необходимость указания в решении суда мотивов его принятия, указания на установленные судом обстоятельства и нормы права, которые были применены судом при принятии решения.

В случае апелляционного обжалования решения суда, принятого путем подписания резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции, если мотивированное решение не составлялось, лишен возможности оценить доводы суда первой инстанции и тем самым выполнить свою функцию по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Поскольку на решение арбитражного суда от 11.12.2019, принятое путем подписания резолютивной части решения, поступила апелляционная жалоба, суд первой инстанции по собственной инициативе, основываясь на положениях части 5 статьи 3, части 2 статьи 169, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным составить мотивированное решение.

Составление настоящего мотивированного решения не изменяет сроков обжалования решения суда по настоящему делу, поскольку сторонами по делу не реализовано процессуальное право на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения (части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2019 на исполнение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист ФС № 031809737 выданный 19.07.2019 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-30288/2018, предмет исполнения: Обязать ООО «Юг Руси - Золотая семечка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062509:10, расположенный по адресу: <...> путем сноса от самовольно возведенного строения — железнодорожного пути необщего пользования №14 с кадастровым номером 61:44:0000000:174126, в отношении должника: ООО «Юг Руси - Золотая семечка», в пользу взыскателя: Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО1 06.08.2019 было возбуждено исполнительное производство № 55292/19/61026-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией.

21.08.2019 должником-организацией ООО «Юг Руси - Золотая семечка» получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 55292/19/61026 от 06.08.2019.

22.08.2019 от представителя ООО «Юг Руси - Золотая семечка» ФИО2 поступило объяснение по факту возбуждения исполнительного производства №5592/19/61026-ИП, о том что ООО «Юг Руси - Золотая семечка» готовится кассационная жалоба для подачи в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, которая будет подана в установленный арбитражным процессуальным законодательством двухмесячный срок со дня вынесения оспариваемого судебного акта (до 03.09.2019). Также в объяснении поясняет, что на основании статей 37, 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 327 АПК РФ при подаче кассационной жалобы ООО «Юг Руси - Золотая семечка» в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа будет заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства судом, в том числе - по основаниям невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы. В связи с чем, просят не предпринимать мер принудительного исполнения исполнительного документа до разрешения судом вопроса о приостановлении исполнения.

30.08.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (05.09.2019 исполнительский сбор в размере 50 000 руб. оплачен).

Также 30.08.2019 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (5 дней с момента получения данного постановления), одновременно в постановлении судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в соответствии с ч.2 ст.1.05 Федерального от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.15 КРФ об АП и устанавливает новый срок исполнения.

30.08.2019 направлено требование в адрес руководителя ООО «Юг Руси -Золотая семечка» (исх. № 61026/19/13226 от 30.08.2019) от 30.08.2019.

Данные документы 04.09.2019 были вручены под роспись генеральному директору ООО «Юг Руси - Золотая семечка» ФИО3

04.09.2019 Руководитель ООО «Юг Руси - Золотая семечка» ФИО3, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае не исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Также была Спрошена по факту не исполнения решения суда.

04.09.2019 от Генерального директора ООО «Юг Руси - Золотая семечка» ФИО3 поступило заявление о продлении срока исполнения по исполнительному производству № 55292/19/61026 от 06.08.2019.

05.09.2019 на основании заявления должника — организации ООО "«Юг Руси - Золотая семечка» о том, что в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, которое как указано в заявлении будет рассмотрено судом не позднее 13.09.2019), судебным приставом -исполнителем, вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления о продлении срока исполнения до 16.09.2019.

17.09.2019 в отношении должника составлен административный протокол по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно установлено, что 04.09.2019 Руководителю ООО «Юг Руси - Золотая семечка» ФИО3 под роспись было вручено постановление о назначении нового срока исполнения от 30.08.2019 по исполнительному производству №55292/19/61026, по которому срок указанный в постановлении от 30.08.2019 продлен до 16.09.2019, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2019 в соответствии с которым ООО «Юг Руси - Золотая семечка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062509:10, расположенный по адресу: <...> путем сноса от самовольно возведенного строения — железнодорожного пути не общего пользования №14 с кадастровым номером 61:44:0000000:174126. Однако данное требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем т.е. до 16.09.2019 после вынесения постановления о взыскании исполнительского, сбора ООО «Юг Руси - Золотая семечка» не исполнено, сведений о невозможности исполнения в установленный срок не предоставило.

В постановлении о назначении нового срока исполнения от 30.08.2019 ООО «Юг Руси - Золотая семечка» было разъяснено о том что в случае неисполнения постановления в установленный срок, не позднее 10:00 следующего рабочего дня после окончания установленного срока должнику надлежит направить представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении. Должник правом на участие при составлении административного протокола не воспользовался. Копия административного протокола направлена должнику почтовым отправлением. Административный материал направлен на рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу.

24.10.2019 административный материал рассмотрен ООО «Юг Руси - Золотая семечка» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

19.09.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено в адрес ООО «Юг Руси - Золотая семечка» постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и установлен срок 5 дней, с момента получения постановления, одновременно должнику разъяснено, что срок установленный в настоящем постановлении может быть продлен судебным приставом-исполнителем при наличии ходатайства должника, а так же доказательств того, что должником приняты все меры для исполнения решения суда в установленный срок.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Юг Руси - Золотая семечка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона (постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении административного штрафа по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду при соблюдении условий, предусмотренных частью 3 статьи 30.1 Кодекса, частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых необходимо установить факт того, что заявитель (юридическое лицо) привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое он должен был исполнить в силу возложенных на него законодательством обязанностей, в соответствии с исполнительным документом, выданным судом общей юрисдикции, в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и в процессе ее осуществления.

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании порядка привлечения заявителя к административной ответственности, судом были установлены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», изложенным в пункте 24, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что приставом 30.08.2019 вынесено требование о предоставлении документов (л.д. 138) и постановление о назначении нового срока исполнения (л.д. 114), которые получены ФИО3 (можно предположить что это работник общества) 04.09.2019.

Из текста постановления следует, что вопрос о составлении протокола об административном правонарушении будет рассмотрен приставом не позднее следующего рабочего дня после окончания установленного в постановлении срока (п.4).

В постановлении приставом определено, что должнику установлен срок для исполнения 5 дней с момента получения постановления.

ФИО3 требование и постановление получены 04.09.2019 плюс 6 рабочих дней (5+1), датой составления протокола должна быть дата 13.09.2019 года, тогда как в материалы дела представлен протолок об административном правонарушении составленный 17.09.2019 (л.л.115).

Кроме того при анализе информации с сайта «Почта России» следует, что уведомление на протокол получено обществом только 20.09.2019, т.е. после даты фактического составления протокола.

Одним из аргументов общества изложенных в заявлении, была дана ссылка на отсутствие информации о дате и времени составления протокола и о существенном нарушении процесса при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, этому доводу надлежало дать правовую оценку.

Протокол об административном правонарушении от 17.09.2019 составлен в отсутствие представителя общества при этом, доказательств надлежащего уведомления общества, отделом не представлено, доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении данного участника процесса о дате составления протокола суду представлено не было, а представителем общества высказаны категорически возражения относительно наличия данной информации.

В распоряжении суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что представитель юридического лица был информирован о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2020. По мнению административного органа, процессуальных нарушений при производстве по делу им не допущено, так как протокол и постановление направлялось простой корреспонденцией.

Однако данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат доказательств о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности определения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, из чего следует вывод о том, что лицо не было должным образом информировано о времени составления протокола данное обстоятельство является безусловным основаниям для отмены постановления от 24.10.2019.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Исходя из анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае законный представитель учреждения) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении не располагал информацией об информировании заявителя (отсутствуют доказательства, свидетельствующие о данном факте) о дате и времени составления протокола от 24.03.2016, посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие его законного представителя и при отсутствии доказательств, подтверждающих получение почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 34410139816453 извещение о составлении протокола на 17.09.2019 получено обществом только лишь 20.09.2019.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 17.09.2019 судебным приставом-исполнителем составлен в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно без надлежащего уведомления законного представителя общества.

Без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, говорит о том, что на момент составления протокола у административного органа отсутствовали доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствует подтверждение принятия административным органом мер к извещению заявителя иными доступными средствами (например, посредством телеграммы, факсограммы и т.п.).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, спорное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 24.10.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси-Золотая семечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук