Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А79-12833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12833/2018
г. Чебоксары
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН:212911879014 ОГРНИП:314213002200121, г. Чебоксары Чувашской Республики,

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ИНН:2126002000 ОГРН:1022101131293, 428015, <...>,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи,

третьи лица:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, 428000, <...>,

муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, 428017, ул. Пирогова, д. 18/1,

общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", 400050, Волгоградская область, г.Волгоград, Центральный район, ул. им. Пархоменко, 51,

общество с ограниченной ответственностью "Озон", ИНН <***>, <...>,

при участии

истца ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 04.12.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.05.2019 №039-30,

от третьего лица ООО "Озон"- ФИО5 по доверенности от 10.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, содержащим следующие требования:

- обязать заключить договор купли - продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством - одноэтажного металлического здания (литера А) с металлическим тамбуром (литера a1), общей площадью 53 кв.м, находящегося по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 21:01:010605:6 площадью 88 кв.м, местоположение: <...>, с изложением пункта 1.3 в следующей редакции: - "1.3. Стоимость (продажная цена) Объекта недвижимости составляет 889700 (восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) руб. без учета НДС.";

- обязать заключить договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством - одноэтажного металлического здания (литера А) с металлическим тамбуром (литера a1), общей площадью 53 кв.м, находящегося по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 21:01:010605:6, площадью 88 кв.м, местоположение: <...>, с изложением пункта 1.4 в следующей редакции: - "1.4. Стоимость (продажная цена) Земельного участка составляет 427100 (четыреста двадцать семь тысяч сто) руб. без учета НДС.";

- обязать заключить договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством - одноэтажного металлического здания (литера А) с металлическим тамбуром (литера a1), общей площадью 53 кв.м, находящегося по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 21:01:010605:6, площадью 88 кв.м, местоположение: <...>, с изложением пункта 2.1 в следующей редакции: - "2.1. Оплата стоимости (продажной цены) Объекта недвижимости, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора:

- в течение 59-ти месяцев по 15000 (пятнадцать тысяч) руб. ежемесячно;

- в течение 60-го месяца 4700 (четыре тысячи семьсот) руб., путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Объекта недвижимости, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения.";

- обязать заключить договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством - одноэтажного металлического здания (литера А) с металлическим тамбуром (литера a1), общей площадью 53 кв.м, находящегося по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 21:01:010605:6, площадью 88 кв.м, местоположение: <...>, с изложением пункта 2.7 в следующей редакции: - "2.7. Оплата стоимости (продажной цены) Земельного участка, указанной в пункте 1.4 настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора:

- в течение 59-ти месяцев по 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) руб. ежемесячно;

- в течение 60-го месяца 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) руб., путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Земельного участка.".

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом заключили договор аренды от 08.08.2014 №2137 муниципального имущества:

- одноэтажного металлического здания (литера А) с металлическим тамбуром (литера a1), общей площадью 53 кв.м, находящегося по адресу: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:010605:6 площадью 88 кв.м, местоположение: <...>.

17.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого муниципального имущества.

На основании заявления истца Администрация города Чебоксары издала постановление от 26.09.2018 №1842, в соответствии с которым истец получил преимущественное право приобретения арендуемого муниципального имущества путем заключения договора купли-продажи арендуемого помещения.

Ответчик исходящим письмом от 01.10.2018 №039-6283 направил в адрес истца проект договора купли-продажи арендуемого помещения, обремененного залоговым обязательством. В пунктах 1.3 и 1.4 проекта договора установлена стоимость (продажная цена) объекта недвижимости в размере 1455932 руб. 20 коп. (без учета НДС) и стоимость (продажная цена) земельного участка 1091000 руб. (без учета НДС) соответственно, определенные на основании отчета, выполненного независимым оценщиком по заказу ответчика.

Истец подписал проект договора с протоколом разногласий, предложив продать объект недвижимости по цене 458000 руб. (без учета НДС) и земельный участок по цене 363000 руб. (без учета НДС), определенные индивидуальным предпринимателем ФИО6 в отчете от 16.10.2018 №1400/2018-НР.

Исходящим письмом от 23.10.2018 №039-6831 ответчик направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий к договору купли-продажи арендуемого помещения, обремененного залоговым обязательством, с указанием в нем стоимости (продажной цены) объекта недвижимости в размере 1455932 руб. 20 коп. (без учета НДС) и стоимость (продажная цена) земельного участка 1091000 руб. (без учета НДС).

08.11.2018 истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий к договору купли-продажи арендуемого помещения, обремененного залоговым обязательством без подписания.

Определением суда от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр".

Определением суда от 21.03.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности"; срок экспертизы установлен – 15 рабочих дней; производство по делу приостановлено.

Определениями суда от 07.05.2019 производство по делу возобновлено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Озон".

В заседании суда истец и его представитель заявленное требование поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика считает, что вопросы выкупа здания и земельного участка регулируются разными федеральными законами.

Представитель третьего лица –ООО "Озон" сообщил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 21:01:010605:6 не налагается на границы земельных участков, необходимых для содержания и эксплуатации жилых многоквартирных домов. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Третьи лица - Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц- Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, муниципального казенного учреждение "Земельное управление" и общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр".

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 08.08.2014 №2137, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды" к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.73-77).

Согласно приложению №1к договору "Описание объекта аренды" объектом аренды по договору является одноэтажное металлическое здание с металлическим тамбуром общей площадью 53,0 кв.м, находящееся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5 приложения №1 к договору аренды срок действия договора устанавливается с 01.08.2014 по 31.07.2019.

Объект аренды передан истцу по акту передачи помещения от 08.08.2014.

Государственная регистрация договора произведена 08.09.2014.

17.08.2018 истец обратился в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - одноэтажного металлического здания с металлическим тамбуром общей площадью 53,0 кв.м, находящегося по адресу: <...>. (т.2 л.д.113).

26.09.2018 Администрация города Чебоксары вынесла постановление №1842 об условиях приватизации объекта недвижимости со стоимостью (цены продажи) в размере 1455932 руб. 20 коп. (без учета НДС) (т.1 л.д.14).

Письмом от 01.10.2018 №039-6283 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары направил истцу постановление администрации от 26.09.2018 №1842, а также проект договора купли-продажи нежилого помещения (т.1 л.д.13).

Истец подписал проект договор купли-продажи нежилого помещения, с протоколом разногласий, указав стоимость (продажную цену) нежилого помещения в размере 458000 руб. без учета НДС.

Письмом от 23.10.2018 №039-6831 ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий, в котором отклонил протокол разногласий.

Ссылаясь на наличие разногласий, возникших при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №159-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №135-ФЗ).

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В данном случае обращение истца о выкупе арендуемого имущества имело место в порядке, установленном Законом №159-ФЗ, который регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

При этом действие данного Федерального закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, решение вопроса о выкупе объекта недвижимого имущества в порядке, установленном Законом №159-ФЗ, не может быть связано с вопросом об отчуждении земельного участка, на котором расположен этот объект, поскольку сфера этих правоотношений различна и регулируется разными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 1 Закона №159-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со статьей 3 Закона о приватизации данный Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Его действие распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

При этом статьей 12 Закона о приватизации предусмотрено, что начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных названным Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Таким образом, вопрос о выкупе объекта недвижимого имущества в порядке, установленном Законом №159-ФЗ, и вопрос об отчуждении земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, могут быть разрешены уполномоченным органом одновременно по соответствующим заявлениям обратившегося к нему лица. Отсутствие заявления о выкупе земельного участка не является основанием для отказа в приватизации арендуемого им объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №14556/11, в случае одновременного приобретения на основании положений Закона №159-ФЗ здания и земельного участка, выкупная цена как здания, так и земельного участка должна определяться исходя из их рыночной стоимости.

Из приведенных норм права следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В статье 8 Закона №135-ФЗ указано, что при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду, а также при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям проведение оценки объектов оценки является обязательным.

Статьями 12, 13 Закона №135-ФЗ определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 9 Закона №135-ФЗ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что, согласно статье 12 Закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары представлен отчет от 31.08.2018 №4686/18, составленный ООО "Аналитик Центр", в котором рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 2809000 руб. с учетом НДС, в том числе: 1718000 руб. - рыночная стоимость нежилого здания с учетом НДС, 1091000 руб. - рыночная стоимость земельного участка; 2546932 руб. 20 коп. - без учета НДС в том числе: 1455932 руб. 20 коп. - рыночная стоимость нежилого здания без учета НДС, 1091000 руб. 1091000 руб. - рыночная стоимость земельного участка.

С целью определения, является ли спорное одноэтажное металлическое здание (литера А) с металлическим тамбуром (литера a1), общей площадью 53 кв.м, находящееся по адресу: <...>, объектом капитального строительства, а также для определения соответствия отчета об оценке рыночной стоимости муниципального недвижимого имущества от 31.08.2018 №4686/18, составленного ООО "Аналитик Центр", требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки" определением суда от 21.03.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности".

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.04.2019 №08/2019 спорное одноэтажное металлическое здание (литера А) с металлическим тамбуром (литера a1), общей площадью 53 кв.м, находящееся по адресу: <...>, является объектом капитального строительства; отчет ООО "Аналитик Центр" от 10.08.2018 №4432/18 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности; допущенные нарушения повлияли на определение рыночной стоимости объекта оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:010605:6 общей площадью 88,0 кв.м и одноэтажного металлического здания с металлическим тамбуром общей площадью 53,0 кв.м, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 17 августа 2018 года составила без учета НДС 1316800 руб., в том числе: 427100 руб. – рыночная стоимость земельного участка, 889700 руб. – рыночная стоимость одноэтажного металлического здания (т.3 л.д.9-115).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при назначении экспертизы вопросы сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, в материалы дела не представлены.

Ответчиком не названы обстоятельства, указывающие на то, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Учитывая изложенное, спорные пункты договора купли-продажи подлежат изложению в следующей редакции:

- пункт 1.3: "Стоимость (продажная цена) Объекта недвижимости составляет 889700 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей без учета НДС",

- пункт 1.4: "Стоимость (продажная цена) Земельного участка составляет 427100 (Четыреста двадцать семь тысяч сто) рублей без учета НДС",

- пункт 2.1: "Оплата стоимости (продажной цены) Объекта недвижимости, указанной в пункте 1.3 настоящего договора производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора:

- в течение 59-ти месяцев по 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно,

- в течение 60-го месяца 4700 (Четыре тысячи семьсот) рублей путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) нежилого помещения с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения".

- пункт 2.7: "Оплата стоимости Земельного участка производится Покупателем единовременно в месячный срок со дня заключения настоящего договора".

При этом суд отмечает, что мнение истца о необходимости указания в договоре купли-продажи условия о рассрочке оплаты стоимости земельного участка на 60 месяцев не основано на нормах права, поскольку действие Закона №159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков. Следовательно, спорный пункт 2.7 договора следует принять в редакции ответчика.

Судебные расходы в сумме 29000 руб., в том числе: 23000 руб. - расходы по судебной экспертизе, 6000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, в отношении одноэтажного металлического здания (литера А) с металлическим тамбуром (литера a1), общей площадью 53 кв.м, находящегося по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 21:01:010605:6 площадью 88 кв.м, местоположение: <...>, изложив спорные пункты в следующей редакции:

пункт 1.3: "Стоимость (продажная цена) Объекта недвижимости составляет 889700 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей без учета НДС",

пункт 1.4: "Стоимость (продажная цена) Земельного участка составляет 427100 (Четыреста двадцать семь тысяч сто) рублей без учета НДС",

пункт 2.1: "Оплата стоимости (продажной цены) Объекта недвижимости, указанной в пункте 1.3 настоящего договора производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора:

- в течение 59-ти месяцев по 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно,

- в течение 60-го месяца 4700 (Четыре тысячи семьсот) рублей

путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) нежилого помещения с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения".

пункт 2.7: "Оплата стоимости Земельного участка производится Покупателем единовременно в месячный срок со дня заключения настоящего договора".

Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 23000 (Двадцать три тысячи) руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова