Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А07-7791/2022

456/2023-22074(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-18069/2022
г. Челябинск
31 марта 2023 года
Дело № А07-7791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от

21 ноября 2022 г. по делу № А07-7791/2022

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – истец, ГУП РБ «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Городская управляющая компания») о взыскании основного долга в размере в размере 90 490 руб. 92 коп., пени по ключевой ставке Банка России 7,5 % по состоянию на 31.03.2022 в размере

25 092 руб. 30 коп., рассчитанной с применением пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленной на сумму долга 90 490 руб. 92 коп., с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 (резолютивная часть объявлена 14.11.2022) исковые требования удовлетворены.

С ООО «Городская управляющая компания» в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» взыскано 90 490 руб. 92 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за июнь-сентябрь 2021 года, пени в размере 25 092 руб. 30 коп., начисленные за период с 06.07.2021 по 03.01.2022, с начислением и взысканием на сумму долга с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования


Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты.

Также с ООО «Городская управляющая компания» в доход федерального бюджета взыскано 4 467 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В апелляционной жалобе ООО «Городская управляющая компания» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что истцом в материалы дела не представлены подробные пообъектные расчеты основного долга и доказательства образования задолженности за спорный период в указанном размере. Также в нарушение закона и условий договора истцом не представлены поквартирные начисления по среднемесячному потреблению и нормативу, а также показания индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения (далее - ХВС) и горячего водоснабжения (далее - ГВС), доказательства своевременной передачи указанных начислений ответчику, либо публикации их в системе «ГИС ЖКХ».

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на не предоставление истцом журналов учета индивидуальных приборов учета, поквартирных начислений ХВС и ГВС по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ), нормативу и среднемесячному потреблению, оригиналов и копий журналов учета показаний указанных приборов учета и сведений о публикации таких показаний на сайте (в системе) «ГИС ЖКХ», данных о наличии, либо отсутствии отрицательной величины ОДН.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2023.

К дате судебного заседания от ГУП РБ «Уфаводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Городская управляющая компания» поступили пояснения на отзыв истца, в которых ответчик возражает против доводов истца, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу. Указанные возражения приобщены к материалам дела.

Определением от 27.02.2023 судебное заседание отложено на 27.03.2023.

ГУП РБ «Уфаводоканал» было предложено представить в суд апелляционной инстанции, а также лицам, участвующим в деле в срок до

20.03.2023 дополнительные пояснения относительно алгоритма расчета пени, справочный расчет пени по ключевой ставке 7,5% на 31.03.2022.

ООО «Городская управляющая компания» предложено представить в суд апелляционной инстанции, а также лицам, участвующим в деле в срок до

20.03.2023 контррасчет суммы неустойки.

К дате судебного заседания от ГУП РБ «Уфаводоканал» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика сумму основного долга в


размере 90 490 руб. 92 коп., пени в размере 87 461 руб. 83 коп., начисленные за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 по действующей ключевой ставке Банка России 7,5%, с продолжением начисления пени с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты.

Указывает, что в ранее представленном расчете пени на сумму

25 092 руб. 30 коп. была выявлена ошибка, а именно: по каждому платежному требованию не принят в расчет период начисления пени по 31.03.2022 включительно, то есть расчет пени выполнен программным обеспечением некорректно, сумма пени существенно занижена.

В удовлетворении ходатайства ГУП РБ «Уфаводоканал» об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отказано по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУП РБ «Уфаводоканал» (далее - водоканал) и ООО «Городская управляющая компания» (далее - абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.12.2015 № 4159, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов.

Согласно пункту 2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Исходя из пункта 1.2 договора стороны руководствуются действующим законодательством, Законом РБ «О питьевой воде», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее – Правила пользования), постановлением главы Администрации г. Уфы от 04.11.2004 № 4116 «Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г. Уфы», постановлением Правительства РБ от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и


загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов РБ с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктом РБ» (далее – порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в ЦВС), а также условиями договора.

В приложении № 1 к договору определен объект абонента.

Согласно пункту 7.3 договора он действует с 01.12.2015 по 31.12.2016, при этом срок его действия продлевается на следующий год на тех же условиях ежегодно без дополнительного оформления.

Как указывает истец, в июне-сентябре 2021 года он осуществлял поставку холодной воды на объект ответчика и оказывал услуги водоотведения.

В подтверждение факта оказания, объема и стоимости услуг в материалы дела представлены счета-фактуры с отметками оператора электронного документооборота об их подписании электронной подписью представителя истца и утверждении электронной подписью представителя ответчика, а также сведения о показаниях прибора учета и абонентская карточка ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец 26.01.2022 за исх. № 01/1048 направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения

ГУП РБ «Уфаводоканал» в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные в период с июня по сентябрь 2021 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4159 от 18.12.2015 (далее - договор), который в спорный период не расторгался и не приостанавливался.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к


отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку ООО «Городская управляющая компания» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса


собственникам помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В спорный период прямые договоры с собственниками помещений многоквартирных домов, управляемых ответчиком, с истцом не были заключены, в силу чего весь объем поставленного ресурса, услуг по водоотведению выставлялся истцом ответчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2015 № 4159 с приложением, подписанные сторонами в электронном виде счета-фактуры, сведения о показаниях прибора учета, абонентскую карточку, досудебную претензию, суд установил факт оказания истцом ответчику в июне-сентябре 2021 года услуг по водоснабжению и водоотведению и их принятие ответчиком, в связи с чем пришел к верному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 90 490 руб. 92 коп., данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права, в том числе, изложенным в настоящем постановлении.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции признал правильным определение истцом объема и стоимости ресурса, отпущенного в отношении многоквартирных домов, управляемых ответчиком в спорный период.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ОПУ, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пояснениям истца, расчет суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды производится при наличии общедомовых приборов учета по формуле (пункт 21.1 Правил № 124):

V = V - V - V , одн одпу нежил потр

где: V - объем коммунальною ресурса, определенный по показаниям

одпу

коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V - суммарный объем услуг водопотребления по нежилым

нежилпомещениям;

V - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями

потр

в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный


месяц) соответствии с Правилами № 354.

В случае непредставления показаний по приборам учета объемы услуг определяются по среднемесячным показателям на основании показаний прибора учета за 6 (шесть) календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на не предоставлении истцом данных о наличии, либо отсутствии отрицательной величины ОДН.

Вместе с тем, указанное противоречит представленному в материалы дела расчету сверхнормативных объемов на СОИ (л.д. 48), из которого следует, что по многоквартирному дому № 153 по ул. Якуба Коласа в августе 2021 года истцом учтена отрицательная величина ОДН в количестве 60,811 куб. м (столбец 23 расчета).

Таким образом, объем обязательств управляющей компании, с учетом дополнительно предоставленных истцом доказательств, с учетом раскрытия всей первичной документацией, которая обществом документарно не оспорена и не опровергнута, истцом доказан с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, искусственного завышения за спорный период обязательств ответчика перед истцом, не допущено.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения, все возражения ответчика возникли только после обращения истца в арбитражный суд.

Ссылаясь на ошибочность расчета, ответчик приводит лишь тезисные возражения, однако заявленные истцом объемы, показания расчетных приборов учета не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом в материалы дела расчет суммы основного долга является арифметически верным.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, как управляющая организация, является профессиональным участником правоотношений рынка управления многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета


коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги. Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных домах.

Доводы ответчика о не предоставление истцом журналов учета индивидуальных учета, поквартирных начислений ХВС и ГВС по индивидуальным приборам учета, нормативу и среднемесячному потреблению, оригиналов и копий журналов учета показаний указанных приборов учета и сведений о публикации таких показаний на сайте (в системе) «ГИС ЖКХ», являются несостоятельными и не влекущими отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку ООО «Городская управляющая компания» в силу своего особого статуса (управляющая организация) обладает и должно обладать информацией о показаниях общих домовых приборов учета, индивидуальных приборов учета собственников жилых и нежилых помещений, соответственно, самостоятельно имело возможность рассчитать объем поставленного в дома ресурса.

При этом, представление таких сведений не может быть признано обременительным для ответчика, поскольку спорные МКД в рассматриваемый период находились именно в его управлении.

При этом последствия расхождений показаний не могут быть в полной мере отнесены на истца, поскольку в связи со спецификой поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители, вместе с тем, именно ответчик, как управляющая компания, должен быть заинтересован в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в МКД коммунальных ресурсах.

Между тем, в настоящем случае, ответчик тезисно заявляет о не предоставлении истцом документов, несмотря на то, что к исковому заявлению приложен развернутый расчет основного долга, составляющие которого раскрыты истцом и обоснованы первичной документацией, которая ответчиком не оспорена и не опровергнута посредством предоставления сведений об иных показаниях приборов учета.

Как установлено пунктом 10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний


(телеметрические системы), осуществляется абонентом, или транзитной организацией, если иное не предусмотренное договорами абонента и (или) транзитной организацией с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу абзаца 3 пункта 2.2.4 договора обязанностью ответчика является обеспечение ежемесячного снятия показаний водомеров, предназначенных для учета объемов водопотребления на нужды населения, нужды Абонента и нужды субабонентов представителем Водоканала и подписание первичной учетной документации (абонентской карточки) ответственным лицом Абонента.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.6 ответчик принял на себя обязанность обеспечивать выполнение условий настоящего договора, требований Правил № 644, условий приема, а также иные обязательства, предусмотренные пунктом 35 Правил № 644.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пояснениям истца дополнительно сведения об объемах водопотребления и водоотведения снимаются представителем истца в присутствии представителя ответчика по показаниям водомеров. Объем водопотребления заносится в первичную учетную документацию (абонентскую карточку) и заверяется подписью ответственного лица ответчика. Ответчик располагает сведениями по каждому индивидуальному прибору учета, не лишен возможности самостоятельно произвести расчет спорного объема оказанных услуг, в том числе сверхнормативного потребления холодного водоснабжения и водоотведения.

Довод ответчика о том, что расчеты истца не соответствуют действительности, не подтверждены соответствующими письменными доказательствами, ответчиком не представлены первичные документы приборов учета, иные показания ИПУ и ОПУ, позволяющие поставить под сомнение тот объем ресурса, который предъявляется к взысканию истцом.

Представленные возражения ответчика судебной коллегией исследованы, но не свидетельствуют о недостоверности, используемых истцом составляющих расчета истца с учетом изложенных оснований, а также в связи с тем, что имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер.

В силу подпункта «е(1)» пункта 31 Правил № 354 ответчик обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия


показаний таких приборов учета).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил ответчик вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях);

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены первичные документы, позволяющие усомниться в достоверности сведений, указанных истцом, при этом, представление таких сведений не может быть обременительным для ответчика, поскольку спорные МКД находятся именно в его управлении.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду за содействием в их получении. Указанное право ответчиком не реализовано.

Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все начисления по каждому месяцу, однако, ответчиком, во встречном порядке, конкретные и развернутые возражения по каждому месяцу с приведением, имеющихся у него данных и арифметически обоснованных контррасчетов с начислениями истца, не составлено и не раскрыто перед судом первой инстанции.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90 490 руб. 92 коп. задолженности за оказанные в период с июня по сентябрь 2021 года услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных в июне-сентябре 2021 года, истцом начислена и предъявлена к взысканию пеня в сумме 25 092 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки


кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2022 по делу № А07-19916/2022 были удовлетворены исковые требования ГУП «Уфаводоканал» к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании суммы долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за последующий период - с октября 2021 года по февраль 2022 года в


размере 1 044 199 руб. 92 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 34 552 руб. 53 коп. по состоянию на 31.03.2022, неустойки с даты, следующей за днем окончания срока моратория на начисление неустойки, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 1 044 199 руб. 92 коп. за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А07-19916/2022 указанное решение было изменено.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2022 по делу № А07-19916/2022 изложена в следующей редакции: «Исковые требования ГУП РБ «Уфаводоканал» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» 1 044 199 руб. 92 коп. основного долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору № 4159 от 18.12.2015 за период с октября 2021 г. по февраль 2022 г., 31 862 руб. 40 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022, неустойку с даты, следующей за днем окончания срока моратория на начисление неустойки, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 1 044 199 руб. 92 коп. за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ГУП РБ «Уфаводоканал» отказать.

При рассмотрении дела № А07-19916/2022 судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, платы за соответствующий вид


коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; путем внесения исполнителем (ответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела обязанность по оплате возникла у исполнителя коммунальных услуг, то обязанность ответчика по добровольной оплате коммунальной услуги сохраняется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Договором стороны могут предусмотреть более поздний срок оплаты коммунального ресурса, не более ранний, чем установлено действующим законодательством.

Изложенные положения действующего законодательства имеют императивный характер и не могут быть изменены по соглашению сторон. Начисление неустойки до 15 числа месяца, следующего за истекшим, является необоснованным, начисление неустойки признано судом апелляционной инстанции обоснованным только с учетом срока расчетов до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 25 Правил

№ 124).

Определением суда апелляционной инстанции от 27.02.2023 было предложено ГУП РБ «Уфаводоканал» представить в суд апелляционной инстанции, а также лицам, участвующим в деле в срок до 20.03.2023 дополнительные пояснения относительно алгоритма расчета пени, справочный расчет пени по ключевой ставке 7,5% на 31.03.2022.

ГУП РБ «Уфаводоканал» представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени по делу № А07-7791/2022, согласно которому истец просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 90 490 руб. 92 коп., пени в размере 87 461 руб. 83 коп., начисленные за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 по действующей ключевой ставке Банка России 7,5%, с продолжением начисления пени с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты.

Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований на стадии апелляционного производства не допускается.

Заявленное в ГУП РБ «Уфаводоканал» ходатайство об уточнении заявленных требований судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку на стадии апелляционного производства истец вправе лишь отказаться от иска полностью или частично, при этом изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований он не вправе.

На основании изложенного, арбитражным судом апелляционной


инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ГУП РБ «Уфаводоканал» об уточнении исковых требований

Между тем необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, и правильности используемых в нем величин, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 10, 64, 71, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Согласно приложению к ходатайству об уточнении исковых требований, расчет неустойки произведен ГУП РБ «Уфаводоканал» следующим образом:

За июнь 2021 года:

Реквизиты платежного требования



№ 4159-09-06 от



30.06.2021



Сумма, подлежавшая выплате по платежному требованию



227 798,95



До 15 числа



Дата платежа по условиям договора



месяца.следующего



за расчетным



№ ./ №



Дата



Размер



Дата



Сумма



Итоговый



Период



окончания



День



День



Количество



неустойки (в



Неоплаченный



погашения



погашения



размер



начисления



периода



расчета



расчета



дней



рублях за



остаток*



задолженност



задолженност



неустойки



неустойки



начисления



С



По



просрочки



каждый день



и



и



(руб.)***



неустойки



просрочки)**



1


2



3



4



5



6



7



8



9



10



1



с 16.07.2021 по



227798,95



13.09.2021



0



1



60



60



56,95



3417



13.09.2021



2



с 14.09.2021 по



227798,95



13.10.2021



0



61



90



30



100,5



3015



13.10.2021



3



с 14.10.2021 по



227798,95



31.03.2022



0



91



0



169



131,42



22209,98



31.03.2022



итого



28641,98



За июль 2021 года:



Реквизиты платежного требования



№ 4159-09-07 от 3



1.07.2021



Сумма, подлежавшая выплате по платежному требованию



216 758,88



Дата платежа по условиям договора



До 15 числа



№ ./ №



Дата



Размер



Дата



Сумма



Итоговый



Период



окончания



День



День



Количество



неустойки (в



Неоплаченный



погашения



погашения



размер



начисления



периода



расчета



расчета



дней



рублях за



остаток*



задолженност



задолженност



неустойки



неустойки



начисления



С



По



просрочки



каждый день



и



и



(руб.)***



неустойки



просрочки)**



1



2



3



4



5



6



7



8



9



10



1



с 17.08.2021 по



216758,88



15.10.2021



0



1



60



60



54,19



3251,4



15.10.2021



2



с 16.10.2021 по



216758,88



14.11.2021



0



61



90



30



95,63



2868,9



14.11.2021



3



с 15.11.2021 по



216758,88



31.03.2022



0



91



0



137



125,05



17131,85



31.03.2022



итого



23252,15



За август 2021 года:



Реквизиты платежного требования



№ 4159-09-08 от



31.08.2021



Сумма, подлежавшая выплате по платежному требованию



206 448,59



Дата платежа по условиям договора



До 15 числа



№ ./ №


Неоплаченный



Период



Дата



Дата



Сумма



День



День



Количество



Размер



Итоговый



остаток*



начисления



окончания



погашения



погашения



расчета



расчета



дней



неустойки (в



размер



неустойки



периода



задолженност



задолженност



С



По



просрочки



рублях за



неустойки



начисления



и



и



каждый день



(руб.)***



неустойки



просрочки)**



1



2



3



4



5



6



7



8



9



10



1


206448,59



с 16.09.2021 по



14.11.2021



0



1



60



60



51,61



3096,6



14.11.2021



2


206448,59



с 15.11.2021 по



14.12.2021



0



61



90



30



91,08



2732,4



14.12.2021



3


206448,59



с 15.12.2021 по



31.03.2022



0



91



0



107



119,1



12743,7



31.03.2022



итого



18572,7



За сентябрь 2021 года:



Реквизиты платежного требования



№ 4159-09-09



от 30.09.2021



Сумма, подлежавшая выплате по платежному требованию



237 673,26



Дата платежа по условиям договора



До 15 числа



№ ./ №


Неоплаченный



Период начисления



Дата



Дата



Сумма



День



День



Количество



Размер



Итоговый



размер



остаток*



неустойки



окончания



погашения



погашения



расчета



расчета



дней



неустойки (в



неустойки



периода



задолженност



задолженност



С



По



просрочки



рублях за



(руб.)***



начисления



и



и



каждый день



неустойки



просрочки)**



1



2



3



4



5



6



7



8



9



10



1


237673,26



с 18.10.2021 по



16.12.2021



0



1



60



60



59,42



3565,2



16.12.2021



2


237673,26



с 17.12.2021 по



15.01.2022



0



61



90



30



104,86



3145,8



15.01.2022



3


237673,26



с 16.01.2022 по



31.03.2022



0



91



0



75



137,12



10284



31.03.2022



итого



16995



Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет, признает его

верным, соответствующим нормам действующего законодательства, вместе с тем, исходя из содержания просительной части уточненного искового заявления от 14.11.2022, принятого судом первой инстанции к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика сумму пени по ключевой ставке Банка России 7,5% по состоянию на 31.03.2022 в размере 25 092 руб. 30 коп.(т.1 л.д. 139).

Суд первой инстанции указал в резолютивной части решения, на фактическое взыскание неустойки за период с 06.07.2021 по 03.01.2022, исходя из заявленных требований и приложенного расчета неустойки.

Действительно, размер неустойки за спорный период по состоянию на 31.03.2022 составляет 87 461 руб. 83 коп., однако, учитывая, что истцом заявлено о взыскании меньшей суммы пени, суд взыскал с ответчика неустойку в заявленной истцом размере - 25 092 руб. 30 коп.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о взыскании пени в меньшем размере является процессуальным правом истца.

Право изменять предмет иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Таким образом, оснований для изменения решения суда в части размера взысканной неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении


судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что обязательство по оплате услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени с даты вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 г. по делу № А07-7791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со


дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина

Н.Е. Напольская