Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А33-6477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года

Дело № А33-6477/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн» (ИНН 2463256726, ОГРН 1142468038261, дата регистрации – 01.07.2014, место нахождения: 660074, г. Красноярск, ул. Борисова, д. 14 Б, стр. 2, офис 401)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.06.2002, место нахождения: 660010, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 117)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2019 № 203,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов от 09.01.2018 № 6 СВ, о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.01.2018 № 6 НС.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2018 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2019.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Фондом проведены выездные проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний плательщиком страховых взносов, а также правомерность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.07.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездных проверок фондом составлены акты от 30.10.2017 №№ 326 СВ и 326 НС, которыми фондом предложено взыскать неуплаченные страховые взносы, пени за несвоевременное перечисление страховых взносов и привлечь к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в связи с выявлением нарушений в виде занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Страхователем представлены в фонд возражения на акты проверок, из содержания которых следует, что страхователем устранены обстоятельства, послужившие основанием для вывода фонда о занижении облагаемой базы: представлены документы, подтверждающие обоснованность выплат, отраженных в отчетности как не подлежащих обложению страховыми взносами. По мнению страхователя, фондом сделан необоснованный вывод о выплате скрытой заработной платы, поскольку обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, могут подтверждаться только вступившим в законную силу судебным актом.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя фонд пришел к выводу о том, что обществом не исчислены и не уплачены страховые взносы в результате занижения облагаемой базы на выплаты, произведенные по заключенным с физическими лицами договорам в сумме 441 780 руб., которые по своей природе являются трудовыми. Также фондом выявлены нарушения в виде выплаты скрытой заработной платы в размере 13 025 000 руб., от которой не производилось начисление и уплата страховых взносов.

В связи с выявлением указанных нарушений фондом 9.01.2018 вынесены следующие решения:

- № 6 СВ, которым обществу предложено уплатить 265 706,12 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и с вязи с материнством, пени в сумме 49 620,08 руб., штраф в сумме 53 141,22 руб.;

- № 6 НС, которым обществу предложено уплатить 26 933,56 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и с вязи с материнством, пени в сумме 4 828,73 руб., штраф в сумме 5 386,71 руб.

Из содержания названных решений следует:

- для подтверждения правомерности исключения из облагаемой базы сумм выплат, отраженных страхователем в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ходе заседания комиссии представлены договоры возмездного оказания услуг, заключенные с физическими лицами, которые по своему характеру являются трудовыми, так как содержат признаки трудовых отношений на общую сумму 441 780 руб., в том числе: договоры с ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- услуги по указанным договорам носят не гражданско-правовой характер, а трудовой, суммы выплат по ним являются скрытой формой оплаты труда и подлежат обложению страховыми взносами;

- основания для исключения указанных сумм из обложения отсутствуют, что приводит к занижению облагаемой базы на сумму 441 780 руб.;

- в результате занижения облагаемой базы по договорам с физическими лицами не уплачены страховые взносы по временной нетрудоспособности и материнству в размере 12 811,62 руб., пени в размере 916,73 руб., штраф в размере 2 562,32 руб.;

- в результате занижения облагаемой базы по договорам с физическими лицами не уплачены страховые взносы от несчастных случаев на производстве в размере 883,56 руб., пени в размере 43,38 руб., штраф в размере 176,71 руб.;

- по имеющимся у страховщика данным, предоставленным одним из учредителей общества ФИО6, в проверяемом периоде 2014-2015 годы генеральным директором общества ФИО7 производились выплаты ряду работников страхователя серой заработной платой «в конвертах» (соответствии с приложенными подтверждающими документами);

- в ходе рассмотрения дела № А33-18722/2016 представителем общества были представлены письменные доказательства - платежные ведомости, подписанные генеральным директором общества ФИО7, согласно которым обществом произведены выплаты денежных средств в сумме 13 025 000 руб.;

- согласно пояснениям представителя общества ФИО8, изложенным в судебном заседании дела при рассмотрении дела № А33-18722/2016, указанные выплаты являются скрытой заработной платой, с которой не производилось начисление и уплата страховых взносов в Фонд социального страхования;

- указанные действия страхователя привели к недостоверному исчислению объекта обложения страховыми взносами, и суммы страховых взносов;

- выявленное нарушение привело к занижению базы в сумме 13 025 000 руб.;

- в результате занижения облагаемой базы на выплаты скрытой заработной платы не уплачены страховые взносы по временной нетрудоспособности и материнству в размере 252 894,50 руб., пени в размере 48 702,73 руб., штраф в размере 50 578,90 руб.;

- в результате занижения облагаемой базы по договорам с физическими лицами не уплачены страховые взносы от несчастных случаев на производстве в размере 26 050 руб., пени в размере 4 784,43 руб., штраф в размере 5 210 руб.;

Полагая, что данные ненормативные правовые акты противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании указанных решений недействительными.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что выплаты физическим лицам по заключенным договорам объектом обложения страховыми взносами не являются и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку по своей природе являются договорами гражданско-правового характера. При этом заявитель полагал, что основания для начисления страховых взносов на сумму 13 025 000 руб. у фонда не имеется в связи с тем, что в ходе выездной проверки фондом не были установлены факты выплат обществом работникам в указанном размере, копии ведомостей, на основании которых фонд пришел к данному выводу, не отвечают критериям достоверности, иными документами, сведениями спорные выплаты не подтверждены. Учитывая указанные обстоятельства, заявитель считает неправомерным начисление пени и штрафа, исходя из суммы неправомерно начисленных страховых взносов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, фонд указал, что доначисление страховых взносов произведено с соблюдением требований действующего законодательства в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на выплаты по договорам с физическими лицами, имеющими признаки трудовых отношений, а также на выплаты скрытой заработной платы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 3 указанной статьи в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из содержания оспариваемых решений следует, что в ходе выездной проверки фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов на выплаты, произведенные по заключенным с физическими лицами договорам в сумме 441 780 руб., которые по своей природе являются трудовыми. Также фондом выявлены нарушения в виде выплаты скрытой заработной платы в размере 13 025 000 руб., из которой не производилось начисление и уплата страховых взносов. В связи с выявленными нарушениями фондом произведено начисление страховых взносов.

Обращаясь в суд с заявлением о признании решений фонда недействительными, заявитель оспаривал факт занижения базы для начисления страховых взносов, полагая, что указанные в оспариваемом решении выплаты по договорам, заключенным обществом с физическими лицами, объектом обложения страховыми взносами не являются и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку по своей природе являются договорами гражданско-правового характера. Кроме того, заявитель оспаривал вывод фонда о занижении базы для начисления взносов на суммы скрытой заработной платы в размере 13 025 000 руб., полагая, что в ходе выездной проверки не было установлено, что обществом производились выплаты в указанном размере, копии ведомостей, на основании которых фонд пришел к данному выводу, не отвечают критериям достоверности, иными документами, сведениями спорные выплаты не подтверждены. Учитывая указанные обстоятельства, заявитель считает неправомерным начисление пени и штрафа, исходя из суммы неправомерно начисленных страховых взносов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, фонд указал, что доначисление страховых взносов произведено с соблюдением требований действующего законодательства в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на выплаты по договорам с физическими лицами, имеющими признаки трудовых отношений, а также на выплаты скрытой заработной платы.

Оценив доводы сторон и представленные документы по эпизоду о доначислении страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на суммы выплат по договорам с физическими лицами, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Статьей 6 Федерального закона № 165-ФЗ предусмотрено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи – организации любой организационно-правовой формы, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страховщики – некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев. Застрахованные лица – граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федеральным законом № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (статья 8 Федерального закона № 212-ФЗ). На основании пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Статьей 10 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. В силу статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ заявитель является плательщиком страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В силу статьей 3, 20 Федерального закона № 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, которыми признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На основании статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ страховой взнос представляет собой обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. Страховой тариф – ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных лиц.

В силу статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком (пункты 1, 4 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения заявителя оспариваемыми решениями к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2014 - 2016 годы и предложения уплатить страховые взносы и соответствующие им пени, штрафы послужил, в том числе, вывод фонда о фактически сложившихся в проверяемый период между заявителем и физическими лицами трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых. По мнению ответчика, выполнение лицами в интересах заявителя работ по спорным договорам носит характер трудовых функций, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между заявителем и физическими лицами в проверяемый период спорные правоотношения по своей правовой природе являются трудовыми, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем в 2016 году привлекались физические лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 для оказания услуг по разработке FLAS и HTML баннеров, написанию текстов, производства видеороликов. Оценив содержание договоров с указанными лицами, суд пришел к выводу об обоснованности позиции Фонда относительно их характера, поскольку они действительно обладают признаками трудовых договоров.

Так, в спорных договорах объём работ не конкретизирован, срок действия договоров не установлен, предметом договоров является не выполнение какой-то определённой разовой работы в обозначенном сторонами объёме, а выполнение трудовой функции без обозначения конкретного объёма работ (разработка FLAS и HTML баннеров, написание текстов, производство видеороликов). При этом, виды работ по заключенным договорам относятся к основному виду деятельности общества, указанному в уставе общества. Продолжительный системный характер отношений, их непосредственная связанность с основной производственной деятельностью организации позволяет суду сделать вывод о том, что у организации имеется постоянная потребность в оказании физическими лицами услуг, указанных в договорах. Поскольку объем услуг в договорах не конкретизирован, суд полагает, что общество интересует не конечный результат, а осуществление работниками длительной и непрерывной трудовой функции. Следовательно, в качестве экономической выгоды данных отношений общество заинтересовано в самом процессе труда физических лиц. Наравне с иным, из условий договоров следует, что общество обязуется представлять необходимую информацию и материалы, относящиеся к предмету договора, а также создавать благоприятный режим для работы исполнителя. Данные положения договоров свидетельствуют о том, что физически лица вовлечены в процесс производственной деятельности общества и последнее создает соответствующие условия для исполнения работниками трудовых функций. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически сложившиеся между физическими лицами и заявителем отношения носят трудовой характер, поскольку имеют признаки трудовых отношений, предусмотренных статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации; работодателя (общество) в данном случае интересует не конечный разовый результат работы, а осуществление лицами трудовой функции, связанной с основным видом экономической деятельности общества, непрерывность трудового процесса, отношения сторон носят длительный характер, договоры заключены на не определённый срок.

Доводы заявителя о том, что договоры не содержат условий о соблюдении физическими лицами определенного режима работы и отдыха, подчинения указаниям заказчика, представление лицам гарантий социальной защищенности, физические лица не принимались обществом на должность, профессию, указанную в штатном расписании, суд считает несостоятельными. Отсутствие в заключенных договорах указанных условий, отсутствие работников в штате общества, не является безусловными основаниями для признания спорных договоров гражданско-правовыми, вместе с тем, свидетельствует о нарушениях работодателем норм трудового законодательства. При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, в частности: работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. Названным правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя. В данном случае, заключая со спорными физическими лицами гражданско-правовые договоры оказания услуг (подряда), заявителем нарушены указанные гарантированные трудовым законодательством, права физических лиц, имеющих статус работников организации.

Довод заявителя о том, что привлечение физических лиц к оказанию услуг по договорам возмездного оказания услуг обусловлено нежеланием исполнителей вступать в трудовые отношения с обществом и наличием у исполнителей постоянного места работы у другого работодателя, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства также не могут быть признаны судом безусловным основанием для отнесения спорных договоров к гражданско-правовым, а свидетельствуют о нарушении работодателем требований действующего законодательства.

Ссылка заявителя на то, что характер деятельности общества предполагает время от времени получать определенные услуги, для чего не требуется держать специалистов разных квалификаций, так как в зависимости от появившейся потребности такую услугу можно заказать отдельно, судом отклоняются. Выполняемые физическими лицами услуги в рамках спорных договоров по разработке баннеров, написанию текстов, производства видеороликов не являются для заявителя специфическим видом деятельности с учетом основного вида экономической деятельности общества – деятельность рекламных агентов. На основании чего суд полагает, что оказание данных услуг необходимо обществу в целях осуществления своей деятельности на постоянной основе. Так, отношения с физическими лицами по спорным договорам носят длительный характер и направлены на выполнение трудовых функций в целях осуществления обществом основного вида экономической деятельности. При этом, представленные заявителем договоры и заявки на размещение рекламно-информационных материалов не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих привлечение физических лиц к оказанию данных услуг, поскольку в спорных договорах объем оказываемых услуг не определен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности включения фондом спорных выплат по договорам с физическими лицами в облагаемую базу по страховым взносам и доначисления по решению № 6СВ от 09.01.2018 страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12 811,62 руб., пени в сумме 916,73 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 2 562,32 руб., а также доначисления по решению № 6НС от 09.01.2018 страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в сумме 883,56 руб., пени в сумме 43,38 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 176,71 руб. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

В отношении эпизода о доначислении фондом страховых взносов на сумму выплат скрытой заработной платы, с которой не производилось начисление и уплата страховых взносов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона. По смыслу приведенных положений, в базу для исчисления страховых взносов включаются только действительно начисленные выплаты в пользу работников.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право определять суммы страховых взносов, подлежащие уплате (перечислению) плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о плательщике страховых взносов, а также данных об иных аналогичных плательщиках страховых взносов в случаях отказа плательщика страховых взносов допустить должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов на территорию (в помещение) плательщика страховых взносов, отсутствия учета объектов обложения страховыми взносами или ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить страховые взносы.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 7); требовать от страхователей документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, осуществления расходов на выплату обеспечения по страхованию, а также документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату обеспечения по страхованию (пункт 8); вызывать страхователей на основании письменного уведомления для дачи пояснений в связи с уплатой (перечислением) ими страховых взносов либо проверкой правильности уплаты страховых взносов в случаях, если представленные страхователями сведения являются неполными или носят противоречивый характер (пункт 8.1); определять суммы страховых взносов, подлежащие уплате (перечислению) страхователями, расчетным путем на основании имеющейся у страховщика информации о страхователе, а также данных об иных аналогичных страхователях в случаях отказа страхователя допустить должностных лиц страховщика на территорию (в помещение) страхователя, отсутствия учета объектов обложения страховыми взносами или ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведших к невозможности исчислить страховые взносы (пункт 8.2).

Согласно части 1 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со статьей 26.16 Федерального закона № 125-ФЗ выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика. В случае, если у страхователя отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения территориального органа страховщика (часть 1). Решение о проведении выездной проверки выносит территориальный орган страховщика по месту нахождения страхователя, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи (часть 2). Предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения (часть 6). Страхователь обязан обеспечить должностным лицам территориального органа страховщика, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов (часть 21). При проведении выездной проверки у страхователя могут быть истребованы необходимые для проверки документы (информация) в порядке, установленном статьей 26.18 настоящего Федерального закона. Ознакомление должностных лиц территориального органа страховщика с подлинниками документов допускается только на территории (в помещении) страхователя, за исключением случаев проведения выездной проверки по месту нахождения страховщика (часть 22).

В силу статьи 26.18 Федерального закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (часть 1). Истребуемые документы могут быть представлены в территориальный орган страховщика лично или через уполномоченного представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы по телекоммуникационным каналам связи в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью. Идентификация и аутентификация указанных лиц осуществляются с использованием единой системы идентификации и аутентификации (часть 2). Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий (часть 3). В случае необходимости территориальный орган страховщика вправе ознакомиться с подлинниками документов (часть 5) . Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования (часть 6). В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение десяти дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц территориального органа страховщика о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 8).

Согласно статье 26.19 Федерального закона № 125-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать данный акт делается соответствующая запись в акте проверки. Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком. Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии со статьей 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов. При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

В силу части 5 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 26.18 настоящего Федерального закона (часть 7). По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8). В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа (часть 9). В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 37 настоящего Федерального закона.

Оспаривая решения фонда в указанной части, заявитель указал, что фондом при проведении проверки нарушены положения, действующего законодательства, предусматривающие запрет использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. По мнению заявителя, представленные копии ведомостей не отвечают критериям достоверности, иными документами спорные выплаты не подтверждены. Таким образом, общество считает, что выводы о занижении базы для начисления страховых взносов являются неправомерными, поскольку самим фондом в ходе выездной проверки не было установлено, что начисления и выплаты в указанном размере производились.

Из представленных в материалы дела документов суд усматривает, что ФИО6, являясь участников общества «Студия Метадизайн» обратился в фонд с заявлением о совершении правонарушения, из содержания которого следует, что в ходе производства по делу № А33-18722/2016 представителем общества «Студия Метадизайн» были представлены доказательства – платежные ведомости общества за период с 31.10.2014 по 31.12.2015, согласно которым генеральный директор общества ФИО7 выплатил себе и ряду работников денежные средства в общей сумме 13 025 000 руб. Кроме того, из заявления о совершении правонарушения следует, что согласно пояснениям представителя общества ФИО8 указанные денежные средства являются черной заработной платой, с которой не уплачивались налоги, пенсионные взносы и взносы в Фонд социального страхования. Копии указанных платежных ведомостей были представлены ФИО6 в фонд.

Согласно актам выездных проверок вывод фонда о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов основан на представленных учредителем общества сведениях о произведенных выплатах работникам денежных средств на основании платежных ведомостей, представленных в ходе рассмотрения дела № А33-18722/2016, а также на пояснениях представителя общества Кавинского И,А., полученных в судебном заседании, согласно которым данные выплаты являются скрытой заработной платой, с которой не производилось начисление и уплата страховых взносов в Фонд социального страхования.

Как следует из содержания оспариваемого решения, фонд выявил нарушения по выплатам скрытой заработной платы в размере 13 025 000 руб., с которой не производилось начисление и уплата страховых взносов, в связи с чем фонд произвел доначисление страховых взносов, а также начислил пени и привлек общество к ответственности в виде штрафа. При этом, в решениях фонд указал, что документов, подтверждающих правомерность исключения из облагаемой базы указанных выплат, страхователем не представлено.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В силу части 2 указанной статьи в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с частью 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 указанной статьи). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Исходя из положений статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Суд полагает, что фонд не доказал факт занижения заявителем облагаемой базы для начисления страховых взносов на выплаты денежных средств работникам общества на общую сумму 13 025 000 руб. Возражая против удовлетворения заявленных требований, фонд указал, что расчетные ведомости были получены в рамках рассматриваемого арбитражным судом Красноярского края дела № А33-18722/2016. Вместе с тем, из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 по делу № А33-18722/2016 следует, что ФИО6, действующий в интересах общества «Студия Метадизацн» обратился с иском к ФИО7 о взыскании 13 025 000 руб. убытков в пользу общества. В ходе рассмотрения дела представленные обществом платежные ведомости исключены из материалов дела обществом после заявления об их фальсификации. Таким образом, исковые требования о взыскании 13 025 000 руб. убытков были удовлетворены судом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу фонд обращался к суду с ходатайством об истребовании доказательств из материалов дела № А33-18722/2016. В судебном заседании 27.07.2018 ходатайство фонда отклонено судом на основании того, что в рамках настоящего спора необходимо исследовать доказательства, которыми располагал фонд на момент проверки. При этом ссылка фонда на решение Арбитражного суда преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, с учетом состава лиц, участвующих в деле. Исходя из требований действующего законодательства, фонд в ходе выездной проверки обязан был предпринять меры по проверке имеющихся сведений о занижении базы для начисления страховых взносов. Вместе с тем, из содержания оспариваемых решений следует, что выводы фонда сделаны на основании платежных ведомостей, представленных обществом в ходе рассмотрения дела № А33-18722/2016. Оценка указанным документам судом в ходе производства по делу не давалась, самим ФИО6, представившим копии ведомостей в фонд, было заявлено ходатайство о фальсификации указанных доказательства, в связи с чем последние были отозваны обществом из материалов дела в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что фонд не осуществил проверочные мероприятия представленных платежных ведомостей на предмет их достоверности и фактического произведения выплаты денежных средств физическим лицам - работникам общества, суд считает вывод фонда о занижении облагаемой базы, сделанный на основании копий платежных ведомостей, недоказанным в силу недостаточности представленных доказательств – платежных ведомостей, а также их недостоверностью, и недопустимостью. При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела иных доказательства, подтверждающих основания для доначисления страхователю страховых взносов, пени, штрафа по указанному эпизоду.

Таким образом, оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что вынесенные ответчиком решения подлежат признанию недействительными, а заявленные страхователем требования удовлетворяются судом по данному эпизоду в следующей части:

от 09.01.2018 № 6СВ - в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 252 894,50 руб., пени в размере 48 702,73 руб., штрафа в размере 50 578,90 руб.,

от 09.01.2018 № 6НВ - в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 26 050 руб., пени в размере 4 784,43 руб., штрафа в размере 5 210 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 6 000 руб. и уплачена заявителем на основании платежного поручения № 2 от 16.03.2018 при обращении в суд с заявленными требованиями. В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера. Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а именно: частичное удовлетворение заявленных требований, - суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение о привлечение плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации от 09.01.2018 № 6 СВ в части доначисления 252 894,50 руб. страховых взносов, привлечения общества с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн» к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в размере 50 578,90 руб., начисления пени в размере 48 702,73 руб. как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Признать недействительным решение о привлечение страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.01.2018 № 6 НС в части доначисления 26 050 руб. страховых взносов, привлечения общества с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн» к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в размере 5 210 руб., начисления пени в размере 4 784,43 руб. как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн» 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова