Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А63-1727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1727/2017
г. Ставрополь
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решения изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконными и отмене постановлений от 30.01.2017 №№ 22-ю, 23-ю,

при участии в судебном заседании представителя общества ФИО2, доверенность от 11.01.2016 № 177, представителя управления ФИО3, доверенность от 09.01.2017 № 01-14/1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставнефть», г. Ставрополь (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь (далее – управление), о признании незаконными и отмене постановлений от 30.01.2017 № 22-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб., от 30.01.2017 № 23-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявление мотивировано отсутствием оснований для признания общества виновным в нарушении Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений, соответственно, событий и составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 9.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества поддерживал требования, просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Управление требования не признавало, в обоснование доводов ссылалось на законность оспариваемых постановлений, доводы изложило в отзывах на заявление, полагало, что в действиях общества имелись составы административных правонарушений; ссылалось на наличие в делах об административных правонарушениях надлежащих доказательств вины общества, вынесение оспариваемых постановлений в пределах полномочий и в рамках предусмотренных законодательством сроков, соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Представитель управления в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзывах, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, по поручению прокуратуры Ставропольского края от 30.09.2016 № 7/4-53(б)-2016 прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя (далее – прокуратура) с привлечением Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (далее – комитет) 31.10.2016 была проведена проверка соблюдения требований и норм действующего градостроительного и земельного законодательства на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, по результатам которой было установлено следующее.

По сведениям, предоставленным комитетом, Ставропольскому филиалу ОАО «Акционерная нефтяная компания» «Башнефть» (далее - ОАО «АНК «Башнефть») постановлением главы г. Ставрополя от 31.08.1998 № 3012 был предоставлен земельный участок площадью 1 925 кв. м под проектирование и строительство автозаправочной станции № 6 по просп. Кулакова в Северо-Западной промзоне г. Ставрополя (далее – земельный участок).

26 апреля 2001 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 26:12:010103:2.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 24.07.2002 № 5149 был утвержден акт государственной комиссии, назначенной распоряжением главы г. Ставрополя от 28.08.2001 № 449-р, по приемке в эксплуатацию законченной строительством автозаправочной станции стационарного типа, расположенной по вышеуказанному адресу.

На основании акта государственной приемочной комиссии от 29.08.2001 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства, а также постановления главы администрации от 24.07.2002 № 5149 за ЗАО «Нарт» было зарегистрировано право собственности на автозаправочную станцию, литера «А», инвентарный номер 29100, этажность - единица, общей площадью 160,1 кв. м, расположенную по адресу: <...> Северо-Западная промзона (далее – автозаправочная станция).

В состав указанной выше автозаправочной станции входили: основное строение (литер «А»), навесы (литеры «Н», «HI», «Н2», «НЗ»), сооружения (литеры 1-9, а также литер «У»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 12.08.2002 серии 26 АГ № 000022.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 24.12.2002 № БНФ/п/3/-1/8/414/03/ПРИ ЗАО «Нарт» передало в собственность ОАО «АНК «Башнефть» автозаправочную станцию.

Вышеуказанный договор и акт приема-передачи от 29.12.2002 явились основанием для регистрации за ОАО «АНК «Башнефть» права собственности на автозаправочную станцию (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 14.03.2003 серии 26 АГ № 154583).

Согласно договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 01.03.2005 № 4259, заключенного во исполнение постановления главы г. Ставрополя от 16.02.2005 № 519, ОАО «АНК «Башнефть» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет спорный земельный участок под автомобильной заправочной станцией из земель города согласно материалам межевания.

При заключении договора купли-продажи от 22.04.2008 № БНФ/п/8/624/08/ОБУ право собственности на автозаправочную станцию (литер «А») перешло к обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2008 серии 26-АЕ № 527323).

Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.07.2010 № 2119 земельному участку с находящимся на нем объектом недвижимости был присвоен почтовый адрес: <...>.

Данный земельный участок под автозаправочной станцией был предоставлен обществу в аренду сроком на 10 лет.

В ходе проверки 31.10.2016 было установлено, что на земельном участке расположен единый объект капитального строительства - стационарная автозаправочная станция в комплексе с автомоечными боксами, примерными наружными размерами 34,0 х 9,6 м.

При этом согласно техническому паспорту, изготовленному МУП «Техническая инвентаризация г. Ставрополь» по состоянию на 02.07.2002 (далее - технический паспорт), наружные размеры автозаправочной станции должны составлять 20,37 х 9,57 м; наружные размеры помещений объекта, используемые под автомоечные боксы, составляют 20,0 х 9,6 м.

В соответствии с экспликацией помещений, имеющейся в указанном техническом паспорте, площадь помещений мойки, входящей в состав автозаправочной станции (литер «А»), составляет 58,1 кв. м.

Путем проведения сравнительного анализа имеющейся технической документации, а также технического паспорта было установлено, что помещения мойки расположены в северной части автозаправочной станции и должны иметь параметры по внутреннему обмеру 8,69 х 6,69 м.

Таким образом, автозаправочная станция, наружные размеры которой должны составлять в соответствии с данными технического паспорта 20,37 х 9,57 м (общая площадь около 195 кв. м), по факту имеет наружные размеры 34,0 х 9,6 м (общая площадь около 326 кв. м).

При проверке было установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) указанного выше объекта капитального объекта - автозаправочная станция (литер «А»), расположенного по просп. Кулакова, 36 в г. Ставрополе, комитетом не выдавалось, по спорному объекту отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации, за которым ООО «Ставнефть» не обращался следовательно, уполномоченным органом не дана оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; общество осуществляет эксплуатацию указанного объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Выявленные нарушения явились для прокуратуры основанием для возбуждения постановлениями от 01.11.2016 дел об административных правонарушениях по признакам нарушения градостроительного законодательства.

Постановления были вынесены при участии руководителя общества ФИО4

Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 30.01.2017 № 22-ю общество при участии законного представителя было признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб., постановлением от 30.01.2017 № 23-ю общество было признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи Кодекса указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 5 названной нормы установлено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно постановлению № 22-Ю о привлечении к административной ответственности следует, что ООО «Ставнефть» до начала строительства объекта капитального строительства должно получить разрешение компетентного органа на строительство.

Судом АНОФЦ Судебных экспертиз и оценки «Эксперт-Центр» было поручено проведение судебно-строительной экспертизы, по результатам которой было составлено заключение от 05.09.2017 № 011, согласно которому автомойка, расположенная на автозаправочной станции по адресу: <...> не является неотъемлемой частью автозаправочной станции, представляющей собой технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства.

Данный вывод сделан на основании следующего.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. На федеральном уровне в настоящее время отсутствует определение понятий «временный объект», «временная постройка». Такое определение существует только на уровне некоторых муниципальных образования.

К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

К таким сооружениям относятся мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

Для подтверждения временности характера объекта, ключевым является обстоятельство обладания временным объектом такими характеристиками, которые исключают возможность классификации такого объекта как недвижимого.

Если объект является сборным сооружением, сооружением со стенами в виде металлических ребристых листов по металлическому каркасу, если использованные при его строительстве металлические конструкции, вертикальные панели являются сборно-разборными, то такие объекты могут без ущерба для объекта в целом быть разобраны и перемещены/.

При этом пункт 10 статьи 1 Главы 1 «Общие положения» ГрК РФ определяет понятие объекта капитального строительства, как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, установленные ГрК РФ требования получения разрешения на строительство и оформления акта ввода объектов в эксплуатацию, не распространяются на временные объекты (пункт 17 статьи 51 ГрК РФ).

Предоставляя, собственнику земельного участка, право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) одновременно обязывает его (собственника земельного участка) соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекте.

Фундаментные балки могут быть демонтированы методом срезки сварных соединений, перевезены и опять смонтированы на новом месте без причинения.

Экспертом было установлено, что объект - автомойка, расположенная по адресу: <...>, может быть перемещен без причинения ему несоразмерного ущерба.

Проектная документация на возведение строения «Автомойка» имеется.

Автомойка не является неотъемлемой частью автозаправочной станции, представляющей собой технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства, не является объектом капитального строительства, соответствует строительным и противопожарным нормам, безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацией строения обеспечивается.

Соответственно, для эксплуатации подобного объекта не требуется разрешения на строительство и разрешение на ввод его в эксплуатацию, что исключает административную ответственность по частям 1 и 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что управление не представило достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества составов административных правонарушений ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1 и 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ исключает привлечение общества к административной ответственности, законные основания для вынесения оспариваемых постановлений от 30.01.2017 № 22-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб., от 30.01.2017 № 23-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. у управления отсутствовали, что является основанием для признания в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемых постановлений незаконными и влечет их отмену.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 30.01.2017 № 22-ю управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление от 30.01.2017 № 23-ю управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова