Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-255231/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255231/19
г.Москва
27 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-255231/19,

по иску Акционерного общества «Технологическая компания «Центр»

(ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТК «Центр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в сумме 930 022 руб. 76 коп., пени в сумме 281 658 руб. 83 коп..

Вступившим в законную силу решением суда от 17.03.2020 года исковые требования АО «Технологическая компания «Центр» удовлетворены.

11.06.2024 АО «Технологическая компания «Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-255231/19-120-1946 в размере 382 047 руб.

Определением суда от 15.07.2024 заявление АО «Технологическая компания «Центр» удовлетворено.

Ответчик не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает расчет неверным.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявления об индексации присужденных судом денежных сумм истец указывает на несвоевременное исполнение ответчиком решения суда по данному делу, а именно 05.06.2024 (в полном объеме), в связи с чем истцом на основании части 1 статьи 183 АПК РФ заявлено требование об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 17.03.2020 по 05.06.2024 в сумме 382 047руб., исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги на сайте Росстата за соответствующие периоды.

Подробный расчет представлены в материалы дела (л.д.85-88, том 8).

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 №904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

При этом индексация присужденных денежных сумм является самостоятельным институтом процессуального права, который не может быть подменен такой мерой гражданско – правовой ответственности, как проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Расчет заявленной ко взысканию индексации судом проверен и признан соответствующим правовым позициям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что является неправомерным взыскание с ответчика суммы индексации, отклоняются, поскольку индексация присужденных денежных сумм является самостоятельным институтом процессуального права, который не может быть подменен такой мерой гражданско – правовой ответственности, как проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, поскольку индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 не применяются при установлении периода индексации.

Расчет заявленной ко взысканию индексации судом проверен и признан математически верным, поскольку он не противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца об индексации присужденных денежных сумм правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца об индексации присужденных денежных сумм.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете заявленной суммы индексации исходят из неверного толкования норм материального права. Полагая неверным расчет заявленной суммы индексации, ответчик не представил контр – расчета.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-255231/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук