Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-106515/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4379/2024

Дело № А40-106515/20
г. Москва
28 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Русский алкоголь - Москва" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-106515/20,

принятое по заявлению ООО "Торговый дом "Русский алкоголь - Москва" к ООО "Глобал логистик транспорт" о выдаче судебного приказа,



у с т а н о в и л:

ООО "Торговый дом "Русский алкоголь - Москва" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Глобал логистик транспорт" о выдаче судебного приказа на взыскание ООО "Глобал логистик транспорт" 231 988 руб. по договору транспортной экспедиции от 01.10.2016 № ТДРАМ-32780.

03.07.2020 Арбитражным судом города Москвы заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ на взыскание денежных средств.

В соответствии с ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 27.07.2020.

08.11.2023 через канцелярию суда от взыскателя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Определением от 08.12.2023 заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа от 03.07.2020 оставлено без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено без вызова взыскателя и должника применительно к п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Обжалуемым определением суд отказал заявителю в восстановленного указанного срока, указав, что судебный приказ направлен судом взыскателю письмом от 15.10.2020 и получен взыскателем 26.10.2020, о чем в материалах дела имеются доказательства. Уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок на предъявление судебного приказа от 03.07.2020 по делу №А40-106515/20 пропущен не по вине взыскателя и подлежит восстановлению.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 03.07.2020 Арбитражным судом города Москвы заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ на взыскание денежных средств. Судебный приказ вступил в силу 27.07.2020.

08.11.2023 через канцелярию суда от взыскателя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч. 2 ст. 229.1, ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления судебного приказа от 03.07.2020 к исполнению на момент обращения с заявлением о его восстановлении истек 04.07.2023.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что взыскатель обращался в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайствами от 31.08.2020, от 28.04.2021, 03.11.2022 о выдаче оригинала судебного приказа от 03.07.2020 по делу №А40-106515/20, однако оригинал судебного приказа до настоящего времени не поступил взыскателю. В картотеке арбитражных дел не содержится данных о том, что взыскателю был ранее направлен судебный приказ, в том числе и данные о трек-номере письма, которым направлялся судебный приказ. Таким образом, ООО «ТД «Русский Алкоголь - Москва» полагает, что срок на предъявление судебного приказа от 03.07.2020 по делу №А40-106515/20 пропущен не по вине взыскателя, а в связи с тем, что судебный приказ не направлялся взыскателю, т.е. по уважительной причине.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что взыскатель обратился за выдачей судебного приказа 31.08.2020 с указанием: направить судебный приказ от 03.07.2020 по делу №А40-106515/20 по следующему адресу взыскателя: 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д.1, стр.1, офис 219.

Письмом от 15.10.2020 судебный приказ направлен в адрес взыскателем и получен последним 26.10.2020, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что с момента получения судебного приказа взыскателем не предпринималось никаких действий, направленных на его исполнение, не представлено доказательств каким образом на предъявление судебного приказа к исполнению повлияли указанные взыскателем обстоятельства, а также наличия указанных обстоятельств, оснований считать причины пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению уважительными, и, как следствие, оснований удовлетворения заявления о восстановлении срока не имеется, в связи с чем, заявление, в соответствии со ст.ст. 117, 321, 322 АПК РФ, ст.ст. 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-106515/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.



Судья В.В. Валюшкина