Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А32-38893/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38893/2024
город Ростов-на-Дону
24 октября 2025 года
15АП-6639/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Запорожко Е.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

при участии: от истца: посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2024,

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2024,

от третьих лиц АО «Альфастрахование», ООО «Синокор рус», АО «Волга»: представители явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А32-38893/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Агентство» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфастрахование», общества с ограниченной ответственностью «Синокор рус», акционерного общества «Волга» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТК Агентство» о взыскании убытков в размере 5 693 455,52 руб. и 5 750 долларов США (в руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа).

Определением от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «Синокор Рус», АО «Волга».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по договору на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки товаров № TК/SKR-584/23, что влечет компенсацию убытков в размере 5 693 455, 52 руб. и 5 750 долларов США, вызванных утратой груза в процессе морской перевозки.

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

ООО «ТК Агентство» полагает, что ООО «Рейлшип Сервис», являясь соисполнителем обязательств на стороне продавца АО «Волга», неправомерно привлекает к ответственности за деликт (утрата груза вследствие штормовых условий) в виде компенсации убытков ООО «ТК Агентство» - агента морского перевозчика, деятельность которого состояла исключительно в оказании платежно-финансовых услуг по оформлению фрахта в интересах клиента. Убытки и их размер не доказаны.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что ответчик является надлежащим, поскольку оказывал комплекс транспортно-экспедиционных услуг в силу пунктов 2.2, 3.1.1. договора № TК/SKR-584/23, что подтверждается выставленными счетами на оплату как за морской фрахт, так и за организацию оформления пакета документов по грузам в контейнерах, отгружаемых на терминале ООО «НУТЭП». В силу пункта 1 статьи 165 Кодекса торгового мореплавания РФ, а также пункта 1 статьи 7 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» ООО «ТК Агентство» несет ответственность при утрате груза, и от него поступила информация об утрате груза.

Установив, что отсутствуют протокол судебного заседания от 13.02.2025, доказательства уведомления третьего лица ООО «Синокор рус» в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением от 24.07.2025 перешел к рассмотрению дела № А53-38893/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу ООО «Синокор рус», являясь генеральным агентом морского перевозчика SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD и заключив субагентский договор с ООО «ТК Агентство», не является перевозчиком и не несет ответственность за перевозку грузов, в частности, утраченного спорного груза. По мнению третьего лица, апелляционная жалоба ответчика является обоснованной.

Определением от 16.10.2025 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Ковалевой Н.В. на судью Новик В.Л., в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается с самого начала.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Суд в порядке статьи 153.2 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об участии представителя ФИО1 в веб-конференции.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил в иске отказать по мотиву предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено коллегией, предметом настоящего спора является требование о взыскании суммы убытков, возникших в результате утраты контейнера, заявленное к ответчику – экспедитору ООО «ТК Агентство».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования клиента к экспедитору, указал на доказанность факта причинения убытков действиями ООО «ТК Агентство».

Коллегией установлено, что факт утраты спорного груза (контейнеров) 13.06.2023 в результате штормовых условий при осуществлении морской перевозки судном т/х Fortune Trader рейс 9010E при переходе из порта Новороссийск в порт Кланг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что убытки в результате оспариваемого события должен компенсировать ответчик в силу сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, а также фактических обстоятельств дела, что подтверждается следующим.

Согласно договору на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки товаров № TК/SKR-584/23 от

10.04.2023 экспедитор (ответчик) принимается на себя обязательство оказать услуги, связанные с международной перевозкой грузов клиента (истца).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что экспедитор согласно заявке клиента организует транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) выполняет доставку/перевозку грузов в место, указанное клиентом.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенное оформление и др.

Так, АО «Волга» заключило договоры поставки груза «бумага пухлая» с покупателями Pudhari Publications PVT.LTD, Paptech India Private Limited, DTNNETT COLEMAN and CO.LTD на условиях «CIF» и «СFR NHAVA SHEVA», в материалы дела представлены таможенные декларации № 10418010/040423/3045815, № 10418010/040423/3045855, № 10418010/040423/3046449, № 10418010/040423/3062076.

В свою очередь, экспедитор принял на себя обязательство по организации международной морской перевозки груза (бумага пухлая) по маршруту порт Новороссийск, Россия (грузоотправитель - АО «Волга») - порт Mundra, IND (Мундра, Индия) / Nhavà Sheva, IND (Нава-Шева, Индия) на судне т/х Fortune Trader peйc 9010E, в том числе и контейнеры в количестве 23 штук.

Экспедитором согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора клиенту выставлены счета на оплату за организацию морской перевозки, а также за предоставление дополнительных услуг, a именно: № 23052800130 (услуги «морской фрахт», «надбавка за использование низкосернистого топлива») на сумму 20 014 865,10 руб., № 23052800131 (за услуги «организация оформления пакета документов по грузам в контейнерах, отгружаемых на терминале ООО «НУТЭП») на сумму 36 000 руб. от 28.05.2023, которые оплачены в соответствии с платежным поручением № 2692 от 31.05.2023.

Согласно ИНКОТЕРМС 2020 при поставке товара на условиях CIF и СIFR NHAVA SHEVA определено, что после размещения груза на палубе морского судна в порту (Новороссийска) право собственности на груз и любые риски, связанные с его случайной гибелью, переходят от продавца покупателям, при этом стоимость товара, поставляемого на условиях «CIF» в стоимость товара также включаются обязательства, связанные с несением расходов по страхованию товара

в интересах покупателя в период его перевозки, «СFR NHAVA SHEVA» - не включает страхование груза.

Из дальнейшей цепочки взаимоотношений между сторонами следует, что АО «Волга» (продавец) привлекло в качестве экспедитора компанию Railship Global LLP, которая привлекла в качестве соисполнителя истца ООО «Рейлшип Сервис», в свою очередь, привлекшего ответчика – ООО «ТК Агентство» (агента морского перевозчика SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD в порту Новороссийска).

Статьей 237 Кодекса торгового мореплавания РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для перевозок на морской линии, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Статьей 142 Кодекса торгового мореплавания РФ предусмотрено, что факт приема груза к морской перевозке и размещение груза на борту морского судна подтверждается выдачей морским перевозчиком коносамента.

Исходя из фактических обстоятельств дела коллегией установлено, что в силу заключенного агентского договора № 155-ТК/2022 от 01.12.2023 ООО «ТК Агентство» осуществляет представительство морского перевозчика SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD и от его имени и в его интересах осуществляет сбор денежных средств и оформление перевозочных документов, непосредственно связанных с морской перевозкой грузов, в остальной части услуг, связанных с обработкой грузов в порту Новороссийска, но не связанных с морской перевозкой, ООО «ТК Агентство» действует в рамках спорного договора № TК/SKR-584/23 от 10.04.2023.

При этом стороны указанное предусмотрели также в спорном договоре № TК/SKR-584/23 от 10.04.2023., поскольку в силу пунктов 1.1, 1.2, 3.1.4, приложения № 3 предусмотрели оговорку, что в рамках исполнения договора во взаимоотношениях, связанных с морской перевозкой грузов, ответчик не является организатором таких услуг, а выступает исключительно в качестве агента линейного перевозчика в порту Новороссийска, номинированного исключительно на взимание на территории указанного порта и в интересах SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD денежные средства за услуги, связанные с морской перевозкой грузов.

Таким образом, ООО «ТК Агентство» непосредственно в интересах SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD взимает в порту Новороссийска денежные средства, связанные с оплатой фрахта (в данном случае согласно счету № 23052800130 на сумму 20 014 865,10 руб.), что также подтверждено в отзыве на апелляционную жалобу третьим лицом ООО «Синокор РУС», являющимся генеральным агентом морского перевозчика SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD и заключившим субагентский договор с ООО «ТК Агентство».

При таких обстоятельствах, коллегия пришла к выводу о том, что ООО «ТК Агентство», надлежащим образом оказавшее услуги по организации оформления пакета документов по грузам в контейнерах, отгружаемых на терминале ООО «НУТЭП», не является лицом, обязанным компенсировать убытки истца ООО «Рейлшип Сервис», связанные с утратой спорного груза в сумме 5 693 455,52 руб. и 5 750 долларов США, в связи с чем в удовлетворении иска в отсутствие правовых и фактических оснований надлежит отказать.

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2025 по делу № А32-38893/2024 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Агентство» 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий Е.В. Запорожко

Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев