Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А24-5553/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5553/2018
г. Владивосток
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-874/2019

на решение от 28.12.2018

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-5553/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.06.2018 № 103,

при участии: от Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт (до перерыва); от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заявитель, администрация, администрация ПКГО) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - управление Роспотребнадзора, Роспотребнадзор) от 22.06.2018 № 103.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2018 требования администрации удовлетворены, на управление Роспотребнадзора возложена обязанность устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление Роспотребнадзора обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в предостережении отсутствует вывод о несоблюдении администрацией требований, установленных пунктами 2.2, 3.1, 3.2 СП 3.5.3223-14. Поясняет, что исходя из формулировок требований, содержащихся в пунктах 3.1 и 3.2 СП 3.5.3223-14 следует, что органы местного самоуправления должны обеспечить организацию и проведение дератизации и благоустройства территории населенного пункта. Формулировка «частный сектор» относится именно к части городской застройки в районе перечисленных ул. Мичурина, Сурикова и Строительная, а не на территории конкретных домовладений. Судом первой инстанции не указано, в чем именно выразилось несоответствие предостережения действующему законодательству и чем нарушены права и законные интересы администрации. Указывает, что предостережение не возлагает обязанности выполнения требований санитарных правил СП 3.5.3.3223-14 за счет местного бюджета.

Управление Роспотребнадзора, извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании изложенного судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Управления Роспотребнадзора.

Представитель администрации поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Камчатского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 12.03.2019 до 15 часов 00 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора обращения от 28.04.2018 № Кол-425 на нарушение санитарных норм и правил в деятельности ГУП «Спецтранс» при оборудовании контейнерных площадок, в связи с образованием отходов в необорудованных местах на обочинах дороги в частном секторе по ул. ФИО4, ФИО3 и Строительная в городе Петропавловске-Камчатском, должностным лицом Роспотребнадзора проведена предварительная проверка, в ходе которой установлена возможности размножения грызунов от скопления ТКО из-за отсутствия оборудованных контейнерных площадок в частном секторе <...> ФИО3 и Строительная и не исключено вредное воздействие на человека и окружающую его среду от вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение и может привести к нарушению пунктов 2.2,3.1,3.2 СанПиНа 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 № 58.

По результатам рассмотрения обращения, Управлением Роспотребнадзора в адрес администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выдано предостережение от 22.06.2018 № 103 о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры в части соблюдения обязательных требований, установленных п. 2.2., 3.1, 3.2 СанПиНа 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 № 58. Направить в адрес Управления Роспотребнадзора уведомление об исполнении предостережения в срок в течение 60 рабочих дней со дня получения предостережения.

Администрация, полагая, что предостережение от 22.06.2018 № 103 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования исходил из того, что заинтересованное лицо оспариваемым предостережением предложило заявителю осуществить мероприятия по дератизации в отношении частного сектора, в отношении которого орган местного самоуправления не обязан обеспечивать и проводить дератизационные мероприятия.

В связи с чем, суд посчитал, что заинтересованное лицо не представило доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в оспариваемом предостережении.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 8.2 Закона № 294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

В силу частей 5-7 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 (далее - Правила).

Согласно данным Правилам решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил).

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ (пункт 3 Правил).

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 настоящих Правил. Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункты 7, 8 Правил).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение), является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу пунктов 1, 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании изложенного, обжалуемое предостережение вынесено уполномоченным органом - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора проверки установлена возможности размножения грызунов от скопления ТКО из-за отсутствия оборудованных контейнерных площадок в частном секторе <...> ФИО3 и Строительная и не исключено вредное воздействие на человека и окружающую его среду от вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение и может привести к нарушению пунктов 2.2, 3.1, 3.2 СанПиНа 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 № 58.

В СанПиНе 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» установлено, что соблюдение данных Санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1.2. СанПиНа 3.5.3.3223-14).

Дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами, должны осуществляться, в том числе, на объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), на транспорте, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и на территориях природных очагов инфекционных болезней, располагающихся в пригородной части населенных пунктов или зонах рекреации (п. 2.2. СанПиНа 3.5.3.3223-14).

Исходя из требований п. п. 3.1 - 3.3 и 3.20 СанПиНа 3.5.3.3223-14 органы местного самоуправления ответственны за организацию и проведение истребительных мероприятий на территории лесопарковых зон и зон жилой застройки населенных пунктов, а также в жилых зданиях и иных сооружениях, состоящих у них на балансе. Юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют дератизацию на используемых ими объектах и прилегающих к ним территориях. Граждане имеют право самостоятельно осуществлять дератизацию собственных жилых помещений, в том числе садовых домиков, надворных построек, дворовых территорий.

В соответствии с пунктом 3.2. СП 3.5.3.3223-14 органы местного самоуправления должны обеспечивать благоустройство территории населенного пункта.

Кроме того согласно пункту 3.2. СанПиН 3.5.2.3472-17 органы местного самоуправления обеспечивают организацию и проведение: дезинсекции (в том числе акарицидных и ларвицидных обработок) в теплый период года (весенний, летний и при необходимости - в осенний периоды) в лесопарковой зоне, на территории природных очагов, на территории населенных пунктов; благоустройства территории населенного пункта, своевременный вывоз твердых бытовых отходов, очистку от мусора и растительности пустырей, бесхозных производственных территорий; дезинсекционных обработок жилых зданий, помещений (в том числе подвальных), сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории; преобразования лесных массивов в черте населенных пунктов или на примыкающих к ним территориях в лесопарковое состояние; ликвидации несанкционированных свалок, очистки от сухостоя, густого подлеска лесных массивов, примыкающих к населенным пунктам; благоустройства рекреационных зон, оборудования пляжных территорий, очистки от водных растений, недопущение заболоченности водоемов.

Из анализа положений приведенных норм следует, что благоустройство территории населенного пункта, своевременный вывоз твердых бытовых отходов, очистку от мусора и растительности пустырей, ликвидацию несанкционированных свалок и дератизацию природных очагов распространения грызунов обеспечивают органы местного самоуправления.

Из анализа норм, содержащихся в решении Городвской Думы Петропавловска-Камчатского городского округа Камчатского края от 30.10.2017 № 10-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий», приказе Минстроя России от 13.04.2017 №711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов», а также СанПиНа 3.5.3.3223-14 следует, что асфальтирование и бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте относится к благоустройству территории.

К объектам благоустройства относятся улицы (в том числе пешеходные) и дороги, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов (п. 1.3 указанных Методических рекомендаций).

Следовательно, администрация отвечает за санитарное состояние улиц и иных элементов благоустройства г.Петропавловск-Камчатского в частном секторе по ул. ФИО4, ФИО3 и Строительная и обязано принимать меры к дератизации территорий природных очагов распространения грызунов на территории городского округа.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в предостережении указывается на обязанности администрации именно в отношении улиц в и иных объектов благоустройства, а не в отношении домовладений частного сектора.

Формулировка предостережения изложена в соответствии с положениями действующего законодательства, с необходимой степенью конкретизации.

Администрацией не представлены доказательства отсутствия в частном секторе <...> ФИО3 и Строительная элементов благоустройства территории.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции полагает, что вопросы соблюдения обязательных требований, установленных пунктами 2.2, 3.1, 3.2 СанПиНа 3.5.3.3223-14, в частном секторе <...> ФИО3 и Строительная относятся к компетенции администрации, предостережение выдано надлежащему лицу.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого предостережения не следует вывода о несоблюдении администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа требований, установленных пунктами 2.2., 3.1, 3.2 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» в частном секторе по ул. ФИО4, ФИО3 и Строительная.

Предостережение носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований.

Следовательно, вывод суда первой инстанции в указанной части противоречит обстоятельствам дела.

Таким образом, само по себе предостережение о необходимости соблюдения обязательных требований не может нарушать права администрации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое предостережение 22.06.2018 № 103 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2018 по делу №А24-5553/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова