Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А32-42494/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42494/2018
город Ростов-на-Дону
04 июня 2019 года
15АП-4909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от государственной жилищной инспекции Краснодарского края: ФИО2 по доверенности от 23.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.01.2019 по делу № А32-42494/2018, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,по заявлению государственной жилищной инспекции Краснодарского краяк обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» об аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ:

государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее – инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – ООО «УК «Город», общество) об аннулировании лицензии от 30.04.2015 № 131 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением суда от 31.01.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств принятия собственниками помещений решений о продолжении осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирным домом. При этом протокол от 25.10.2018 оценен судом критически.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Город» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на несоблюдение административным органом досудебной процедуры при обращении с заявлением об аннулировании лицензии; принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, оформленного протоколом общего собрания, которое никем не оспорено; продолжение обществом деятельности по управлению многоквартирным домом. Заявитель жалобы полагает, что ненаправление протокола в адрес инспекции не лишает протокол юридической силы. Также в апелляционной жалобе общество указало на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица департамента городского хозяйства администрации города Краснодара. Полагает, что принятие меры в виде аннулирования лицензии не соответствует характеру нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу государственная жилищная инспекция Краснодарского края указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 27.05.2016 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Ильиной М.В. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также рассмотрением Первомайским районным судом г. Краснодара дела № 2а-4998/2019 по заявлению о признании действий департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар по проведению торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом незаконными и признании конкурса, проведенного административным ответчиком 06.02.2019 на право заключения договора управления многоквартирным домом недействительными, в рамках которого приняты меры предварительной защиты в виде запрета третьим лицам препятствовать обществу в осуществлении деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Город" выдана лицензия от 30.04.2015 № 131 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т.1 л.д. 12).

Общество осуществляло управление одним многоквартирным домом № 7 по ул. Бульварное кольцо в г. Краснодаре с 01.02.2013 по 01.10.2018.

Жилищной инспекцией в отношении ООО "Управляющая компания "Город" проведены внеплановые проверки, в результате чего выявлены нарушения.

В связи с выявленными нарушениями, обществу были выданы предписания от 28.08.2017 № 1210 и от 18.12.2017 № 1720, за неисполнение которых общество привлечено к административной ответственности на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 25 Западного округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ от 13.06.2018, вступившего в законную силу 03.09.2018, и от 13.06.2018, вступившего в законную силу 03.09.2018.

Решением государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 27.09.2018 № 2190 были внесены изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат (т.1 л.д. 13).

Лицензионной комиссией Краснодарского края 03.10.2018 принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО "УК "Город".

На момент принятия решения Лицензионной комиссии Краснодарского края сумма площади, исключенной из реестра лицензий Краснодарского края многоквартирных домов, составила 100% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО "УК "Город" в течение календарного года, предшествующего дате принятия решения об обращении в суд.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регламентирован положениями главы Х ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ЖК РФ в случае если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 197 ЖК РФ, орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил N 289 настоящие Правила определяют порядок информирования органов местного самоуправления, на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее соответственно - уполномоченный орган, лицензиат), собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающих организаций, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц, включая организации, осуществляющие оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организации, осуществляющие проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - заинтересованные лица), об обстоятельствах, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил N 289 ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

Частью 7 статьи 198 ЖК РФ определено, что в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 ЖК РФ порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из положений статей 197, 198 ЖК РФ, а также Правил информирования следует, что исключить сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации возможно при условии надлежащего информирования, в том числе собственников помещений в МКД, о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно письму администрации муниципального образования город Краснодар от 25.07.2018 № 6373/04 в целях информирования собственников спорного многоквартирного дома о возникновении оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Краснодарского края в отношении общества 23.07.2018 размещено извещение в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений дома – на стендах объявлений возле каждого подъезда, а также на официальном интернет-портале администрации и городской думы Краснодара.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии в силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общество дважды в течение года привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписаний государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Инспекцией принято решение от 27.09.2018 № 2190 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, исключен дом, находившийся в управлении общества, что составило 100% от общей площади помещений в многоквартирных домах, в которых лицензиат осуществлял деятельность.

В связи с этим, общая площадь исключенных из реестра многоквартирных домов составляет более 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат.

Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 24.09.2018 № 12044/25 сообщил инспекции, что собственники помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Бульварное Кольцо не воспользовались правом, предусмотренным п. 7 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, и не приняли на общем собрании собственников помещений решение о продолжении осуществления ООО "УК "Город" деятельности по управлению многоквартирным домом (т.1 л.д. 46).

Обществом в материалы дела представлен протокол от 25.10.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому принято решение о продолжении осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ООО «УК «Город».

Указанный протокол суд оценил обоснованно критически, поскольку доказательства представления данного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в жилищную инспекцию обществом не представлено, в то время как от лица, заинтересованного в сохранении полномочий по управлению многоквартирным домом, следует ожидать поведения, направленного на незамедлительное уведомление уполномоченного органа о продолжении осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ООО "УК "Город".

При этом, согласно письму департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 12.11.2018 № 14046/25 уполномоченными представителями администрации на придомовой территории спорного многоквартирного дома 06.11.2018 было созвано общее собрание собственников помещений для решения вопроса о выборе способа управления домом. В связи с отсутствием кворума на указанном общем собрании 08.11.2018 на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 081118/15706026/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для указанного многоквартирного дома (т.1 л.д. 42).

Довод о несоблюдении административным органом досудебной процедуры при обращении с заявлением об аннулировании лицензии судебной коллегией не принимается.

В рассматриваемом случае установлено, что общество дважды в течение года привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписаний государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Информация о возникновении оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Краснодарского края доведена до заинтересованных лиц путем размещения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений дома – на стендах объявлений возле каждого подъезда, а также на официальном интернет-портале администрации и городской думы Краснодара.

Нарушений инспекцией установленной процедуры, предшествующей обращению в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, судом не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу № А32-42494/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

С.С. Филимонова