Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А67-1063/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск                                                                                               Дело № А67-1063/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Логачева К.Д.,

                                               Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-3112/24(2)) на определение от 04.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1063/2024 (судья Н.С. Новосельцева),

принятое по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1, паспорт;

от ФИО1 – ФИО2, паспорт (по устному ходатайству);

от иных лиц - не явились; 



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в котором просила признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 14.02.2024 заявление принято, назначено судебное заседание.

От заявленной саморегулируемой организации 22.02.2024 поступили документы, подтверждающие ее статус и содержащие сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Возражения на представленную кандидатуру арбитражного управляющего должником не заявлены.

Определением суда от 04.04.2024 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 524; адрес для направления корреспонденции: 634050, <...>, а/я 10; Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления») с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.04.2024 Арбитражного суда Томской области  о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации долгов по делу № А67-1063/2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО1 и введении в отношении нее процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что не трудоустроена, не имеет дохода. Считает, что введение процедуры реструктуризации долгов приведет к дополнительным финансовым затратам.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав должника и его представителя, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела, в том числе заполненной должником формы «Список кредиторов и должников гражданина» следует, что ФИО1 имеет задолженность в размере 949 901,96 руб. перед следующими кредиторами: АО «Альфа Банк» и АО «Газпромбанк».

Обстоятельства прекращения гражданином расчетов с кредиторами по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил, подтверждены материалами дела (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Поскольку заявление ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд признал заявление должника обоснованным. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом размера задолженности, размера дохода должника, трудоспособного возраста должника, не исключающего улучшение его имущественного положения, способности должника финансировать судебные расходы по делу о банкротстве, суд не усмотрел оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, и посчитал целесообразным ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, в рамках которой финансовым управляющим будет проведен полный анализ финансового положения должника, а также возможно достижение разумного компромисса с кредиторами, основанного на балансе взаимных интересов.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исходя из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены презумпции, когда гражданин признается неплатежеспособным, которые заинтересованными лицами могут быть опровергнуты.

Из материалов дела, в том числе заполненной должником формы «Список кредиторов и должников гражданина» следует, что ФИО1 имеет задолженность в размере 949 901,96 руб. перед следующими кредиторами: АО «Альфа Банк» и АО «Газпромбанк».

Обстоятельства прекращения гражданином расчетов с кредиторами по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил, подтверждены материалами дела (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Поскольку заявление ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал заявление должника обоснованным.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывал следующее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе (по общему правилу – 5 лет), установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 Постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

В этой связи план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Для утверждения плана реструктуризации гражданин должен иметь источник дохода и этот доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Должником при подаче заявления о признании его банкротом заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию долгов, что обосновано отсутствием достаточного источника дохода.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает целесообразным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Согласно заполненной должником формы «Опись имущества гражданина» у должника в собственности имеется: ? доли на жилое помещение, площадью 65,9 кв.м., и ? доли на земельный участок, площадью 1 600 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Должником указано, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО4; на иждивении имеет несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП должник не является индивидуальным предпринимателем; с 13.09.2022 трудовую деятельность не осуществляет; с 20.09.2022 по 12.10.2023 зарегистрирован в качестве безработного; общая сумма дохода должника от трудовой деятельности без учета налога за период с мая по сентябрь 2022 года составила 163 987,56 руб.

Обстоятельства, объективно препятствовавшие продолжению трудовой деятельности, заявителем не пояснены. При этом должником не раскрыта информация о доходах, за счет которых покрываются повседневные затраты на обеспечение своей жизни.

При таких обстоятельствах, исходя из размера задолженности, трудоспособного возраста должника, расчет с кредиторами в перспективе осуществим.

На стадии реструктуризации долгов должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Принятие судом во внимание только волеизъявления гражданина на введение в отношении него процедуры реализации имущества приведет к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле, ввиду его направленности на списание долгов гражданина и неудовлетворения или неполного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем доводы ФИО1 о необходимости введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина не запрещено прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не в списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

При этом необходимо исходить из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом размера задолженности, размера дохода должника, трудоспособного возраста должника, не исключающего улучшение его имущественного положения, способности должника финансировать судебные расходы по делу о банкротстве, оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, не имеется.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, а также названные выше нормы и разъяснения, учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов не только должника, но и его кредиторов, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ФИО1 восстановительную процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи с чем, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должником указана Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего должника, и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО3 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев представленную информацию, суд пришел к выводу о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем посчитал возможным утвердить его в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Томской области в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве (квитанция ПАО Банк «Открытие» от 02.02.2024 на сумму 25 000 руб.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 04.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1063/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев


Судьи                                                                                                                   К.Д. Логачев


                                                                                                                             С.Н. Хайкина