Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А40-2675/2024

м


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35360/2024

Дело № А40-2675/24
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена02 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Квартал 674-675»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-2675/24 (18-9) о введении в отношении должника процедуры наблюдения; о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС России № 10 по г. Москве в составе второй очереди в размере: 22 315,51 рублей основного долга, в составе третьей очереди 1 535 011 114,79 рублей - основного долга, 1 083 012 167,49 рублей пени, 57 872 196 рублей -штраф; об утверждении временным управляющим должника - арбитражного управляющего ФИО1, члена Союза «УрСО АУ», с вознаграждением, установленным законом,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квартал 674-675» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Квартал 674-675»: ФИО2 по дов. от 01.06.2024, ФИО3 по дов. от 15.05.2024, ФИО4 по дов. от 18.04.2024

от ИФНС России № 10 по г. Москве: ФИО5 по дов. от 15.11.2023 от ПАО «Сбербанк России»: ФИО6 по дов. от 19.01.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 принято к производству заявление ИФНС России № 10 по г. Москве о признании ООО «Квартал 674-675» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 21.01.2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения; включено в реестр требований кредиторов должника требование ИФНС России № 10 по г. Москве в составе второй очереди в размере: 22 315,51 рублей основного долга, в составе третьей очереди 1 535 011 114,79 рублей - основного

долга, 1 083 012 167,49 рублей пени, 57 872 196 рублей - штраф; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Союза «УрСО АУ», с вознаграждением, установленным законом.

ООО «Квартал 674-675», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило изменить обжалуемый судебный акт в части признания обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России № 10 по г. Москве в части пеней.

От ИФНС России № 10 по г. Москве, временного управляющего ООО «Квартал 674675» - ФИО1 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ООО «Квартал 674-675» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ИФНС России № 10 по г. Москве, ПАО «Сбербанк России» поддержали доводы апелляционной жалобы в части размера пеней, подлежащих взысканию.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 33 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в силу ст. ст. 6, 7, 33 указанного Закона предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника – юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (ст. 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО «Квартал 674-675» перед ИФНС России № 10 по г. Москве образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на прибыль в размере 2 118 957 454,62 руб., страховых взносов за период с 01.01.2023 в размере 30 660,97 руб., НДС в размере 172 587 007,03 руб., налога на имущество в размере 58 827 528,72 руб., а также доначислением в соответствии с Решением № 22-04/2598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (ВНП) и Решением № 466 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (КНП).

В связи с частичной оплатой со стороны ООО «Квартал 674-675» сумма требований, согласно расчету ИФНС России № 10 по г. Москве составила 1 780 831 447,03 руб. - основной долг, 1 083 012 167,49 руб. -пени, 57 872 196,00 руб. - штраф.

На дату рассмотрения обоснованности заявления указанная задолженность не погашена, что, по мнению налогового органа, свидетельствовало о неплатежеспособности должника и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного кредиторами требований, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал заявление обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 1 083 012 167,49 руб. – пени.

Судом первой инстанции не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Пунктом 1 Постановления от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым

кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

Отсутствие в постановлении перечня (отдельных категорий) лиц, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, означает, что он введен в отношении всех без исключения юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум № 44) разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании п. 7 Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В этой связи, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежали начислению.

Должник 15.03.2024 обратился в Инспекцию о перерасчете задолженности по пени на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022

Как следует из данных ЕНС Должника, 02.05.2024 была произведена операция по уменьшению пеней по расчету на сумму 179 330 642,52 руб.

Таким образом, размер включенной пени в реестр требований кредиторов должен быть уменьшен на 77 915 274,26 руб. (1 083 012 167,49 руб. - 1 005 096 893,23 руб.).

На основании изложенного, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, пени за просрочку уплаты налога или сбора не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие составляют 1 005 096 893,23 руб.

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу о необходимости изменения определения 26.04.2024 по делу № А40-2675/24 в обжалуемой части, коллегия судей считает правильным включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Квартал 674-675» требования ИФНС России № 10 по г. Москве пени частично, в размере 1 005 096 893,23 руб., с удовлетворением в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-2675/24 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-2675/24 в обжалуемой части изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Квартал 674-675» требование ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 1 005 096 893,23 руб. – пени с удовлетворением в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-2675/24 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев