Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А43-22147/2016

Дело №А43-22147/2016
14 апреля 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СПК «Система-Групп» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2016 по делу №А43-22147/2016, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Выкса Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью СПК «Система-Групп», ИНН

7728794425, ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 161 658 руб. 08 коп., расторжении договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СПК «Система-Групп» о взыскании 153 767 руб. 23 коп. задолженности по договору № 11/2010 аренды земельного участка от 29.01.2010 за период с 01.07.2015 по 16.11.2016, 7980 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 16.11.2016 и расторжении договора аренды земельного участка № 11/2010 от 29.01.2010.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью СПК «Система-Групп» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области 82 059 руб. 00 коп. долга, 6432 руб. процентов, расторг договор № 11/2010 аренды земельного участка от 29.01.2010, в остальной части иск оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СПК «Система-Групп» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения по делу.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 января 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального

района Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной

ответственностью «Бизнесстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 11/2010.

По данному договору на основании итогового протокола от 25.01.2010 арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3181 кв.м, расположенный по адресу: <...> участок № 47, кадастровый номер 52:52:0010706:93, разрешенное использование земельного участка – для строительства многоэтажного жилого дома (пункт 1.1).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 29.01.2010 (л.д. 14).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 29 января 2014 года (пункт 2.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2010.

По условиям пункта 3.1 арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере, указанном в расчете арендной платы, прилагаемом к договору (приложение 1). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Правительства РФ, Законодательного собрания Нижегородской области, Земского собрания Выксунского района с письменным извещением арендатора заказным письмом не менее чем за 10 дней до начала квартала.

Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в приложении № 1 суммы не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области № 41 от 03.04.2012, арендодателем земельных участков, расположенных на территории городского округа выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области.

Согласно договору по передаче прав и обязанностей от 24.07.2012, заключенному между ООО «Бизнесстрой», ООО СПК «Система-Групп» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 11/2010 от 29.01.2010 перешли к ООО СПК «Система-Групп».

29.11.2012 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и ООО СПК «Система-Групп» подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в котором согласовали, что срок действия договора аренды № 11/2010 от 29.01.2010 продлен до 29.01.2017. Данное дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрировано 12.12.2012.

Уведомлением от 15.12.2015 № 2667 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области уведомил арендатора об изменении ставок арендной платы в 2015 году.

За период с 01.07.2015 по 16.11.2016 за ответчиком образовалась задолженность по внесению платежей за арендуемый им земельный участок в размере 153 767 руб. 23 коп.

17.06.2016 истцом в адрес ООО СПК «Система-Групп» была направлена претензия № 831 с требованием оплатить в срок до 30.04.2016 имеющуюся задолженность по внесению арендной платы в сумме 82 059 руб. В случае неуплаты долга, истец обратится в суд о взыскании задолженности, процентов и расторжении договора.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи арендатору во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 29.01.2010.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 82 059 руб.

При этом требование о взыскании долга в сумме 71 708 руб. 23 коп. оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Имеющаяся в материалах дела претензия № 831 от 17.06.2016 содержит лишь требование об уплате долга в размере 82 059 руб.

Требования об уплате долга в сумме 71 708 руб. 23 коп. претензия не содержит.

Иных претензий об оплате долга материалы дела не содержат.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оставления без рассмотрения требования о взыскании долга в сумме 71 708 руб. 23 коп. на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, пришел к верному выводу о том, что взысканию подлежат проценты с суммы долга 82 059 руб. в размере 6432 рубля за период с 21.09.2015 по 16.11.2016.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела видно, что истец претензией от 13 июня 2016 года № 1624 предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и расторгнуть договор.

Однако оплата ответчиком не производилась, соглашения о расторжении договора достигнуто не было.

Невнесение арендной платы ответчиком в установленный договором срок более двух раз подряд подтверждено материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора подлежало удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции за урегулированием спора обратился только ответчик, заявив ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем. Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал. В отсутствие воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и рассмотрел спор по существу в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в пункте 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2016 по делу №А43-22147/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СПК «Система-Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Д.Г. Малькова