Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А32-18981/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18981/2024
город Ростов-на-Дону
16 сентября 2024 года
15АП-13666/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Производственная компания Экоресурс": представителя ФИО1 по доверенности от 26.06.2024,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 по делу № А32-18981/2024 об оставлении без рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю о признании общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Экоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом);

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Экоресурс" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 по делу № А32-18981/2024 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Экоресурс" о приостановлении производства по делу № А32-18981/2024. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю о признании общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Экоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 08.07.2024, просило его отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением материального и процессуального права. Производство по делу о банкротстве подлежало приостановлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-13906/2023.

От ООО "Производственная компания Экоресурс" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Производственная компания Экоресурс" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Экоресурс" ИНН <***> ОГРН <***> зарегистрировано 26.12.2018 по адресу: 354065, <...>, помещ. 30Б.

По состоянию на 21.03.2024 задолженность по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерации составляет 124 377 246,54 руб., в том числе: основной долг - 90 224 030,83 рублей, пени - 29 142 998,52 рублей, штрафы - 5 006 478,23 рублей.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам по результатам выездной налоговой проверки по решению от 19.06.2023 № 12-17/27, в том числе:

-   налог на прибыль, за период: с 2019 по 2020 годы, полугодие 2023 года, в размере 44 083 294,56 рублей основной долг, 2 306 888,60 рублей штраф;

-   налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за период: с 2019 по 2020 годы, 2 квартал 2022 года в размере - 46 140 736,27 рублей основной долг, 2 699 589,63 рублей штраф;

-   суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 29 142 998,52 рублей.

С целью взыскания задолженности ООО "Производственная компания Экоресурс" уполномоченным органом приняты следующие меры.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику выставлено требование №70821 от 17.08.2023 на сумму 121 060 834,43 рублей.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок согласно статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 7  по Краснодарскому краю вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 3670 от 26.10.2023 на сумму 122 878 134,21 рублей.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение о взыскании задолженности в счет иного имущества должника № 549 от 26.10.2023 на сумму 123 650 620,70 рублей.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции оставил заявление уполномоченного органа без рассмотрения, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов.

Под изменением юридической квалификации сделки следует понимать отнесение сделки к иному виду, выявление налоговым органом сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), к которой могут относиться мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N 308-КГ14-8699 по делу N А32-15534/2013).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения, налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Из анализа приведенных выше положений норм права следует, что в случае, когда налоговые органы оценивают фактические отношения налогоплательщика как иные (дается иная юридическая квалификация), чем те, за которые выдавались налогоплательщиком, то законность и обоснованность осуществленного налоговым органом изменения проверяется судом.

Как следует из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЭкоРесурс" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 19.06.2023 № 12-17/27, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЭкоРесурс".

Определением суда по делу N А13-13906/2023 от 22..1.2023 заявление общества принято к производству Арбитражного суда Вологодской области.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции было установлено, что рассмотрение спора в рамках дела N А13-13906/2023 не завершено.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан вывод, что на момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя, действие решения уполномоченного органа от 19.06.2023 № 12-17/27, которым подтверждено требование заявителя, не является бесспорным, поскольку в производстве суда находится дело по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование к должнику, сумма этого обязательства, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, и непосредственно доказанность оснований возникновения задолженности.

Последний критерий означает, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) помимо представления доказательств полного либо частичного прекращения платежей, должны быть соблюдены дополнительные требования о том, что значительная часть задолженности должна считаться неоспоримой, то есть не являться предметом существующего юридического спора.

Иными словами, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие долга, заявитель, требующий инициировать возбуждение дела о несостоятельности такого должника должен представить доказательства наличия у должника задолженности бесспорного характера.

При указанных обстоятельствах, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств возникновения у общества налоговых обязательств, предусматривающих обязательность их судебного контроля, при отсутствии вступившего в законную силу соответствующего судебного акта, дело о банкротстве ООО "Производственная компания "ЭкоРесурс" правомерно оставлено без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2023 N Ф03-4097/2023 по делу N А80-38/2023, Определением Верховного Суда РФ от 19.04.2024 N 303-ЭС23-26644 отказано в передаче дела N А80-38/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 N 15АП-12096/2021 по делу N А32-15841/2021.

При этом оснований для приостановления производства по делу о банкротстве суд обоснованно не усмотрел, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных нормой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылки апеллянта относительно необходимости оспаривания сделок, совершенных должником в преддверии банкротства, в данном случае правового значения не имеют.

Судом первой инстанции разъяснено, что в случае оставления требований ООО "Производственная компания Экоресурс" по делу № А13-13906/2023 без удовлетворения и вступления судебного акта в законную силу уполномоченный орган не лишен возможности повторного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Производственная компания Экоресурс" несостоятельным (банкротом) в порядке части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 по делу № А32-18981/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


Г.А. Сурмалян