Решение от 18 февраля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5731/2025
г. Иваново
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании

заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ивановской области «Ивановский колледж культуры» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Службе государственного финансового контроля Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным пункта 2 представления № 07-01/01-40-19 от 16.05.2025;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общества с ограниченной ответственностью «Жилстройцентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

при участии:


от заявителя - представители ФИО1 на основании доверенности, паспорта, диплома; ФИО2 на основании доверенности, паспорта, диплома;

от ответчика - представители ФИО3 на основании доверенности, паспорта, диплома, ФИО4 на основании доверенности, паспорта,

установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ивановской области «Ивановский колледж культуры» (далее - заявитель, ГБПОУ Ивановский колледж культуры, Колледж, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, в котором просит признать недействительным пункт 2 представления Службы государственного финансового контроля Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, СГФК, Служба) № 07-01/01-40-19 от 16.05.2025 (далее - Представление).

Названным представлением (пункт 2) на заявителя возложена обязанность устранить нарушение, отраженное в пункте 7 представления, путем возмещения средств в областной бюджет в сумме 654 453,20 рублей, и принять меры по устранению причин и условий нарушений путем разработки и выполнения плана мероприятий,


направленного на установление причин выявленного нарушения и принятие предупредительных мер, в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшей работе, в срок не позднее 29.08.2025.

Данное представление выдано СГФК по Ивановской области в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктами 7, 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 (далее – Федеральный стандарт № 1095), по итогам выездной внеплановой проверки, проведенной в отношении Колледжа в период с 29.01.2025 по 14.03.2025 на основании распоряжения Службы от 27.01.2025 № 12 «О назначении внеплановой выездной проверки в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Ивановской области «Ивановский колледж культуры» по теме: «Проверка использования субсидии, направленной на выполнение работ по закупке № 0133200001724000821»; проверяемый период: с 01.01.2023 по 28.01.2025.

По мнению ГБПОУ Ивановский колледж культуры, оспариваемое представление СГФК не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель указывает, что по контракту № 86 от 02.05.2024 работы на выполнение капитального ремонта кровли являлись продолжением ранее начатых работ, в рамках которых произведена частичная смена покрытия кровли с использованием материалов с определенными характеристиками, в связи с чем заказчик включил в Техническое задание аналогичный материал. В ходе контрольных мероприятий Служба не установила фактов оплаты Учреждением работ, стоимость которых превышает учтенную в проектно-сметной документации. Работы были выполнены подрядчиком в объеме, установленном Техническим заданием, соответствовали сметной документации, разработанной в рамках контракта и получившей положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта. Принятие и оплата Учреждением работ по капитальному ремонту кровли в пределах сметной стоимости контракта, достоверность которой подтверждена государственной экспертизой, не могут быть признаны нарушением, повлекшим нецелевое или неэффективное расходование средств бюджета.

Определением суда от 03.07.2025 заявление Колледжа принято к производству, на 26.08.2025 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области»; общество с ограниченной ответственностью «Жилстройцентр».

СГФК по Ивановской области с требованием и доводами Колледжа не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению Службы, Учреждением в 2024 году при исполнении контракта от 02.05.2024 неправомерно приняты и оплачены работы, включающие стоимость материалов, применение которых не предусмотрено соответствующими сметными нормами сборников 10, 11, 12 ГЭСН, в объемах, не соответствующих нормам расхода строительных материалов, установленным сметными нормами соответствующих сборников ГЭСН, стоимость отдельных материалов определена на основании конъюнктурного анализа вместо применения ценовой информации, размещенной в ФГИС ЦС, что привело к


дополнительному расходованию средств в общей сумме 654 453,20 рублей. Административный орган указывает, что доводы Учреждения являются несостоятельными и противоречащими действующему законодательству, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и являлись бы основанием для отмены пункта 2 Представления. Служба считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен в рамках установленных полномочий, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, незаконно не возлагает какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» (далее - АГУ «Ивгосэкспертиза») в отзыве на заявление поддержало позицию Колледжа, находя доводы Службы ошибочными. По рассматриваемому объекту «Капитальный ремонт крыши здания ГБПОУ Ивановский колледж культуры» было выдано положительное заключение государственной экспертизы, которое в установленном порядке не оспорено и является действующим, содержащиеся в заключении выводы соответствуют требованиям законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройцентр» в отзыве на заявление поддержало позицию Учреждения.

Более подробно позиции сторон по существу рассматриваемых в рамках настоящего дела требований со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в суд заявлении и отзыве на него (с учетом дополнений).

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 26.08.2025 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и предоставления дополнительных пояснений, в последний раз до 22.01.2026. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.02.2026.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о судебном процессе, явку своих представителей в судебное заседание 05.02.2026 не обеспечили.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства мотивированно поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Представителем ГБПОУ Ивановский колледж культуры было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,


участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу положений АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Руководствуясь статьями 71, 82 АПК РФ, учитывая непредставление заявителем доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам с учетом имеющихся в материалах дела документов, принимая во внимание предмет спора, заявленные сторонами доводы и представленные в дело доказательства, суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

Заявление ГБПОУ Ивановский колледж культуры рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 – 201 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2024 Учреждением и ООО «Жилстройцентр» заключен контракт от 02.05.2024 № 86 (далее - контракт от 02.05.2024).

Предметом контракта от 02.05.2024 является капитальный ремонт крыши здания ГБПОУ «Ивановский колледж культуры» по адресу: <...> (Литер А, А1) (капитальный ремонт «под ключ»: выполнение работ по разработке проектной документации и капитальный ремонт), работы выполняются подрядчиком в объеме, установленном Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1). Заказчик обеспечивает оплату выполненных надлежащим образом работ в установленных контрактом порядке, форме, размере (пункт 1.2).

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Стоимость услуг, связанных с получением положительного заключения экспертизы и заключения о достоверности


сметной стоимости включена в цену Контракта. Контракт содержит условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения работ по указанному контракту исключительные права на результаты таких работ (при наличии) принадлежат заказчику (пункт 1.4).

Цена контракта от 02.05.2024 составляет: 11 799 989,0 рублей, в том числе:


- на выполнение работ по разработке проектной документации 198 233,85 рублей;

- на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания ГБПОУ Ивановский колледж культуры по адресу: <...> (Литер А, А1) - 11 601 755,15 рублей (пункт 2.1).

Срок оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов): в случае оформления документа о приемке с использованием единой информационной системы, срок оплаты должен составлять не более 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке по этапу контракта, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Оплата по контракту производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Авансирование не предусмотрено. Работы по капитальному ремонту, выполненные подрядчиком с отклонениями от сметной документации, разработанной в рамках настоящего контракта, строительных норм и правил, а также условий настоящего контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений (пункт 2.3).

Работы, выполняемые подрядчиком, должны соответствовать работам, указанным в приложении № 1 к контракту (пункт 3.2).

Срок выполнения отдельных этапов контракта:


первый этап (выполнение работ по разработке проектной документации) - с даты заключения контракта по 31.05.2024 г. включительно;

второй этап (выполнение работ по капитальному ремонту крыши (здания ГБПОУ «Ивановский колледж культуры» по адресу: <...> (Литер А, А1) - с 31.05.2024 (с даты получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) по 12.08.2024 включительно (пункт 3.3).

Подрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом контракта (в том числе в Техническом задании, являющимся Приложением № 1 к контракту) (пункт 5.1.1). Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии со сметой и строительными нормами и правилами, а качество выполнения всех работ - в соответствии с действующими нормами ГОСТ, СНиП, ПУЭ и другими действующими нормами и правилами (пункт 5.1.7).

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта (пункт 6.1.1).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 12.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта от 02.05.2024, определен состав разрабатываемых разделов проектной документации, а именно:

- техническое обследование;

- архитектурно строительные решения (АС);

- электроснабжение (ЭС);

- проект организации строительства (ПОС);


- смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства (СМ).

На основании пункта 2.3 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта от 02.05.2024, определено, что в состав работ по проектированию включено:

1) разработка проектно-сметной документации, предусматривающей по результатам технического обследования следующие виды работ:

- капитальный ремонт (замена), усиление, утепление конструкций крыши; - капитальный ремонт (замена) кровли;

- устройство электропрогрева карнизного свеса и водосточных воронок.


2) разработка локального, объектного и сводных сметных расчетов, ведомости объемов работ.

3) направление проектно-сметной документации на государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в АГУ «Ивгосэкспертиза» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

4) получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта. Расходы на проведение государственной экспертизы включены в общую цену контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного выше Технического задания документация на капитальный ремонт разрабатывается в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями.

Оплата работ по разработке проектной документации, выполненных на основании акта о приемке выполненных работ от 30.05.2024 № 1 (исправление от 28.06.2024 № 1), произведена Учреждением в сумме 198 233,85 рублей, что подтверждено платежным поручением от 04.07.2024.

На основании подготовленной ООО «Жилстройцентр» сметной документации сметная стоимость работ по капитальному ремонту крыши здания Колледжа составила в сумме 11 601 755,15 рублей.

АГУ «Ивгосэкспертиза» в отношении проектной документации по объекту «Капитальный ремонт крыши здания Учреждения по адресу: <...> (Литер А, А1)» выдано положительное заключение государственной экспертизы от 27.06.2024 № 37-1-1-2-033269-2024.

28.08.2024 Учреждением и ООО «Жилстройцентр» заключено дополнительное соглашение от 28.08.2024 № 1, согласно которому стороны контракта от 02.05.2024 дополнили контракт приложениями, в том числе выпиской из локального сметного расчета (сметы) № 02-01-01, ведомостью объемов работ (сметная стоимость работ по капитальному ремонту составила в сумме 11 601 755,15 рублей).

06.09.2024 на основании акта о приемке выполненных работ от 14.08.2024 № 2 (исправление от 06.09.2024) Учреждением приняты работы по капитальному ремонту на сумму 7 909 747,20 рублей. Оплата работ произведена Учреждением в сумме 7 909 747,20 рублей, что подтверждено платежным поручением от 11.09.2024 № 20004.

12.09.2024 Учреждением и ООО «Жилстройцентр» заключено дополнительное соглашение от 12.09.2024 № 2, согласно которому стороны контракта от 02.05.2024 заменены приложения контракта, а именно выписка из локального сметного расчета


(сметы) № 02-01-01, ведомость объемов работ (сметная стоимость работ по капитальному ремонту составила в сумме 11 601 755,15 рублей).

09.10.2024 Учреждением и ООО «Жилстройцентр» заключено дополнительное соглашение от 09.10.2024 № 3, согласно которому стороны контракта от 02.05.2024 пришли к соглашению исключить отпадающие работы на сумму 129 329,15 рублей (1,1 % от стоимости работ, предусмотренной условиями контракта) и включить дополнительные работы на сумму 129 329,15 рублей (1,1 % от стоимости работ, предусмотренной условиями контракта). Цена контракта осталась неизменной.

10.10.2024 на основании акта о приемке выполненных работ от 13.09.2024 № 3 Учреждением осуществлена приемка работ по капитальному ремонту на сумму 3692007,95 рублей. Оплата работ по капитальному ремонту, принятых на основании акта о приемке выполненных работ от 13.09.2024 № 3, произведена Учреждением в сумме 3 692 007,95 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2024 № 194919.

На основании распоряжения Службы от 27.01.2025 № 12 ответчиком в отношении Колледжа проведена внеплановая выездная проверка по использованию субсидии, направленной на выполнение работ по закупке № 0133200001724000821.

Подробно результаты упомянутой проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки № 07-01-16 от 04.04.2025. На основании указанного акта Службой вынесено представление № 07-01/01-40-19 от 16.05.2025 со сроком исполнения не позднее 29.08.2025.

По результатам внепланового контрольного мероприятия СГФК установлено, что, в том числе, в нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 2.9 Порядка № 299-п, пунктов 1.1, 2.1, 4.3.1 соглашения о предоставлении из областного бюджета ГБПОУ Ивановский колледж культуры субсидии на иные цели от 27.12.2023 № 16, Учреждением в 2024 году при исполнении контракта от 02.05.2024 неправомерно приняты и оплачены работы, включающие стоимость материалов, применение которых не предусмотрено соответствующими сметными нормами сборников 10, 11, 12 ГЭСН, в объемах, не соответствующих нормам расхода строительных материалов, установленным сметными нормами соответствующих сборников ГЭСН, стоимость отдельных материалов определена на основании конъюнктурного анализа вместо применения ценовой информации, размещенной в ФГИС ЦС (акт ф. КС-2 от 12.08.2024 № 2: плоский (гладкий) лист 0,5 Полиэстер RAL 7004 в количестве 1021,0526316 кв.м. (ГЭСН 12-01-007-09, пункт 20 акта), Изоспан В в количестве 1104,048 кв.м. (ГЭСН 11-01-050-01, пункт 24 акта), доска обрезная антисептированная, естественной влажности, длина 4-6 м, ширина 150 мм, толщина 40 мм, сорт II в количестве 3,042 куб. м. (ГЭСН 10-01-023-01, пункт 29 акта); акт ф. КС-2 от 10.09.2024 № 3: плоский (гладкий) лист 0,5 мм Полиэстер RAL 7004 в количестве 909,3324561 кв.м. (ГЭСН 12-01-007-09, пункт 12 акта), плоский (гладкий) лист 0,5 Полиэстер RAL 7004 в количестве 20,7021792 кв.м. (ГЭСН 12-01-010-01, пункт 16 акта), плоский (гладкий) лист 0,5 Полиэстер RAL 7004 в количестве 44,1646489 кв.м. (ГЭСН 12-01-010-01, пункт 23 акта), Изоспан В в количестве 406,368 кв.м. (ГЭСН 11-01-050-01, пункт 47 акта), доска обрезная антисептированная, естественной влажности, длина 4-6 м, ширина 150 мм, толщина 40 мм, сорт II в количестве 1,1232 куб. м. (ГЭСН 10-01-023-01, пункт 52 акта)), что привело к дополнительному расходованию средств в общей сумме 654453,20 рублей (пункт 7 описательной части Представления).

На основании требований оспариваемого представления заявителю, в том числе, предписано устранить нарушение, отраженное в пункте 7 представления, путем


возмещения средств в областной бюджет в сумме 654 453,20 рублей, и принять меры по устранению причин и условий нарушений путем разработки и выполнения плана мероприятий, направленного на установление причин выявленного нарушения и принятие предупредительных мер, в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшей работе (пункт 2 требований Представления).

Не согласившись с вынесенным представлением в части пункта 2, возлагающего обязанность на заявителя возместить денежные средства в бюджет, ГБПОУ Ивановский колледж культуры обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о его оспаривании в указанной части.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших


основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета (абзац 1). Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (абзац 2).

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного финансового контроля являются, в частности, государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений (абзац 2); контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов (абзац 4).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Под представлением в силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ в целях названного закона понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального)


финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Таким образом, в случае если нарушение выявлено по результатам проверки органом государственного (муниципального) финансового контроля, информация о нарушении подлежит включению в представление.

В соответствии с Положением о службе государственного финансового контроля Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2013 № 540-п, Служба является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль, контроль в сфере закупок.

В соответствии со статьей 28 БК РФ к принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, эффективность использования бюджетных средств, адресность и целевой характер бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного выше принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции (абзац 3).

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (абзац 4).

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В пункте 1 статьи 72 БК РФ предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с


законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

На основании статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: 1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу статей 28, 38, 162, 306.4 БК РФ, любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), принятый в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.


Из части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, приведенных в пунктах 1.1 - 13 части 1 данной статьи.

В силу части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.

Согласно части 2 статьи 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

В силу подпункта «б» пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» предметом государственной экспертизы проектной документации является проверка сметной стоимости. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации.

Сметные нормативы представляют собой сметные нормы и методики, необходимые для определения сметной стоимости строительства, стоимости работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации, а также методики разработки и применения сметных норм.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 27.12.2023 № 16 Учреждению из областного бюджета Ивановской области предоставлена субсидия, в том числе на укрепление материально-технической базы. Указанная субсидия использована Колледжем на капитальный ремонт крыши здания ГБПОУ Ивановский колледж культуры по адресу: <...> (Литер А, А1) (капитальный ремонт «под ключ»: выполнение работ по разработке проектной документации и капитальный ремонт).

По итогам электронного аукциона между государственным заказчиком - Учреждением и ООО «Жилстройцентр» заключен контракт от 02.05.2024 № 86 на капитальный ремонт крыши здания ГБПОУ Ивановский колледж культуры по адресу: <...> (Литер А, А1) на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона.

Проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта крыши здания Колледжа по адресу: <...> (Литер А, А1), разработанная в 2024 году подрядчиком – ООО «Жилстройцентр», получила положительное заключение АГУ «Управление государственной экспертизы Ивановской области» о соответствии проектной документации установленным требованиям, а также о достоверности определения сметной стоимости. Заключение от 27.06.2024 № 37-1-1-2-033269-2024 внесено в Единый государственный реестр заключений.


Проверенная сметная документация в отсутствие замечаний по ней со стороны государственной экспертизы явилась основанием для выполнения работ подрядчиком в соответствии с ней и впоследствии оплаты по контракту заказчиком.

В ходе исполнения контракта между заказчиком и подрядчиком были заключены дополнительные соглашения, при этом проектно-сметная документация изменению не подвергалась, цена контракта осталась неизменной, работы выполнены в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что фактически работы по контракту подрядчиком были выполнены в полном объеме, соответствовали сметной документации, разработанной в рамках контракта, правомерно приняты и оплачены Колледжем.

Таким образом, денежные средства, выплаченные Учреждением подрядчику, израсходованы в соответствии с целевым назначением, принципом эффективного и экономного использования бюджетных средств. Обязательства по контракту сторонами исполнены, результат работ эксплуатируется. В рассматриваемом случае в действия Учреждения отсутствуют нарушения бюджетного законодательства.

Доводы ответчика о том, что подрядчиком при разработке проектно-сметной документации необоснованно были заменены материалы, которые учтены расценкой на выполнение ремонтных работ, не опровергают вышеизложенных выводов.

Согласно подпункту «г» пункта 22 Методики № 571/пр, сметные нормы, за исключением случаев, указанных в пункте 7 Методики, корректировке не подлежат, в том числе, когда проектной документацией предусмотрено применение материальных ресурсов, характеристики которых отличаются от учтенных сметными нормами, и их применение не меняет технологические и организационные схемы производства работ, не снижает эксплуатационные характеристики конструктивных решений, принятые в проектной документации, а также безопасность и потребительские свойства создаваемой продукции.

Следовательно, «закрытые» расценки корректировке не подлежат, так как все необходимые материалы уже учтены в составе расценки. Основанием для замены материала в «закрытой» расценке служит проектная документация с обоснованием и согласованием принятых технических решений, что и имело место быть в рассматриваемой ситуации.

Подрядчиком было приведено обоснование, не опровергнутое Службой в ходе судебного разбирательства, конкретных материалов для будущих работ по ремонту второй половины крыши здания, согласованных с заказчиком, как этого требовали условия контракта с техническим заданием. Положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию было дано уже с учетом согласования сторонами контракта материалов и объема работ. Впоследствии ни материалы, ни цена контракта не изменялись, как уже было указано ранее.

СГФК не представила в материалы дела доказательства того, что фактически выполненные работы могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.

Между тем, заявителем в материалы дела представлены локальные сметные расчеты, составленные независимой организацией, которые демонстрируют, что проведение расчетов по методике, которая, по мнению СГФК, требовалась при составлении локального сметного расчета в рассматриваемом случае, приводит к удорожанию стоимости проведения работ по капитальному ремонту крыши по сравнению с локальным сметным расчетом, произведенным подрядчиком по контракту


от 02.05.2024 и получившему положительное заключение государственной экспертизы, что противоречит принципу эффективности использования бюджетных средств.

Таким образом, в рассматриваемом случае Службой не доказано нецелевое, неэффективное или неправомерное расходование бюджетных средств, в связи с чем требование о возмещении средств в областной бюджет не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания пункта 2 представления Службы № 07-01/01-40-19 от 16.05.2025 недействительным, в связи с чем заявленное Колледжем требование следует удовлетворить.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы СГФК об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 50 000 рублей.

В целях рассмотрения настоящего заявления Учреждением уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей по поручению о перечислении на счет от 17.06.2025 № 453736.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение заявленного требования, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ивановской области «Ивановский колледж культуры» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить.


Признать недействительным пункт 2 представления Службы государственного финансового контроля Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) № 07-01/01-40-19 от 16.05.2025.

2. Взыскать со Службы государственного финансового контроля Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ивановской области «Ивановский колледж культуры» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 50 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.П. Устратова