Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А32-28080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28080/2021
г. Краснодар
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дом одежды», г. Великий Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Новороссийской Таможне, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)


об оспаривании постановления от 23.01.2020 № 10317000-1064/2019,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 07.12.2020 № 04-59/140 (диплом);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом одежды», г. Великий Новгород (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарский край с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни, г. Новороссийск (далее – таможня) от 23.01.2020 № 10317000-1064/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 188,82 рубля.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из представленного заявления следует, что ООО «Дом одежды» не согласно с вынесенным постановлением, ввиду отсутствия вины. Так, заявитель указал, что при заполнении декларации на ввозимый товар, общество руководствовалось информацией о товаре, внесенной в коммерческие и товаросопроводительные документы, представленными обществу продавцом товара. Согласно указанным документам, товар был сделан из композиционной кожи. На момент подачи таможенной декларации заявитель не располагал документами, подтверждающими, что ввозимый товар изготовлен из натуральной кожи. Кроме того, при визуальном осмотре невозможно отличить композиционную кожу от натуральной. При указанных обстоятельствах, просит оспариваемое постановление отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

18.07.2017 между компанией «GUANGZHOU G. S INTERNATIONAL TRADE CO. LTD» (Китай, продавец) и ООО «Дом одежды» (Россия, покупатель) заключен контракт № 17-58 CH на поставку товаров «обувь».

14.12.2018 в соответствии со статьями 83, 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС менеджером по импорту ООО «Дом одежды» ФИО2 в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10317120/230119/0004676, в которой заявлено декларирование на товар четырех наименований, в том числе товар № 1 «обувь уличная повседневная женская с верхом из композиционной кожи...» в количестве 196 грузовых мест, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 6405100009.

Данный товар прибыл в адрес ООО «Дом одежды» во исполнение указанного контракта в контейнере № MRKU2412309 нат/х «SAFMAPJNE BENGUELA».

В отношении товара № 1 была назначена идентификационная таможенная экспертиза.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля, должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в целях проведения таможенной экспертизы по акту отбора проб и (или) образцов товаров № 10317110/221218/000163, отобраны образцы товара № 1.

Согласно заключению таможенного эксперта от 04.02.2019 № 12406010/0043734:

1. часть товара №1 (артикулы: 40-31WG-054ZK, 40-33WA-059Z, 40-33WA-077ZT, 40-29WG-068Z, 40-29WG-069Z, 40-29WG-070Z, 40-31WG-045Z, 40-31WG-046ZT) идентифицирована как обувь уличная повседневная женская, не закрывающая лодыжку - полуботинки и туфли, с верхом из натуральной кожи, выработанной из спилка, с облагороженной лицевой поверхностью, с подошвой из полимерного материала или резины.

2. часть товара №1 (артикулы: 40-29WG-037Z, 40-33WA-034Z) идентифицирована как обувь уличная повседневная женская, не закрывающая лодыжку - полуботинки и туфли, с верхом из натуральной кожи, выработанной из спилка, с облагороженной лицевой поверхностью, с перфорацией, с каблуком высотой менее 3 см.

В отношении части товара №1 (артикулы: 40-31WG-054ZK, 40-33WA-059Z, 40-33WA-077ZT, 40-29WG-068Z , 40-29WG-069Z, 40-29WG-070Z, 40-31WG-045Z, 40-31WG-046ZT) принято решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10317000-19/000041 в товарной подсубпозиции 6403 99 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении части товара №1 с длиной стельки более 24 см (артикулы: 40-29WG-037Z, 40-33WA-034Z) принято решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10317000-19/000042 в товарной подсубпозиции 6403 99 380 0TH ВЭД ЕАЭС.

В отношении части товара №1 с длиной стельки менее 24 см (артикулы: артикулы: 40-29WG-037Z, 40-33WA-034Z) принято решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10317000-19/000058 в товарной подсубпозиции 6403 99 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Критерием для классификации товара №1 задекларированного по ДТ №10317120/141218/0020584 в товарной позиции 6403 ТН ВЭД ЕАЭС, и исключающим его из товарной позиции 6405 ТН ВЭД ЕАЭС является материал изготовления верха и подошвы обуви.

По информации отдела товарной номенклатуры и происхождения товара Новороссийской таможни от 22.04.2019 №15-29/1306 сведения о товаре № 1, заявленные в графе 31 ДТ №10317120/141218/0020584 не позволяли классифицировать его в товарных подсубпозициях 6403 99 980 0, 6403 99 310 0,6403 99 380 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Критерием для классификации товара № 1 задекларированного по ДТ № 10317120/141218/0020584 в товарной позиции 6403 ТН ВЭД ЕАЭС и исключающим его из товарной позиции 6405 ТН ВЭД ЕАЭС является материал изготовления верха и подошвы обуви.

Заявление недостоверного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара №1, задекларированного по ДТ № 10317120/141218/0020584, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

По информации отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 20.11.2019 № 13-29/5406 размер таможенных платежей, подлежащих доплате, в связи с принятием решений по классификации товара составил 750 188,82 руб.

Таким образом, в ДТ № 10317120/141218/0020584 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, сопряженные с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 750 188,82 руб.

При указанных обстоятельствах, таможня пришла к выводу, что ООО «Дом одежды» при декларировании товаров по ДТ № 10317120/141218/0020584 нарушены требования статей 84, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, сопряженных с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений о качественных характеристиках данного товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 750 188,82 руб., что является административным правонарушением, ответственность за которое, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Новороссийской таможни от 23.01.2020 в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-1064/2019, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 188,82 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением, также заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

В таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Таким образом, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Сведения о качественных характеристиках товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТНВЭД ЕАЭС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Кроме того, именно на основании сведений о классификационном коде товара определяется размер таможенной пошлины, соответственно, размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов напрямую зависит от классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом качественные характеристики товара, его свойства, равно как и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, представляют собой объективные критерии, которые соответствуют либо не соответствуют действительности, то есть являются недостоверными либо неполными.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе:

- осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

- отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

- присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

- знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

- обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

- привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

- пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

- предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

- уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой илиусловия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае ООО «Дом Одежды» при декларировании товара заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований об отмене оспариваемого постановления, обществом указано, что сведения в декларацию на ввозимый товар вносились на основании информации о товаре, представленной обществу продавцом товара. Согласно товаросопроводительным документам, товар был сделан из композиционной кожи, на момент подачи таможенной декларации заявитель не располагал документами, подтверждающими, что ввозимый товар изготовлен из натуральной кожи. Кроме того, при визуальном осмотре невозможно отличить композиционную кожу от натуральной.

Общество ссылается на пункт 8 части 1 статьи 183 ТК ТС, согласно которой подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.

Судом не принимаются доводы заявителя об отсутствии вины в совершенном обществом административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

ТК ТС утратил силу с 01 января 2018 года, т.е. с даты вступления в силу Договора о Таможенном Кодексе Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) от 11.04.2017.

Согласно части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей в том числе за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса.

Вина ООО «Дом Одежды» выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно: обществу, являвшемуся стороной внешнеэкономического контракта должно было и могло быть известно о фактической стоимости ввозимых товаров, соответственно выступая декларантом, общество имело возможность заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, выяснить фактические характеристики товара, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «Дом Одежды» в таможенный орган представлена декларация, в которой указаны недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАС товара №1, сопряженных с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений о материале изготовления верха обуви товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 750 188,82 руб.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Дом Одежды» при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении таможенного представителя ООО «Дом Одежды» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

Из содержания части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса следует, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Обращаясь в арбитражный суд, общество указало, что не получало от заинтересованного лица сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также, что заявитель не был ознакомлен с вынесенным постановлением. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вместе с тем суд считает указанное ходатайство неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная позиция применима к порядку вступления в силу постановлений, принятых органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В судебной практике выработан подход, согласно которому лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество обязано обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения уполномоченными лицами, и несет риск неисполнения данной обязанности.

Согласно материалам административного дела обществу направлялось письмо от 04.12.2019 о предоставлении информации по делу об АП № 10317000-1064/2019, на которое обществом письмом от 20.12.2019 был дан ответ.

Из письма общества от 20.12.2019 следует, что обществу было известно о возбужденном деле об административном правонарушении, о дате составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Также в материалах административного дела содержатся телеграммы с уведомлением о том, что в отношении общества будет составлен протокол об административном правонарушении 23.12.2019 в 11.00 часов.

Согласно отчету от 05.12.2019, указанная телеграмма вручена уполномоченному обществом на получение телеграмм ФИО3.

Телеграммой от 09.01.2020, заинтересованное лицо уведомило общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.01.2020 в 15.45 часов. Указанная телеграмма вручена уполномоченному обществом на получение телеграмм ФИО3.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что знал о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у общества не было.

Заявитель, зная о времени и месте рассмотрения дела, мог обратиться в таможню с целью получения информации по данному административному делу, в том числе постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и с целью судебной защиты своих нарушенных прав.

Наличие объективных препятствий к получению оспариваемого постановления (в случае его неполучения) материалами дела не подтверждается.

Изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и об отсутствии в его действиях заботливости и осмотрительности.

Заявление по настоящему делу направлено в суд только 05.06.2021, т.е. после вступления в законную силу оспариваемого постановления, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Соответственно, с учетом норм пункта 3 статьи 113 и пункта 6 статьи 114 АПК РФ, заявление было подано обществом с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом причин пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, заявитель не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении следует отказать.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу №А32-37129/2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира