Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-103784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2023 года Дело № А40-103784/23-162-813

Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

390023, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЕСЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 82/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>

к ИП ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2022

о взыскании денежных средств в размере 1 688 418 руб. 44 коп.

при участии:

От истца – ФИО3, доверенность № 22 от 29.12.2022г. От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 688 418 руб. 44 коп.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Прио-Внешторгбанком (ПАО) и ИП ФИО2 (Клиент) заключен Договор от 08.02.2022 № ТЭ- 94-008 на оказание услуг по торговому эквайрингу.

Согласно п 2.1. Договора Клиент организует прием карт платежных систем и осуществляет обработку информации посредством оборудования Банка, а Банк перечисляет ему суммы денежных средств по операциям, совершенным в торговых точках с использованием карт.

Для проведения вышеуказанных действий Клиенту по акту-приема передачи Банком были предоставлены терминалы с ID 273R0961 и 273R0962 для дальнейшей установки в торговой точке по адресу: 129323, <...> (Гостиница «На Кольской»).

Пунктом 3.3.1. Договора установлено, что Клиент обязан соблюдать и выполнять условия Договора, рекомендации и инструкции Банка касаемо использования оборудования Банка и проведения операций с картами, а также требования/правила платежной системы.

В период времени с 10.02.2022 г. по 21.02.2022 г. на терминалах с Ш 273R0961 и 273R0962 было совершено 147 банковских операций в том числе не успешных.

128 операций, являлись операциями «предавторизация/завершение предавторизации», характерными и используемыми торгово-сервисными предприятиями (далее — ТСП), относящихся к гостиничному бизнесу. Суть указанных типов транзакций заключается в проверке необходимого остатка денежных средств на банковской карте и их «холдирования» (блокирования) на первом этапе (предавторизация) и списания введенной на терминале суммы на втором этапе (завершение предавторизации) через некоторый промежуток времени, который может достигать от нескольких дней и до нескольких недель.

Абсолютное большинство операций сотрудниками ТСП были завершены на сумму приблизительно в 100 раз превышающую предавторизацию, что нарушает Правила платежных систем Visa и MasterCard.

При выполнении данных операций, которые являются недопустимыми, от некоторых авторизаторов эмитентов карт приходил отрицательный ответ (ошибка: завершение предавторизации превышает более чем на 10% (или 15%, в зависимости от эмитента и платёжной системы карты) предавторизацию), а от некоторых положительный, что приводило к успешному завершению операции, при этом недостающие на карте суммы попадали в технический овердрафт.

В следствии неправомерных действий ТСП у Банков-эмитентов ВТБ ПАО и Почта Банк, по картам которых осуществлялись операции, образовался овердрафт (задолженность) в размере суммы разницы между операциями авторизациями и операциями завершения авторизации. После чего в отношение ТСП Клиента Банками-эмитентами были направлены сообщения претензионного характера о подозрении эквайринговой точки в мошенничестве и инициированы диспутные процессы в платежной системе.

В рамках рассмотрения компанией ООО «Мультикарта» диспута, инициированного АО «Почта Банк», по подозрению в мошенничестве ТСП ФИО2, с корреспондентского счета Банка платежной системой Mastercard было произведено списание денежных средств в общем размере 6 905 820 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2.5 Договора Банк вправе списывать со счетов Клиента, открытых в Банке или иной кредитной организации, без его дополнительного распоряжения суммы денежных средств по оспоренным держателями карт операциям и (или) списанные со счета Банка платежной системой.

На основании указанного пункта Банком частично было произведено возмещение суммы списания с расчетного счета ИП ФИО2 в размере 5 217 401 руб. 56 коп.

Из-за недостаточности средств на счете ТСП для покрытия всей оспариваемой суммы, Банк понес личные убытки в размере 1 688 418 руб. 44 коп.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 были нарушены условия Договора № ТЭ-94-008 на оказание услуг по торговому эквайрингу от 08 февраля 2022 г., а именно п. 3.3.1, в результате чего Банк понес личные убытки.

Банком в адрес Клиента направлена Претензия с исх. № 16/4646 от 16.05.2022, в которой Банк требовал вернуть денежные средства в размере 1 688 418 руб. 44 коп., однако Клиент никак не отреагировал на требование Банка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из представленных материалов дела, судом установлены факты возникновения у истца убытков в заявленном размере, а также факт того, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно - следственной связи с их действиями (бездействием).

Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ПАО ПРИО-

ВНЕШТОРГБАНК (ИНН: <***>) убытки в размере 1 688 418 руб. 44 коп., а также

29 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков