Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-251584/2018

именем Российской Федерации


решение

14 декабря 2018 г. Дело № А40-251584/18-89-1414

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт»

о взыскании по договору № А-635/15 от 06.05.2015г. неустойки в размере 1 658 240 руб. 59 копеек.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 08.11.18г.;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 24.09.18г., ФИО3, по доверенности от 01.08.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 1 554 600 руб. 56 коп. за несвоевременную оплату выполненных работ; неустойки в размере 103 640 руб. 03 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению предоплаты (аванса).

Требования заявлены на основании ст. ст. 307-310, 330, 394, 395 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен Договор № А-635/15 от 06.05.2015 г. на выполнение работ по монтажу АУГПТ (автоматическая установка газового пожаротушения) в помещении Ответчика по адресу: 115093, <...>, стр. 3.

В соответствии с п.3.1. Договора, цена работ составляет12 955 004,77 руб.

В соответствии с п 3.2. договора, ответчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания перечислить на расчетный счет истца предоплату в размере 8 724 329,71 руб.

Предусмотренную п.3.2. Договора предоплату в размере 8 724 329,71 руб. ответчик перечислил 22.05.2015 г., что подтверждается платежным поручением № 329 от 22.05.2015 г.

Согласно п.6.2. Договора, ответчик несет ответственность за нарушение установленных сроков оплаты, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного обязательства обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению предоплаты по Договору, составляет 103 640,03 (сто три тысячи шестьсот сорок и 03/100) руб. (из расчета 12 955 004,77 * 0,1% * 8).

В соответствии с п.3.5. Договора-635 Ответчик обязался произвести окончательный расчет за выполненные Истцом работы по Договору в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания последних актов КС-2, КС-3.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 12 955 004,77 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости работ и затрат (КС-З) от 07.12.2015 г. на сумму 12 955 004,77 руб. были переданы в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом № 624 от 07.12 2015 г. и сопроводительным письмом №88 от 09.02.2016., а также с реестром передачи документов № 20/ЮО от 24.02.2016 г.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

В соответствии с п.5.2. Договора, ответчик обязался подписать акт о приемке выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента передачи или предоставить в тот же срок письменный мотивированный отказ.

В соответствии с п.п.5.2., 5.4., 5.5. Договора в случае, если ответчик не представил мотивированный отказ в приемке работ в течение 3 (трех) календарных дней, то Акты о приемке выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке, работы считаются выполненными с надлежащим качеством, а Ответчик лишается возможности предъявлять в дальнейшем любые претензии в отношении этих работ.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

С учетом положений п.3.5. Договора обязательство по окончательному расчету за выполненные работы по Договору ответчику надлежало исполнить в срок не позднее 21.12.2015 г.

Однако предусмотренную п.3.5. Договора окончательную оплату за выполненные работы по Договору в размере 4 230 675,06 руб. ответчик перечислил истцу 19.04.2016 г., что подтверждается платежным поручением № 1666 от 19.04.2016г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.6.2. Договора Ответчик несет ответственность за нарушение установленных сроков оплаты, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного обязательства обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 1 554 600 руб. 56 коп. за несвоевременную оплату выполненных работ; 103 640 руб. 03 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению предоплаты (аванса)

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 1 554 600 руб. 56 коп. за несвоевременную оплату выполненных работ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки в размере 103 640 руб. 03 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению предоплаты (аванса) удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием данного условия в заключенном между сторонами договоре № А-635/15 от 06.05.2015 г.

Кроме того, сумма неустойки рассчитана от суммы договора, а не от суммы перечисленного аванса.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 329, 330, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» неустойку в размере 1 554 600 руб. 56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 546 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко