Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-103736/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54303/2024–ГК

Дело № А40-103736/24
г. Москва
30 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Селдон Новости" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024, принятое судьей Ведерниковым М.А., по делу № А40-103736/24 по иску ООО "Аспектум. Управляющая компания" к ООО "Селдон Новости" о взыскании 50 000 рублей,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Аспектум. Управляющая компания" (далее – истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявило иск к ООО "Селдон Новости" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение авторских прав на фотографические произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком использовано фотографическое произведение в отсутствие согласия правообладателя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что фотографическое произведение использовано в информационных целях, указывает на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Селдон Новости» на странице https://news.myseldon.com/ru/news/index/272154331 со статьей «Летевший в Сочи самолет вернется в Екатеринбург из-за неисправности» использовалось фотографическое произведение, правообладателем которого является ФИО1 на основании договора дарения исключительных прав на произведения от 03.10.2023, заключенного с автором произведения - Зубовым И.А. Впервые спорное фотоизображение опубликовано 04.08.2018 в блоге LiveJournal (https://vanozubov.liveiournal.com/4784.html).

Факт использования произведения подтверждается протоколом осмотра сайта, скриншотами сайта.

ФИО2 Дамировичем (автор фото) и истцом, заключен агентский договор № 4/2023 от 12.10.2023 в отношении реализации и защиты от имени и за счет правообладателя принадлежащих ему исключительных прав на фотографические произведения.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что ответчик использовал указанное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив на своем сайте в сети "Интернет".

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на указанное выше фотографическое изображение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228, 1252, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение и его использование без разрешения правообладателя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Факт надлежащего извещения ответчиком по существу не оспаривается, а так же подтверждается материалами дела – копия определения о принятии искового заявления к производству от 20.05.2024 направлялась ответчику по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ на момент подачи иска (105005, <...>. пом. V, ком. 35). Почтовая корреспонденция была возвращена отправителю 05.06.2024 по истечении срока хранения.

Статья 1274 ГК РФ разрешает свободное использование произведений без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования посредством цитирования в информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал произведение без указания ссылки на первоисточник, без указания автора произведения. Доказательств обратного ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, тем самым не выполнив обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается, предусмотренную статьей 65 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 делу № А40-103736/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селдон Новости» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Судья А.И. Трубицын