Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А82-11613/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11613/2016
г. Киров
15 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский электромашиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 по делу № А82-11613/2016, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Ярославский электромашиностроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее – истец, Водоканал) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярославский электромашиностроительный завод" (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности за январь-май 2016 года по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию от 01.01.2007 № 90 в размере 222 419 рублей 60 копеек, 19 842 рубля 67 копеек неустойки за период с 11.02.2016 по 18.07.2016 с продолжением начисления неустойки с 19.07.2016 до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 57 рублей 50 копеек.

В связи с произведенной в ходе рассмотрения дела частичной оплатой задолженности истец заявлением от 05.12.2016 уточнил исковые требования, просил взыскать 147 419 рублей 60 копеек основного долга, 38 472 рубля 12 копеек неустойки за период с 11.02.2016 по 02.12.2016 с продолжением начисления неустойки с суммы задолженности 206 997 рублей с 26.10.2016 до момента фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 147 419 рублей 60 копеек задолженности, 38 472 рубля 12 копеек пени, 6576 рублей 75 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, 57 рублей 50 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности с 26.10.2016 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, в дополнении к договору от 01.03.2011 стороны срок окончания действия его условий не установили, никаким другим соглашением его действие не прекратили, следовательно, договор является действующим в редакции данного дополнительного соглашения. Каждое новое дополнение или изменение договора не отменяет действие или отдельные условия договора или предыдущих дополнений или изменений, если это прямо не указано в принимаемом дополнении или изменении.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Ярославльводоканал» города Ярославля (правопредшественник истца, водоканал) и Обществом (абонент) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию от 01.01.2007 № 90 (далее – договор) (л.д. 9-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого его предметом является отпуск (получение) питьевой и (или) прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора Водоканал обязан обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 300 куб.м/сут., 9125 куб.м/мес., 109500 куб.м/год и принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от абонента в размере лимита в количестве 360 куб.м/сут., 10950 куб.м/мес, 131400 куб.м/год.

Пунктом 4.9 договора установлено, что расчетным периодом (месяцем) является период с первого числа месяца по последнее число календарного месяца.

Сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется тарифом, повышенным в пятикратном размере, исходя из объемов фактически израсходованной питьевой воды за каждый месяц. Сумма платы за превышение лимита сброса сточных вод определяется тарифом, повышенном в трехкратном размере, за каждый куб. м сбрасываемых сточных вод (пункты 5.4, 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата услуг Водоканала производится в размере 100% предоплаты в срок до 25 числа календарного месяца, предшествующему расчетному месяцу. Сумма платежа определяется исходя из среднемесячных объемов потребленной воды и сброшенных сточных вод абонентом. Расчеты производятся Абонентом платежным поручением, в котором указываются обязательные реквизиты: номер договора на отпуск воды и прием сточных вод и дата его заключения; назначение, вид платежа и период (месяц), за который производится расчет. Окончательный расчет между сторонами (включая сверхлимитное водопотребление и водоотведение, сброс загрязняющих веществ) производится по результатам фактического водопотребления и водоотведения за каждый прошедший месяц, путем выставления в банк платежного требования и списания средств со счета абонента в безакцептном порядке, в срок не более 10 дней с момента выставления в банк, либо излишне уплаченные суммы зачисляются в счет будущих платежей.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2007, а по расчетам и ответственности − до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит расторгнуть данный договор или заключить новый договор.

В соответствии с пунктом 7.2 договора все индивидуальные изменения и дополнения к настоящему договору вносятся в установленном законом и настоящим договором порядке. В случае издания и вступления в силу актов органов местного самоуправления, субъекта Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, определяющих условия, порядок и взаимоотношения сторон по вопросам отпуска воды и приема сточных вод, стороны обязуются расторгнуть настоящий договор и заключить новый договор на отпуск воды и (или) прием сточных вод.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.03.2011 (л.д. 18), по условиям которого Водоканал обязуется принимать от Общества сточные воды, содержащие сверхнормативный уровень загрязняющих веществ, и осуществлять очистку сточных вод, производить ежемесячное выставление счетов за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля из расчета 180 000 рублей в год (в том числе НДС), а Общество обязуется производить оплату:

за услуги по приему сточных вод, содержащих сверхнормативный уровень загрязняющих веществ, путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала в срок до 25-го числа расчетного месяца (сумма платежа равна 1 /12 годовой суммы начисления),

за услуги водоснабжения и прием сточных вод путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала в срок до 25-го числа расчетного месяца (сумма платежа определяется исходя из среднемесячного начисления за последние шесть месяцев, окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур);

за услуги по приему поверхностного стока, дренажных вод (в т.ч. грунтовых вод), подаче воды (приему сточных вод) с перерасходом лимита в срок до 10-гочисла месяца, следующего за расчетным месяцем.

Положения дополнительного соглашения от 01.03.2011 являются приоритетными по отношению к условиям договора, регулирующего вышеизложенные отношения сторон (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.03.2011). Срок действия соглашения установлен с 01.03.2011.

Письмом от 02.02.2015 № 36-01/558 (л.д. 99) истец уведомил ответчика о том, что дополнительное соглашение от 01.03.2011 противоречит нормами действующего законодательства, в связи с чем сообщил о невозможности использования в дальнейшем указанного соглашения при определении платы Общества за сброс сточных вод, содержащих сверхнормативный уровень загрязняющих веществ, а также предложил оформить дополнительное соглашение к договору.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 05.01.2015 (л.д. 83).

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 05.01.2015 Водоканал обязуется производить ежемесячное выставление счетов за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля из расчета 240 000 рублей в год (в том числе НДС).

Срок действия соглашения от 05.01.2015 установлен с 01.01.2015 до 01.01.2016 (пункт 4 дополнительного соглашения от 05.01.2015). Остальные условия дополнительного соглашения к договору от 05.01.2015 аналогичны условиям дополнительного соглашения от 01.03.2011.

Истец в период с января по май 2016 года во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по приему сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке, выставив для их оплаты счета-фактуры от 31.01.2016 № 44080 на сумму 51 898 рублей 56 копеек (л.д. 27), от 29.02.2016 № 47510 на сумму 55 498 рублей 13 копеек (л.д. 25), от 31.03.2016 № 51268 на сумму 43 651 рубль 93 копейки (л.д. 23), от 30.04.2016 № 54454 на сумму 42 064 рубля 91 копейка (л.д. 21), от 31.05.2016 № 58406 на сумму 29 306 рублей 07 копеек (л.д. 19). Получение счетов-фактур подтверждается записью в журнале выдачи документов (л.д. 29-30).

Объем сброшенных сточных вод принят истцом равным объему воды, полученной Обществом, на основании показаний прибора учета потребляемой воды (л.д. 31-34).

21.01.2016 и 04.04.2016 истцом были отобраны пробы сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем были составлены соответствующие акты, подписанные сторонами (л.д. 35, 37).

По итогам анализа сточных вод Водоканалом был установлен факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, что отражено в протоколах результатов анализов сточных вод от 15.04.2016 № 78 (л.д. 36) и от 25.01.2016 № 12 (л.д. 38).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2016 № 3601/3541 (л.д. 39) с просьбой в кратчайшие сроки погасить имеющуюся задолженность за январь-май 2016 года в размере 344 643 рубля 27 копеек. Претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 20.06.2016 (л.д. 40).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение задолженности платежным поручением от 12.09.2016 № 9995 (л.д. 84) на сумму 60 000 рублей, платежным поручением от 12.09.2016 № 9994 (л.д. 85) на сумму 60 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

В спорный период Водоканал оказывал Обществу услуги по приему сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке на основании заключенного договора.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее также − Правила N 167, в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения от 01.03.2011), определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее также − организация ВКХ).

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производится с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 71 Правил № 167).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" постановлением Правительства Ярославской области от 28.07.1997 N 172-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ярославской области" утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее – Порядок), согласно пункту 5 которого плата за сброс абонентами сточных вод и загрязняющих веществ в пределах нормативов включается в тариф по услугам приема сточных вод абонента.

Абоненты обеспечивают соблюдение лимитов водоотведения в сточных водах, отводимых в системы канализации, что должно быть закреплено в обязательствах абонентов при заключении договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 6 Порядка).

Плата за сброс сточных вод абонентов в систему канализации с превышением лимитов водоотведения по объему сточных вод устанавливается исходя из принятой кратности к тарифу за услуги по приему сточных вод и объема фактически сброшенных сточных вод сверх установленного лимита водоотведения за расчетный период и направляется в соответствии с пунктом 23 Порядка (пункт 12 Порядка).

Пунктом 13 Порядка определено, что размер кратности тарифа за сброс сточных вод абонентов с превышением установленных лимитов водоотведения ограничивается трехкратной ценой за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что рассматриваемый договор является публичным, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия дополнительного соглашения от 01.03.2011, предусматривающие внесение платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля из расчета 180 000 рублей в год, т.е. вне зависимости от фактического содержания загрязняющих веществ в сточных водах, являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного применение к отношениям сторон условий дополнительного соглашения от 01.03.2011, на чем настаивает заявитель, не может быть признано допустимым.

Ответчиком расчет, выполненный истцом за спорный период исходя из анализа отбора проб сточных вод ответчика, не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности расчета истцом стоимости услуг по приему сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке на основании условий договора без учета дополнительного соглашения от 01.03.2011 и обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 288 рублей 78 копеек подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 по делу № А82-11613/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский электромашиностроительный завод" – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославский электромашиностроительный завод" из федерального бюджета 288 рублей 78 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.03.2017 № 2275.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1