Постановление от 10 декабря 2021 г. по делу № А68-7962/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-7962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «ТНС энерго Тула» – представителя ФИО2 (доверенности от 31.12.2020, 20.04.2021 диплом, свидетельство, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2021 по делу № А68-7962/2017 (судья Тажеева Л.Д..), принятое по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» о выдаче дубликата судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Южно-Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района (Тульская обл., п Стрелецкий ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района (Тульская обл., п Стрелецкий, ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа заинтересованное лицо - администрация муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района, ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № А68-7962/2017 от 22.08.2017.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2021 заявление АО «ТНС энерго Тула» о выдаче дубликата судебного приказа от 22.08.2017 по делу №А68-7962/17 удовлетворено. АО «ТНС энерго Тула» выдан дубликат судебного приказа от 22.08.2017 по делу №А68-7962/17. Пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата судебного приказа от 22.08.2017 по делу №А68-7962/17 восстановлен.

АМО Южно-Одоевское Одоевского района обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2021 по делу № А68-7962/2017, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы ссылается на то, что исполнительный лист по настоящему делу направлялся в адрес МКП «Южно-Одоевское ЖКХ» почтовым отправлением 30144028006222. Доказательства факта утери исполнительного листа приставом-исполнителем заявителем не представлены.

Апеллянт указывает на то, что исполнительное производство по настоящему делу окончено 22.03.2018, в связи с чем трехлетний срок на обращение с заявлением в суд о выдаче дубликата судебного приказа и восстановления пропущенного срока предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению истек 22.03.2021.

Заявитель жалобы полагает, что ответ ОСП Одоевского района, Дубенского и Арсеньевского районов УФСП Росси по Тульской области не позволяет установить дату, когда АО «ТНС энерго Тула» узнало об окончании исполнительного производства, поскольку документ не содержит реквизитов, в связи с чем, данный ответ ОСП Одоевского района, Дубенского и Арсеньевского районов УФСП Росси по Тульской области не может являться доказательством по настоящему делу, так как не имеет к нему отношение.

Апеллянт указывает на то, что от АО «ТНС энерго Тула» в адрес АМО Южно-Одоевское Одоевского района поступило письмо от 17.02.2021, в котором указано, что исполнительное производство по настоящему дело окончено, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, АО «ТНС энерго Тула» узнало об окончании исполнительного производства раньше марта 2021 года.

Заявитель жалобы полагает, что АО «ТНС энерго Тула» не представлены доказательства факта утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Также апеллянт полагает, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав.

От АО «ТНС энерго Тула» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель АО «ТНС энерго Тула» возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сопроводительному письму от 06.09.2017 № 11/1-5581 н/р, АО «ТНС энерго Тула» направило судебный приказ по делу № А68-7962/2017 от 22.08.2017 в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России на принудительное исполнение.

24.10.2017 ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства № 15159/17/71017- ИП.

17.02.2021 АО «ТНС энерго Тула» направило письмо ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России с вопросами о местонахождении исполнительных документов, в том числе судебного приказа по настоящему делу.

ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России письменно пояснило, что, в частности, судебный приказ по делу № А68-7962/2017 направлен в ликвидационную комиссию – администрацию МО Южно-Одоевское Одоевского района, по адресу <...>.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с часть 6 статьи 229.5 АПК РФ, в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела.

Ввиду того, что оригинал судебного приказа, заверенный гербовой печатью предъявляется к исполнению, в том числе в банковские организации, в службу судебных приставов-исполнителей, в случае утраты оригинала судебного приказа следует применять нормы арбитражного процесса, предусмотренные для случаев выдачи дубликатов исполнительных листов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производится мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом – по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ). Дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный судебный приказ, в правом верхнем углу которого проставляется штамп «Дубликат».

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Как следует из материалов истребованного дела от ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России, судебный пристав-исполнитель 22.03.2018 окончил исполнительное производство на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку ликвидируется должник – организация.

Согласно подписанному только со стороны судебного пристава – исполнителя акту о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию, 22.03.2018 судебный приказ адресован председателю ликвидационной комиссии. Доказательств передачи этого акта в ликвидационную комиссию не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: - до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; - после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

В настоящем деле, АО «ТНС энерго Тула» подало исполнительный документ – судебный приказ по делу № А68-7962/2017 в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России своевременно.

Постановление ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России об окончании исполнительного производства вынесено 22.03.2018, однако, согласно штемпеля почты направлен 12.10.2018 исполнительный документ в адрес МКП «Южно-Одоевское ЖКХ», то есть в адрес самого должника, а не ликвидатора.

При этом, отсутствуют доказательства вручения судебного приказа должнику, отсутствуют доказательства направления исполнительного документа в адрес ликвидационной комиссии основного должника, отсутствуют доказательства обращений пристава-исполнителя к субсидиарному должнику и возбуждения в отношении субсидиарного должника исполнительного производства, отсутствуют доказательства направления постановления ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России об окончании исполнительного производства взыскателю.

Доводы о том, что об окончании исполнительного производства заявитель узнал раньше марта 2021 года из ответа ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России, не подтверждены документально.

Довод о том, что ответ ОСП Одоевского района, Дубенского и Арсеньевского районов УФСП Росси по Тульской области не позволяет установить дату, когда АО «ТНС энерго Тула» узнало об окончании исполнительного производства, поскольку документ не содержит реквизитов, в связи с чем, данный ответ ОСП Одоевского района, Дубенского и Арсеньевского районов УФСП Росси по Тульской области не может являться доказательством по настоящему делу, так как не имеет к нему отношение, является несостоятельным ввиду того, что при вынесении судебного акта суд первой инстанции основывался на материалах исполнительного производства, представленных ОСП Одоевского района, Дубенского и Арсеньевского районов УФСП Росси по Тульской области.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли определенные предельно допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что взыскателем совершались действия по предъявлению исполнительного документа к своевременному исполнению, и, восстанавливая срок, исходил из уважительности причин пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению, с учетом обстоятельств данного дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2021 по делу № А68-7962/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Судья



Т.В. Бычкова