Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А27-11066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-11066/2021

«21» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «21» июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАХТА ИМ. С.Д. ТИХОВА», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс,

к инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово

об оспаривании постановлении от 27.05.2021 по делу № 05-24-14-42 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.09.2018, паспорт, диплом,

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, служебное удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ШАХТА ИМ. С.Д. ТИХОВА» (далее – заявитель, ООО «ШАХТА ИМ. С.Д. ТИХОВА», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу № 05-24-14-42 об административном правонарушении от 27.05.2021 инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее – Инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Общество, не оспаривая факт совершения правонарушения, указывает на тяжёлое финансовое положение, просит изменить постановление в части назначения наказания, назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены, 25.05.2021 обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Представитель административного органа вопрос о возможности снижения размера штрафных санкций оставил на усмотрение суда.

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения выездной проверки законченного строительством объекта, проведенной на основании приказа от 24.03.2021 №111/05-00 главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №5 ФИО4 установлено, что застройщиком объекта капитального строительства «Корректировка проекта «Строительство АБК на Центральной промплощадке им. С.Д. Тихова», расположенного по адресу: Кемеровская область, Центральная промплощадка шахты им. С.Д. Тихова, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение, в административных границах Свердловского сельсовета, на основании разрешения на строительство №42-32-300414-2021 от 16.03.2021 сроком действия до 31.12.2021, выданного Департаментом по Сибирскому Федеральному округу, является ООО «Шахта им. С.Д. Тихова».

Объект проверки представляет собой здания, входящие в состав строящегося объекта капитального строительства:

- каркасное здание АБК (разновысотное, сложной конфигурации, состоящее из блоков разделенных антисейсмическими швами. Центральный блок-3-х этажный, левое крыло-3-х этажное, правое крыло-3-х этажное с актовым залом, к левому крылу и центральному блоку примыкает 2-х этажная пристройка, одноэтажного блока);

- трансформаторная подстанция ПС 6/04 кВ;

- надземная теплотрасса;

- очистные сооружения хозпитьевого водоснабжения;

- очистные сооружения хозбытовых сточных вод;

- тепловой пункт ЦТП рядом с котельной;

- 2 помещения для охраны;

- сооружения, входящие в состав строящегося объекта капитального строительства:

- теплотрасса надземная;

- хозяйственно-питьевой водопровод;

- производственно-противопожарный водопровод;

- хозяйственно-бытовая канализация;

- канализация очищенных бытовых стоков;

- сети связи;

- подземные сети электроснабжения.

В ходе проверки обнаружено нарушение ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» требований ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, а именно: эксплуатация объекта капитального строительства: «Корректировка проекта «Строительство АБК на Центральной промплощадке им. С.Д. Тихова», расположенного по адресу: Кемеровская область, центральная промплощадка шахты им. С.Д. Тихова, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение, в административных границах Свердловского сельсовета без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Инспекцией составлен акт № 05-24-14-50 от 09.04.2021.

15.04.2021 составлен протокол №05-24-14-42 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 27.05.2021 №05-24-14-42 об административном правонарушении ООО «ШАХТА ИМ. С.Д. ТИХОВА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 505 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьёй 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, вменяя обществу нарушение части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ должен доказать эксплуатацию объекта капитального строительства, осуществляемую именно этим лицом без соответствующего разрешения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В период с 29.03.2021 (начало проведения проверки) до 09.04.2021 объект капитального строительства «Корректировка проекта «Строительство АБК на Центральной промплощадке им. С.Д. Тихова», расположенного по адресу: Кемеровская область, центральная промплощадка шахты им. С.Д. Тихова, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение, в административных границах Свердловского сельсовета эксплуатировался без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела об административном правонарушении и заявителем не оспариваются.

Допущенное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения в области строительства, за которое в соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предприняты все возможные меры для соблюдения требований нормативных документов в области строительства, в материалах дела не имеется.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований строительных норм, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, административным органом и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Также в данном случае суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на предупреждение, поскольку допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа на основании следующего.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного суд, исходя из обстоятельств дела, характера правонарушения, учитывая тяжёлое материальное положение заявителя, а также то, что 25.05.2021 обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, считает возможным применить часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем изменяет постановление административного органа в части меры ответственности, снизив размер административного штрафа до 252 500 руб., который согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 27.05.2021 по делу № 05-24-14-42 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ШАХТА ИМ. С.Д. ТИХОВА» в части назначенного административного штрафа в размере 505 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ШАХТА ИМ. С.Д. ТИХОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 252 500 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Аникина К.Е.