Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-187912/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60443/2018

Дело № А40-187912/18
г. Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Государственный завод «Пульсар» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» октября 2018г. по делу № А40-187912/2018, принятое судьёй ФИО2

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, ИНН <***>)

к АО «Государственный завод «Пульсар»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.09.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

РОСИМУЩЕСТВО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГЗ "ПУЛЬСАР" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 38386145

руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «09» октября 2018г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал 26.10.2018 апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель считает, что суд необоснованно перешел из предварительного в основное судебное заседание, чем нарушил право ответчика заявлять ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Полагает, чрезмерными размер процентов взысканных с ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ •Об

акционерных обществах» (далее - Закон «Об акционерных обществах») акционеры -

владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 42 Закона «Об акционерных обществах» дата, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения. Согласно п. 6 ст. 42 Закона «Об акционерных обществах» срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Как следует из материалов дела, АО "ГЗ "ПУЛЬСАР" создано в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», «Об АО», путем преобразования ФГУП «Государственный завод «Пульсар» на основании распоряжения Правительства РФ от 26.08.2004 г. № 1124-р, Приказа Росимущества от 20.05.2005г. № 157 и распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 01.11.2005г. № 1545 и является его правопреемником.

АО "ГЗ "ПУЛЬСАР" распределена чистая прибыль общества по результатам деятельности за 2015 г. согласно решения годового общего собрания акционеров.

В силу подпункта 10.1 пункта 10 части 1 статьи 48 ФЗ "Об АО" решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивидендов и форме их выплаты, принимаются общим собранием акционеров, соответственно относятся как

раз именно к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 4 Протокола годового общего собрания акционеров общества

от 30.062016 г. на выплату дивидендов направлено 83270327 руб. 70 коп. (134,70 руб. за

одну акцию).

Срок выплаты АО "ГЗ "ПУЛЬСАР" дивидендов по итогам деятельности за 2015 г. истек 12.08.2016 г.

Задолженность ответчика по выплате дивидендов за 2015г. составляет 32671080, 90 руб. Факт наличия задолженности по выплате дивидендов за указанные периоды ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд перешел из предварительного судебного заседания в основное, не принимаются апелляционным судом, поскольку, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5715064 руб. 45 коп., а также проценты, начисленные на сумму задолженности с 09.08.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки, определенной в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой

Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,

если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным и

подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

АО «Государственный завод «Пульсар» оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 100000 рублей по платежному поручению №3376 от 22.10.2018 года.

На основании статьи 110 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета АО «Государственный завод «Пульсар» излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 97000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «09» октября 2018г. по делу № А40-187912/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета АО «Государственный завод «Пульсар» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 97000 рублей, уплаченную по платежному поручению №3376 от 22.10.2018 года. Выдать справку на возврат.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.О. Петрова