Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А56-36997/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36997/2016
18 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.,


при участии:

от истца – Сергеевой С.Ю. (доверенность от 25.12.2019),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4832/2021) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-36997/2016, принятое


по заявлению открытого акционерного общество «Территориальная генерирующая компания №1»

о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по договору теплоснабжения от 01.08.2008 №9170, в размере 122416312,75 рублей, а также судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016, с учетом Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» были удовлетворены в полном объёме.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 017283827 от 25.08.2017 года.

Истцом 01.09.2020 года подано заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 было удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа ФС № 017283827 от 25.08.2017 года.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности факта уважительности причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнителю. Учитывая предоставленную рассрочку оплаты задолженности истцом в соответствии с установленным сторонами графиком, задолженность в полном объеме солгано принятым судебным актам не была погашена ответчиком. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

С указанным определением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа ФС № 017283827 от 25.08.2017 года к исполнению отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы полагает, что истцом не доказан факт уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; ответчиком исполняется обязательство в рамка достигнутого между истцом и ответчиком соглашения о реструктуризации долга, в силу которого основная часть задолженности погашена.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 322 АПК РФ).

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса (ч. 2 названной статьи). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Поскольку АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Согласно п.1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенные нормы, суд первой инстанции, исходя из того, что судебный акт в полном объеме ответчиком не исполнен, пришел к выводу о доказанности истцом уважительности причин, заявленных в обоснование ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, основанием для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, исходя из принципа правовой определённости, могут являться только те, которые указаны в норме ст. 271 (ст. 272) АПК РФ. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку достаточных оснований для опровержения выводов суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-36997/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Г.Н. Богдановская