Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А63-9616/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-9616/2020

16.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022

Постановление изготовлено в полном объёме 16.08.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2022 по делу № А63-9616/2020, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» ФИО2 (по доверенности от 11.01.2022. до перерыва), представителя акционерного общества «Водоканал» ФИО3 (по доверенности от 05.08.2021, до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал» г. Невинномысск (далее – истец, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» (далее – ответчик, ООО «РЭК-7») о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, предоставленный собственникам многоквартирных домов при содержании общего имущества за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 2 275 713 руб. 75 коп. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 152 608 руб. 10 коп долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, в остальной части в удовлетворении иска отказал. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РЭК-7» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 29.03.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указал, что при вынесения решения суд не учел и не дал правой оценки факту некорректных начислений за коммунальную услугу (холодная вода), которая должна быть рассчитана исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в связи с выходом из строя (истечением межповерочного интервала) ОДПУ холодной воды по многоквартирным домам: <...> Ответчик также указал о неверном расчете истцом объема сточных вод, неправомерном предъявлении к оплате объема стоков горячей воды, при том, что услуги горячего водоснабжения истцом не оказываются. При отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод, ответчик полагает необходимым определять объем обязательств ООО «РЭК-7» по нормативу. Апеллянт указал, что не является исполнителем коммунальных услуг при наличии прямых договоров между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 20.06.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ с целью представления истцом дополнительных письменных пояснений.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.06.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали довод жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 08.08.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.08.2022.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2022 по делу №А63-9616/2020 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «Водоканал» г. Невинномысск является гарантирующим поставщиком, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Невинномысска.

ООО «РЭК-7» является управляющей организацией на территории города Невинномысска, осуществляющей управление многоквартирными домами, перечень которых представлен в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 по делу № А63- 24097/2018 суд обязал ООО «РЭК-7» заключить с АО «Водоканал» г. Невинномысска договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 2007 в редакции, предложенной АО «Водоканал».

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.12.2019 решение суда от 28.05.2019 по делу № А63- 24097/2018 изменено, из текста договора исключен пункт 10, принятый в редакции АО «Водоканал» г. Невинномысска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации (в управляемые ею многоквартирные дома) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять прием сточных вод управляющей организации (от управляемых ею многоквартирных домов), отводимые из внутридомовых инженерных систем в централизованную систему водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация - оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и отведенные сточные воды в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (том 1 л. д. 32-35).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Управляющая организация оплачивает полученный коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 9 договора).

В приложении № 2 к договору указан перечень МКД, находящихся в управлении ООО «РЭК-7» в количестве 44 шт. (том 1 л. д. 57 оборот)

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 ресурсоснабжающая организация осуществила поставку холодной воды и прием сточных вод на содержание общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «РЭК-7», что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению. На оплату оказанных услуг, ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 оплатил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 275 713 руб. 75 коп. (уточненные исковые требования).

22.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 289/3 с требованием произвести оплату долга (том 1 л. д. 8-9), неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ – энергоснабжение.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

На основании пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на содержание общего имущества, остается исполнитель коммунальных услуг, которым в рамках рассматриваемого спора является ООО «РЭК-7».

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

Истцом в материалы дела представлен подробный развернутый расчет заявленной ко взысканию задолженности, представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды, информация о начислении по нормативу потребления коммунального ресурса.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что при расчете задолженности истцом не учтены отрицательные значения ОДН, сложившихся по отдельным домам в спорный период.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

При этом, у истца существует обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил №124 следует, что объем обязательств управляющей компании (товарищества собственников жилья) в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Поскольку в спорный период имелась неоткорректированная отрицательная разница ОДН на сумму 123 105 руб. 65 коп. между показаниями общедомового и индивидуальных приборов учета по ряду многоквартирных домов, с учетом представленного ответчиком контррасчета, а также произведенной сторонами сверки расчетов, судом первой инстанции признано необоснованным предъявление истцом к оплате ответчику указанной суммы, в связи с чем, в удовлетворении требований на сумму 123 105 руб. 65 коп. отказано. Исковые требования удовлетворены на сумму 2 152 608 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом произведенного перерасчета, признает его методологически и арифметически верным.

Доводы ответчика о некорректном начислении платы за коммунальный ресурс (холодную воду), поставленный на общедомовые нужды, в связи с выходом из строя общедомовых приборов учета по многоквартирным домам: <...> отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 59(1) Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил №354 начисление исходя из норматива потребления производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил №354.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по спорным многоквартирным домам начисления произведены исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса холодной воды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущие шесть месяцев до даты снятия с учета ОДПУ.

Представленный истцом расчет среднемесячного потребления коммунального ресурса по спорным многоквартирным домам соответствует требованиям подпункта «б» пункта 21.1 Правил №124 и пункта 59 (1) Правил №354.

Представленный ответчиком контррасчет обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку при определении среднемесячного объема ответчик за основу принимал объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, за предыдущие шесть месяцев до даты снятия с учета ОДПУ, а не среднемесячный объем потребления коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, как предписывает пункт 59 (1) правил 354.

В связи с чем, представленный ответчиком контррасчет признается судом апелляционной инстанции не соответствующим требованиям пункта 59 (1) Правил № 354, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений подпункта «в» пункта 21(1) Правил №124 при определении объема сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в пункт 21 Правил № 124 - пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом «в»(4), в котором содержится формула расчета объема сточных вод, отводимых за расчетный период от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии ОДПУ холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящегося на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам №354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам №354.

По смыслу подпункта «в» пункта 21 (1) Правил №124 его положения подлежат применению только в ситуации, когда многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды либо они выведены из строя, либо утрачены, а также в связи с истечением срока их эксплуатации, что не позволяет определять объем сточных вод.

Аналогичный правовой подход в толковании и применении названной нормы Правил № 124 поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.02.2021 №308-ЭС20-21219 по делу №А32-37124/2019.

Таким образом, истцом правомерно определен объема оказываемых услуг в соответствии с подпунктом в(4) пункта 21 Правил №124, в соответствии с которым объем водоотведения определяется путем суммирования холодного и горячего водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества в МКД.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2022 по делу № А63-9616/2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2022 по делу № А63-9616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


С.Н. Демченко

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова