Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-85144/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37968/2017

Дело № А40-85144/17
г. Москва
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тамбовская строительная компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-85144/17, принятое судьей Лапшиной В. В.

по заявлению ООО «ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по Москве ФИО3, Управлению ФССП России по Москве

третье лицо: ООО «ИнвестСтройПлюс»

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО «ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Общество, заявитель) к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по Москве ФИО3, Управлению ФССП России по Москве о:

1) признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Преображенского РОСП УФССП России по Москве по не рассмотрению в трехдневный срок с даты получения 12.04.2017 заявления Общества от 21.03.2017 исх. № 52-ТСК о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 015796958.

2) принятии мер по восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя и обязать Преображенский РОСП УФССП России по Москве рассмотреть заявление Общества от 21.03.2017 исх. № 52-ТСК о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 015796958 и вынести отдельный соответствующий процессуальный документ.

3) признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя-ФИО3 Преображенского РОСП УФССП России по Москве по не направлению в установленный срок в адрес ООО «ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»(392008, <...>) по почте заказным почтовым отправлением постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 015796958.

4) принятии мер по восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов Общества и обязать Преображенский РОСП УФССП России по Москве направить в адрес ООО «ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»(392008, <...>) по почте заказным почтовым отправлением постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 015796958, оформленное надлежащим образом.

5) вынесении частного определения руководителю Управления ФССП России по Москве о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении руководителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве, виновного в нарушениях установленного законодательством Российской Федерации порядка исполнения судебных решений.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2017 на исполнение судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП ФИО3 поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС015796958 от 21.12.2016, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-97612/16-6-844 от 07.12.2016, о взыскании задолженности в размере 1.015.397,00 руб. в отношении должника ООО «Инвестстройплюс» адрес должника: 107143, г. Москва, Иртышский 2-проезд, д. 6, стр. 3 в пользу взыскателя ООО «Тамбовская строительная компания» адрес взыскателя: 392000, <...>, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № 4095/17/77003-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 4095/17/77003-ИП направлено взыскателю ООО «Тамбовская строительная компания» (почтовый реестр № 532 от 12.04.2017, почтовый идентификатор: 10944010645219, 10944010645226)

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

В процессе исполнения были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрационные органы с целью проверки имущественного положения должника.

14.02.2017 исх. № 9177/17/77003 от ООО «Тамбовская строительная компания» поступило заявление о возврате исполнительного листа от 21.12.2016 № ФС 015796958 по делу № А40-97612/16-6-844.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

02.03.2017 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП по Москве ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 4095/17/77003-ИП руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 46 п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в ООО «Тамбовская строительная компания» по адресу: ул. Советская, д. 191В, <...> (почтовый реестр № 3138 от 14.03.2017).

Согласно справке от 31.05.2017 № б/н, представленной в материалы дела, в Преображенском РОСП УФССП России по Москве не ведется исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 015796958, указанный исполнительный документ в отношении должника ООО «ИнвестСтройПлюс» не поступал с 01.04.2017 по настоящее время.

Таким образом, поскольку исполнительный лист в Преображенском РОСП УФССП России по Москве отсутствует, суд первой инстанции правомерно посчитал невозможным восстановления нарушенного права заявителя и возможности обязания ответчика возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке устранения последствий совершения незаконного решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

При этом в силу статей 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, в том числе о возложении на органы (должностных лиц) обязанности совершить определенные действия, должны быть исполнимыми в принудительном порядке.

Как правомерно указано судом первой инстанции, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-85144/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.