Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № А41-26545/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26545/18
29 октября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2: ФИО2 по доверенности от 14.05.2018 № 133/18;

от автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Филипп»: ФИО3 по доверенности от 24.04.2018 № 15/12-18;

от Государственного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 32: ФИО2 по доверенности от 26.02.2018 № 165,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 2

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 августа 2018 года по делу №А41-26545/18,

принятое судьей  Мясовым Т.В.,

по заявлению Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2

к автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Филипп»

при участии в деле третьего лица: Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 32

о взыскании денежных средств,  



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее - ГУ-СРО ФСС филиал № 2, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Филипп» (далее – АНДОО «Филипп») о взыскании задолженности в сумме 485 839 руб. 81 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 32 (далее – ГУ-МОРО ФСС РФ филиала № 32).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2018 года по делу № А41-26545/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 4 л. д. 66-67).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ-СРО ФСС филиал № 2 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГУ-СРО ФСС филиал № 2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГУ-МОРО ФСС РФ филиала № 32 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель АНДОО «Филипп» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АНДОО «Филипп» до 29.12.2015 состояло на учете в качестве страхователя в ГУ-СРО ФСС филиал № 2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2016 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством» утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

С 01 июля 2015 года Самарская область участвует в реализации пилотного проекта.

ГУ-СРО ФСС филиал № 2 на основании реестров, полученных от АНДОО «Филипп», назначало и выплачивало пособия по уходу за ребенком, пособия по временной нетрудоспособности.

АНДОО «Филипп» с 30.12.2015 как страхователь был снят с учета в ГУ-СРО ФСС филиале № 2 и зарегистрировано в ГУ-МОРО ФСС РФ филиале № 32.

Однако заявитель по настоящему делу продолжал перечислять ежемесячные пособия по уходу за ребенком, что составило 485 839 руб. 81 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ-СРО ФСС филиала № 2 в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Пунктом 3.1 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что регистрирующий орган не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации, представляет в форме электронного документа в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, сведения, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в государственные внебюджетные фонды для регистрации и снятия с регистрационного учета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей.

В свою очередь фонды на основании сведений, полученных из налоговой службы, самостоятельно снимают организацию с учета и ставят на учет по новому месту нахождения (пункт 17 Порядка организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования российской Федерации по регистрации юридических лиц в качестве страхователей на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденного постановлением ФСС РФ от 23.03.2004 № 27 (Постановлением ФСС РФ от 8 ноября 2016 года № 132 настоящее постановление признано утратившим силу).

Таким образом, для АНДОО «Филипп» не установлена обязанность по уведомлению внебюджетных фондов об изменении адреса места нахождения, что также следует из положений статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не мотивировал и нормативно не обосновал возможность взыскания спорных сумм именно с АНДОО «Филипп», а не с непосредственных получателей пособий.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие правильно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность судом первой инстанции решения.

ГУ-СРО ФСС филиал № 2 не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2018 года по делу № А41-26545/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


Н.А. Панкратьева