Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А28-3973/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3973/2022
г. Киров
21 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.05.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Фрукт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2022 (резолютивная часть вынесена 20.05.2022) по делу № А28-3973/2022


по заявлению Кировского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Фрукт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Кировский транспортный прокурор (далее-Прокурор, Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реал Фрукт» (далее – общество, ООО «Реал Фрукт») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2022 (резолютивная часть вынесена 20.05.2022) заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, ООО «Реал Фрукт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области изменить, применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не установлено наличие факта возникновения в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем судом необоснованно отказано в замене административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Прокуратуры.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Реал Фрукт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.03.2022 Кировской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 29.03.2022 №57 с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики проведена проверка соблюдения ООО «Реал Фрукт», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, склад №2, требований законодательства при хранении и реализации сельскохозяйственной продукции, в отношении которой установлены запреты и ограничения.

В ходе проведения проверки установлено, что при эксплуатации объекта торговли, расположенного по адресу: <...>, склад №2, Общество осуществляло хранение сельскохозяйственной продукции – яблоки свежие общим весом 184 кг в 16 картонных коробках, без товаросопроводительных документов и какой-либо маркировки, что является нарушением статей 5, 9, 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ), части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза №021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – ТР ТС №021/2011), пункта 1 части 4.1, пункта 1 части 4.2, пункта 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза №022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 (далее – ТР ТС №022/2011).

Указанная выше продукция на основании акта (протокола) от 30.03.2022 была изъята и в дальнейшем уничтожена на основании акта об уничтожении от 31.03.2022.

Представитель ООО «Реал Фрукт» ФИО4, действующий на основании доверенности, признал указанные выше факты нарушений действующего законодательства (объяснение от 30.03.2022).

31.03.2022 Прокурором по факту выявленного нарушения Обществом вышеназванных требований технических регламентов вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Реал Фрукт» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии представителя ООО «Реал Фрукт», который вину Общества в совершении правонарушения признал.

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ передано Прокурором в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, установив наличие и доказанность материалами дела в деянии Общества всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ООО «Реал Фрукт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (с учетом применения положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего занятую по делу позицию, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона №29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 5, частями 9, 13 статьи 17 главы 3 ТР ТС №021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС №022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, которая должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза

В соответствии с пунктом 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС №022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию (пункт 7 част 4.12 статьи 4 ТР ТС №022/2011).

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается ООО «Реал Фрукт», в ходе проведения Прокуратурой с участием специалистов Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике проверки установлено, что при эксплуатации объекта торговли, расположенного по адресу: <...>, склад №2, Общество осуществляло хранение сельскохозяйственной продукции – яблоки свежие общим весом 184 кг. в 16 картонных коробках без товаросопроводительных документов и какой-либо маркировки, что является нарушением статей 5, 9, 20 Закона №29-ФЗ, части 3 статьи 5 ТР ТС №021/2011, пункта 1 части 4.1, пункта 1 части 4.2, пункта 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС №022/2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 30.03.2022, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспариваются.

В этой связи в данных действиях Общества усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество как продавец продукции (фруктов и овощей), обязано принимать все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований технических регламентов. Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по выявлению и изъятию продукции, не соответствующей таким требованиям.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии ООО «Реал Фрукт» всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность всех условий, при наличии которых должны быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является торговля оптовая фруктами и овощами, дополнительным – торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах. Таким образом, наличие на объекте торговли Общества, расположенного по адресу: <...>, склад №2, сельскохозяйственной продукции – яблоки свежие общим весом 184 кг в 16 картонных коробках без товаросопроводительных документов и какой-либо маркировки, предполагает ее дальнейшую реализацию потребителям.

Учитывая, что Обществом допущены нарушения в виде несоблюдения обязательных требований технических регламентов о безопасности пищевой продукции, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, которые могли приобрести спорную продукцию, хранящуюся с нарушением установленных требований и безопасность которой не подтверждена в установленном законом порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку Прокуратура и суд первой инстанции квалифицировали совершенное Обществом правонарушение не по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за административное правонарушение, объективная сторона которого не содержит указания на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, факт наличия такой угрозы не установлен и, следовательно, имеются условия для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

По мнению апелляционного суда, указанные выше действия ООО «Реал Фрукт» по хранению в целях последующей реализации пищевой продукции, безопасность которой не подтверждена соответствующими документами и маркировкой, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Вместе с тем суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не вправе переквалифицировать совершенное Обществом деяние с части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку санкция последней предусматривает более строгое административное наказание.

Мера административного наказания (административный штраф в размере 20 000 рублей) определена судом первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в минимальном размере санкции статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Нормативно-правовых и фактических оснований для изменения размера назначенного ООО «Реал Фрукт» судом первой инстанции административного штрафа, а также замены его на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2022 (резолютивная часть вынесена 20.05.2022) по делу № А28-3973/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Реал Фрукт»- без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе на основании части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2022 (резолютивная часть вынесена 20.05.2022) по делу № А28-3973/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Фрукт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



П.И. Кононов



Судьи


ФИО5


ФИО1