Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А19-8054/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8054/2024
г. Чита
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2024 года по делу № А19-8054/2024 по заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 29 марта 2024 года № 038/310/24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-188/2024,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, <...>),


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» – ФИО1 – представителя по доверенности № 85/2023 от 13 декабря 2023 года, 



установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – заявитель, общество, ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29 марта 2024 года № 038/310/24 о прекращении производства по делу о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «РЖД» и общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (далее – ООО «Энергопромсбыт»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2024 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе. По мнению общества, отсутствие договора с ОАО «РЖД», в котором установлена плата за технологическое присоединение, препятствует подаче ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заявления в Службу по тарифам Иркутской области об установлении платы за технологическое присоединение.

Иркутское УФАС России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что нарушений требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861) в действиях ОАО «РЖД» не установлено. В рассматриваемом случае возникший между сторонами спор носит гражданско-правовой характер, имеющиеся разногласия могут быть разрешены в судебном порядке.

ООО «Энергопромсбыт» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «Энергопромсбыт» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ОАО «РЖД» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Энергопромсбыт», проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о невыполнении ОАО «РЖД» обязанности по направлению проекта договора по заявке от 09 октября 2023 года № 61417.

26 января 2024 года Иркутским УФАС России вынесено определение № 038/283/24 о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела № 038/04/9.21-188/2024 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, проведении административного расследования.

Постановлением УФАС по Иркутской области от 29 марта 2024 года № 038/310/24 дело об административном правонарушении № 038/04/9.21-188/2024, возбужденное в отношении ОАО «РЖД», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что постановлением от 29 марта 2024 года нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 указанного Кодекса. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято должностными лицами антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании агентского договора от 30 апреля 2021 года № 4389635, заключенного между ОАО «РЖД» (принципал) и ООО «Энергопромсбыт» (агент), последнее является агентом ОАО «РЖД» в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» и оформления соответствующих договоров.

По условиям агентского договора агент по поручению принципала – ОАО «РЖД» осуществляет юридические и иные действия по заключению доводов об осуществлении технологического присоединения и защите интересов ОАО «РЖД» в органах исполнительной и судебной власти при осуществлении ОАО «РЖД» функций по технологическому присоединению.

ОАО «РЖД» (сетевая организация) в лице «Желдорэнерго» – филиала ООО «Энергопромсбыт» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 09 октября 2023 года № 59612-09-23/В-СИБ, предметом которого является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – ЛЭП. ТП-6 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года, истекает 09 октября 2025 года.

Срок действия Технических условий к договору от 09 октября 2023 года № 59612-09-23/В-СИБ составляет 4 года с даты заключения договора.

Договор заключен в целях присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 (договор об осуществлении технологического присоединения от 29.09.2023 № УКЭС-23/ФЛ-275): ТП-6/0,4 кВ для электроснабжения складов, расположенных по адресу: <...>. Существующая (ранее присоединенная) максимальная мощность энергопринимающих устройств составляла 1015 кВт. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по договору составляет 61 кВт. Максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 1076 кВт.

Впоследствии ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств иных потребителей направило в ОАО «РЖД» заявку от 09 октября 2023 года № 61417 на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности (на 500 кВт, с 1015 кВт до 1515 кВт) – ЛЭП, ТП, 1 СШ КРУН 6 кВ ПС 110 кВ «Усть-Кут», яч. № 8, ф. 8 по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, на основании абзаца 2 пункта 41 Правил № 861. При этом максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств и мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) были указаны без учета мощности, подлежащей увеличению по договору от 09 октября 2023 года № 59612-09-23/В-СИБ, заключенному в интересах ФИО2

По результатам рассмотрения заявки ООО «Энергопромсбыт» направило в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» письмо от 11 октября 2023 года № ИСХ-28551/23и-ЖДЭ, в котором отказало предприятию в заключении договора, ссылаясь на то, что по заявленным энергопринимающим устройствам заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 09 октября 2023 года № 59612-09-23/В-СИБ, обязательства по которому не исполнены. ООО «Энергопромсбыт» разъяснило ОГУЭП «Облкоммунэнерго» право расторгнуть указанный договор и подать новую заявку на технологическое присоединение с учетом актуальной потребности в максимальной мощности энергопринимающих устройств.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» считает, что отказ в заключении договора технологического присоединения в целях увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя на 500 кВт со стороны ОАО «РЖД» является нарушением пункта 43 Правил № 861 и, как следствие, является основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ.

В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и сетевая организация не вправе отказать в его заключении.

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указанных в пункте 2 Правил № 861, возможно только при оформлении новой заявки, получении новых технических условий и заключении нового договора, а также оплаты за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 запрашиваемая максимальная мощность, категория надежности электроснабжения, уровень напряжения присоединения, размер платы за технологическое присоединение, порядок и сроки ее внесения, порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и т.д. относятся к существенным условиям договора.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств является одним из критериев формирования технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Нормами Правил № 861 не предусмотрена корректировка размера платы за технологическое присоединение после подписания договора сторонами.

Согласно пункту 2 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 30 июня 2022 года № 490/22, плата за технологическое присоединение рассчитывается в случаях присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных устройств, максимальная мощность которых увеличивается и т.д.

Таким образом, неоднократное увеличение максимальной мощности по одному и тому же энергопринимающему устройству, в силу пункта 2 Правил № 861 технологическое присоединение возможно при соблюдении одновременно следующих условий: наличие акта технологического присоединения по данному энергопринимающему устройству с указанием существующей мощности; при оформлении новой заявки и получении новых ТУ на общую мощность; при отсутствии «неоконченного» договора на увеличение мощности по этому же энергопринимающему устройству.

Заключение одновременно двух и более договоров технологического присоединения на одно и тоже энергопринимающее устройство недопустимо в связи с тем, что каждый из договоров технологического присоединения и технические условия не будут учитывать в полном объеме требования, предусмотренные подпунктом «б» пункта 25 Правил № 861 в части обоснованных требований к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения), а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей (включая увеличение сечения проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, установку устройств регулирования напряжения, расширение распределительных устройств на объектах по производству электрической энергии), реконструкцию (замену) устройств РЗА, так как в каждом из договоров указывается только часть дополнительно присоединяемой мощности, а не вся мощность в полном объеме.

Поскольку технологическое присоединение по действующему договору от 09 октября 2023 года № 59612-09-23/В-СИБ не завершено, отсутствует акт технологического присоединения как документ, подтверждающий окончание процедуры технологического присоединения по данному энергопринимающему устройству с указанием существующей мощности, отклонение новой заявки на технологическое присоединение обоснованно. Следовательно, в действиях сетевой организации, отказавшей заявителю в заключении договора технологического присоединения, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не лишено возможности урегулировать вопрос увеличения присоединяемой мощности в гражданско-правовом порядке в рамках договора от 09 октября 2023 года № 59612-09-23/В-СИБ, в том числе путем внесения в него изменений. Также заявитель вправе, как верно указано в письме ООО «Энергопромсбыт» от 11 октября 2022 года № ИСХ-28551/23и-ЖДЭ, осуществить процедуру расторжения договора в установленном законом порядке и заключить новый договор с учетом действительной потребности в присоединяемой мощности энергопринимающих устройств, либо ожидать завершение процедуры технологического присоединения по заключенному договору.

Нарушений требований Правил № 861 в действиях ОАО «РЖД» не установлено.

Суд апелляционной инстанции,  равно как и суд первой инстанции считает, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ОАО «РЖД», правомерно прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2024 года по делу № А19-8054/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.


Судьи                                                                                               Басаев Д.В.


Будаева Е.А.