Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А11-9124/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-9124/2023
26 января 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Геомакинфо» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 30.12.2025 (диплом),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геомакинфо» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2023 по делу № А11-9124/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геомакинфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании контракта расторгнутым,


У С Т А Н О В И Л :


общество с ограниченной ответственностью «Геомакинфо» (далее – ООО «Геомакинфо») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее – Управление) о признании контракта расторгнутым расторжении контракта № 2-2022 от 12.04.2022 расторгнутым с 03.08.2023 (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 12.04.2022 №2-2022. В связи с чем ООО «Геомакинфо» в адрес Управление было направлено письмо от 03.08.2023 с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон. В ответ на это Управление приняло решение от 18.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Однако ООО «Геомакинфо» считает, что контракт расторгнут уже с 03.08.2023.

Управление иск не признало.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2023 по делу № А11-9124/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Геомакинфо» отказано.

ООО «Геомакинфо», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод суда об отсутствии ярко выраженного волеизъявления ООО «Геомакинфо» на односторонний отказ от исполнения контракта. Настаивает на том, что общество не только уведомило Управление о расторжении договора письмом №690 от 03.08.2023, но и направило подписанное истцом дополнительное соглашение №3 от 03.08.2023г. о расторжении контракта, что, согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращает договор с момента получения данного уведомления. Так как, в силу названной нормы права, односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с необоснованным:

- рассмотрением дела в отсутствии истца, при наличии возражений со стороны ООО «Геомакинфо» и отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи;

- непринятием уточненных исковых требований ООО «Геомакинфо» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 09.01.2024 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ООО «Геомакинфо» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 между истцом (подрядчиком ООО «Геомакинфо» и Управлением (заказчиком) был заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дороги в квартале малоэтажной застройки мкр. Лунево-Сельцо» (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дороги в квартале малоэтажной застройки мкр. Лунево-Сельцо» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составляет 4 169 492 руб. 65 коп. и является твердой на весь срок исполнения настоящего контракта. В том числе, налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% (двадцать процентов) в размере: 694 915 руб. 44 коп. В случае если подрядчик не является плательщиком НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то цена контракта НДС не облагается.

В силу пункта 3.7 контракта расчет по контракту производится заказчиком в пределах бюджетных обязательств на выполнение работ по объекту, указанному в контракте, согласно акту о приемке выполненных работ. Расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком с использованием единой информационной системы документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ определяется в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к контракту): начало выполнения работ – со следующего дня после заключения контракта; окончание работ – в течение 8 месяцев со следующего дня после заключения контракта. Подрядчик имеет право на досрочное завершение работ.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.2 контракта заказчик имеет право одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 9-23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.3 контракта).

Во исполнение условий контракта, Управление письмом от 26.08.2022 № 32-09/2726 уточнило техническое задание к контракту, пояснило, что категорию улиц по объекту следует принять согласно проекту планировки территории: магистральная улица районного значения; улицы в жилой застройке; основные проезды. Ответчик также указал, что считает возможным применение бортового камня, водоотводных лотков с металлической решеткой для организации водоотвода. Указанным письмом ответчик также представил схему с проектными названиями улиц в границах проектирования.

Письмом от 28.11.2022 № 32-09/3798 ответчик пояснил, что проектируемые дороги находятся в удаленной части муниципального образования город Владимир, в частной малоэтажной застройке, то есть в районе с небольшим автомобильным потоком. В результате чего, считает возможным устройство дорог выполнить с односторонним поперечным уклоном, с использованием кюветов для отвода поверхностных вод с естественной одеждой. Заезды к домам послужат мостками на пересечении с дорогой в соответствии с требованиями нормативных документов.

Ответчик предложил выполнить тротуары с одной стороны улиц.

ООО «Геомакинфо» направило в адрес ответчика письмо от 30.11.2022 № 839 и уведомило Управление о невозможности выполнения работ в согласованный срок, в результате чего, предложило внести изменения в части срока выполнения работ и порядка оплаты.

Ответчик письмом от 12.12.2022 № 32-09/3937 указал на отсутствие правовых оснований для принятия решения об изменении существенных условий спорного контракта. Письмом от 19.12.2022 № 32-09/3989 ответчик обратил внимание на то, что в соответствии с техническим заданием необходимо получить положительное заключение государственной экспертизы по проектным решениям, а также согласование проекта в соответствующих организациях.

Письмом от 20.07.2023 № 627 истец вновь предложил ответчику заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в техническое задание, указав фактически выполняемые работы; на увеличение цены контракта на 10 %; на исключение проведения государственной экспертизы за счет подрядчика и выполнение информационной модели; а также предлагал изменить срок выполнения работ в связи с изменением технического задания.

Письмами от 27.07.2023 № 670, от 01.08.2023 № 687 ООО «Геомакинфо» также указало на ошибки в техническом задании и предложило скорректировать техническое задание.

В ответ на указанные письма ответчик уведомлением от 01.08.2023 № 32-110/88, №32-09,2832 дал разъяснения относительно ошибок технического задания. Пояснил, что основания для исключения из контракта обязательств по проведению государственной экспертизы проектной документации и разработке информационной модели отсутствуют. Указанным письмом ответчик предложил немедленно завершить принятые истцом обязательства по спорному контракту.

03.08.2023 ООО «Геомакинфо» направило в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

В ответ на указанное письмо ответчик уведомлением от 08.08.2023 № 32-09/2901 указал на необходимость выполнения работ в полном объеме в срок до 10.08.2023. В связи с неисполнением истцом обязательств по выполнению работ в согласованные в контракте сроки, ответчиком принято решение от 18.08.2023 № 32-09/3070 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «Геомакинфо» настаивает на том, что контракт расторгнут сторонами 03.08.2023. За констатацией данного факта истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Геомакинфо», арбитражный суд обоснованно исходил из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» и Федерального закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 8 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (№ 44-ФЗ) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом в силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Право заказчика на односторонний отказ от контракта урегулировано в пунктах 11.2-11.3 контракта.

Право подрядчика на односторонний отказ от контракта урегулировано в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (№ 44-ФЗ) в этой части предусматривает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95).

Вместе с тем, условия контракта от 12.04.2022 не предусматривают возможность одностороннего отказа от контракта подрядчика, именно в связи с этим ООО «Геомакинфо» направило 03.08.2023 в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор также может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 03.08.2023 ООО «Геомакинфо» направило в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

В ответ на указанное письмо ответчик уведомлением от 08.08.2023 № 32-09/2901 указал на необходимость выполнения работ в полном объеме в срок до 10.08.2023. А после указанной даты, в связи с неисполнением истцом обязательств по выполнению работ в согласованные в контракте сроки, ответчиком принято решение от 18.08.2023 № 32-09/3070 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, по соглашению сторон расторжение контракта не состоялось. Решение суда о расторжении контракта также отсутствует.

Вместе с тем пунктом 9.7 контракта от 12.04.2022 предусмотрено, что уполномоченное учреждение вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано выше, решение Управления об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 18.08.2023 и размещено последним на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Данное решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту истцом в установленном порядке не обжаловалось, в результате чего, и в соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ вступило в законную силу 28.08.2023.

Таким образом, оснований считать спорный контракт расторгнутым с 03.08.2023 у суда не имелось по основаниям, изложенным выше.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в непринятии уточненных исковых требований ООО «Геомакинфо» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению в силу следующего.

В процессе рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил признать контракт от 12.04.2022 № 2-2022 расторгнутым с 03.08.2023; взыскать с ответчика убытки в размере 1 862 637 руб. 63 коп., признать незаконными действия ответчика по предъявлению требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 27.03.2023 № 1141187.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований новыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что после предъявления 17.08.2023 в Арбитражный суд Владимирской области иска о расторжении контракта от 12.04.2022 № 2-2022, истец, обращаясь с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявил новые требования о взыскании убытков в размере 1 862 637 руб. 63 коп., о признании незаконными действия ответчика по предъявлению требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 27.03.2023 № 1141187, что не предусмотрено нормами арбитражного процессуального права.

С данной процессуальной позицией суда апелляционная инстанция согласна.

Указание заявителя на то, что суд рассмотрел дело в отсутствии истца при наличии его возражений на это, проверен и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства (ходатайство об участи в судебном заседании посредством видеоконфенцсвязи от 19.10.2023, ходатайство об уточнении исковых требований от 22.10.2023, из чего следует, что истец был извещен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 13.09.2023 на 13.50 час., 25.10.2023 14.00 час.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» Арбитражного суда Владимирской области определение о принятии искового заявления к производству от 24.08.2023 опубликовано 25.08.2023, определение суда о назначении судебного заседания от 13.09.2023 опубликовано 19.09.2023.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ООО «Геомакинфо» было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия представителя истца.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы ООО «Геомакинфо» не имеется. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2023 по делу № А11-9124/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геомакинфо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова

Т.И. Тарасова