Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А13-9375/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9375/2018
г. Вологда
08 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алан-Центр» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2018 года по делу № А13-9375/2018 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - администрация) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алан-Центр» (место нахождения: 160507, Вологодская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) о взыскании 1 671 121 руб. 52 коп., в том числе: 867 562 руб. 82 коп. - основной долг, 16 462 руб. 25 коп. - проценты за предоставление рассрочки, 787 096 руб. 45 коп. – пени.

Решением суда от 04 сентября 2018 года с общества в пользу администрации взыскано 1 671 121 руб. 52 коп., в том числе: 867 562 руб. 82 коп. - основной долг, 16 462 руб. 25 коп. - проценты за предоставление рассрочки, 787 096 руб. 45 коп. - пени; c общества в доход федерального бюджета взыскано 29 711 руб. государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, 17.10.2018 выданы исполнительные листы серии ФС 020442016, ФС 020442017.

Общество 22.10.2018 обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2018 года по делу № А13-9375/2018 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки. Ответчик в жалобе ссылается на тяжелое материальное положение и на то, что единовременное взыскание задолженности может привести нарушению нормальной хозяйственной деятельности и обязательств по оплате текущих платежей. Ссылается на то, что в подтверждение возможности исполнить условия рассрочки был представлен договор аренды от 01.11.2018. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Общество в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ссылался на тяжелое финансовое положение и отсутствие возможности для единовременного исполнения судебного акта, а также осуществление текущих платежей за содержание нежилых помещений и коммунальных платежей. В качестве доказательств невозможности исполнения судебного акта заявителем представлены копии оборотно-сальдовых ведомостей за 1,2,3 кварталы 2018 года, справка из налоговой инспекции об открытых в банках счетах, справка ПАО «Росбанк» об открытых счетах, об отсутствии ссудной, кредитной задолженности, об оборотах по расчетному счету за 12 месяцев, а также доказательства частичной оплаты задолженности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Затруднительное финансовое положение не исключает возможность погашения задолженности при отсутствии у должника денежных средств: взыскание может быть обращено на имущество, доказательств отсутствия такового либо наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта путем обращения взыскания на это имущество, заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, правомерно оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2018 года по делу № А13-9375/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алан-Центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова