Решение от 22 января 2017 г. по делу № А62-6923/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11 г. Смоленск, 214001

E-mail:info@smolensk.arbitr.ru http://smolensk.arbitr.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72; Факс.(4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.01.2017 Дело № А62-6923/2016

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2017

Полный текст решения изготовлен 23.01.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.09.2016 № 4433Д,

пери участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 09.03.2016, удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.09.2016 № 4433Д.

Из материалов дела следует, что ФИО2 извещен 19.09.2016 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 10:00 час. 21.09.2016, и даче объяснений по делу об административном правонарушении по ч. 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО «ВЛК» банкротом в арбитражный суд на основании п. 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

21.09.2016 МИФНС России № 2 по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении № 4415 в присутствии заявителя, в котором указано на дату и время рассмотрения административного дела, назначенного на 26.09.2016 в 10:30 час.

Протокол об административном правонарушении получен заявителем 21.09.2016, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

По результатам рассмотрения административного дела МИФНС России № 2 по Смоленской области установлено следующее.

ФИО2 является генеральным директором ООО «Вяземский льнокомбинат» (далее- ООО "ВЛК" ) с 14.04.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Задолженность ООО "ВЛК" по состоянию на 01.08.2016 составляет 5 017 216 руб. 45 коп., в т. ч. по основным платежам в бюджетную систему 3 155 198 руб.44 коп., по пеням – 355 118 руб. 41 коп., по штрафам – 1 506 899 руб. 60 коп. Задолженность по налогам и сборам, просроченная свыше трех месяцев, составляет 1 852 420 руб. 44 коп.

Указанные суммы задолженности образовались в результате начисления текущих налоговых платежей по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за полугодие 2016 года, по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, за 4 квартал 2015 года, 1 и 2 кварталы 2016 года, по НДС на товары, ввозимые на территории Российской Федерации, за 1,3 и 4 месяцы 2016 года, по налогу на имущество организаций за 2015 год и полугодие 2016 года, по транспортному налогу за 2015 год. По результатам ВНП (решение № 09-06/5 от 29.02.2016, дата вступления в силу 30.03.2016) начислен НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, за август 2015 года, НДС за 1,2,3 и 4 кварталы 2014 года.

В целях взыскания недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области плательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

от 29.03.2016 № 1004, срок исполнения 19.04.2016, сумма налога к уплате 344 414,00 руб.;

от 07.04.2016 № 1183, срок исполнения 28.04.2016, сумма налога к уплате 34 909,39 руб.;

от 27.04.2016 №1481, срок исполнения 23.05.2016, сумма налога к уплате 628 975,00 руб.

15.06.2016 (исх. № 11-18/06847) руководителю ООО "ВЛК" направлялось уведомление о наличии задолженности.

Данное уведомление не исполнено. Налоговым органом применялись меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ, которые не привели ко взысканию по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение руководителем обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом следует считать совершенным спустя четыре месяца со дня истечения срока исполнения требования (три месяца, предусмотренные п.2 ст. 3 Закона о банкротстве + один месяц, предусмотренный п.2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Руководитель обязан был обратиться в арбитражный суд до 19.08.2016.

26.09.2016 МИФНС России № 2 по Смоленской области вынесено постановление № 4433Д о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что руководитель ООО "ВЛК" ФИО2, располагая информацией о финансовом состоянии общества, уклонился от обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ВЛК" банкротом, чем нарушил п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В действиях генерального директора ООО "ВЛК" - ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области от 26.09.2016 №4433Д о назначении административного наказания.

В обоснование заявления ФИО2 указал, что никогда не являлся руководителем ООО "Аврора" и не мог знать о финансовом состоянии ООО "Аврора", также указал, что является депутатом Смоленской областной Думы пятого созыва.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области с заявленными требованиями не согласилась, в отзыве указала на допущенную техническую ошибку в тексте постановления от 21.09.2016 № 4433Д в части указания вместо ООО "ВЛК" ООО "Аврора".

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее –Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ч. 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Факт наличия у ООО «ВЛК» задолженности по состоянию на 19.04.2016 в сумме 344414 руб. подтвержден материалами административного дела, в том числе направленными в адрес общества требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, указанными в оспариваемом постановлении, и не оспорен ФИО2

Довод ФИО2 о том, что он является депутатом Смоленской областной Думы пятого созыва и, следовательно, применения к нему особого порядка производства по административному делу, суд считает необоснованными, поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие статус заявителя.

Таким образом, на момент принятия решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности не нарушается установленное Федеральным законом от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» право ФИО2 избирать и быть избранным.

ФИО2, являясь генеральным директором ООО "ВЛК" с 14.04.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и располагая информацией о финансовом состоянии общества, уклонился от обязанности обратиться в суд с заявлением о признании ООО "ВЛК" банкротом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

Установленные в рамках административного дела обстоятельства содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Межрайонной ИНФС России № 2 по Смоленской области соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела соблюдены, процессуальных нарушений не допущено.

Доказательств, принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения законодательства о банкротстве, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, основания для признания постановления МИФНС России № 2 по Смоленской области от 26.09.2016 № 4433Д о назначении административного наказания незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО2 признании незаконным постановления об административном правонарушении от 26.09.2016 № 4433Д отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева