Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А32-4825/2022

47/2023-112835(1)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4825/2022
город Ростов-на-Дону
15 ноября 2023 года
15АП-15698/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 по делу № А324825/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроМир-Сидс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственный производственный кооператив КООПХОЗ «Роса» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарская Межобластная ветеринарная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроМир-Сидс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление) от 19.01.2022 № 13-38-2021/2926 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, постановление Управления от 19.01.2022 № 13-38-2021/2926 признано не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа превышающего 2500 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А324825/2022 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении, Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственный производственный кооператив КООПХОЗ «Роса»; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарская Межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ «Краснодарская МВЛ»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 постановление Управления от 19.01.2022 № 13-38-2021/2926 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Решение мотивировано истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что датой совершения Обществом, как лицом, выпустившим семена в обращение, является день не позднее дня, когда Общество произвело реализацию, передачу продукции ООО «АгроСоветникъ». Нарушение не является длящимся действием, с этого момента правонарушение окончено, в совершённом деянии имеются все признаки состава правонарушения. В связи с этим срок давности привлечения Общества при установленных фактических обстоятельствах совершения правонарушения на момент принятия постановления Управлением истёк.

Вывод суда в решении от 04.05.2022 о том, что совершённое Обществом правонарушение обладает характером длящегося, то есть выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, не основано на законе. Учитывая позицию суда, днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Управление обнаружило вменяемое Обществу правонарушение 19.11.2021. Следовательно, в решении имеются противоречия выводам, которыми руководствовался суд при вынесении решения от 04.05.2022.

Использование семян предполагает извлечение из посева полезных свойств семян, соответственно, использование семян сельскохозяйственных растений самим фактом посева не завершается. В рассматриваемом случае вменённое Обществу правонарушение является длящимся, выражающимся в действии (реализация неизвестных семян без достоверных документов), поскольку правонарушение длится от момента реализации семян до уборки урожая, то есть до момента, когда установлено нарушение, после проведения соответствующих экспертиз остатков семенного материала (ввиду низкой урожайности сельхозкультуры).

Таким образом, на дату принятия оспариваемого постановления срок давности для привлечения Общества к административной ответственности не истёк.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме с учётом письменных пояснений. Апелляционный суд приобщил пояснения к материалам дела.

Общество, третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФГБУ «Краснодарская МВЛ» подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора поставки семян от 24.12.2020 № 59 ООО «АгроСоветникъ» реализовало СПК КООХОЗ «Роса» семена кукурузы гибрида Краснодарский 291 АМВ партии № 38.

Согласно представленному с продукцией сертификату соответствие от 11.12.2020 № РСЦ 023 008 Е1 9130-20 (срок действия до 11.12.2021) производителем и продавцом данной партии семян является Общество.

В результате проведённой ФГБУ «Краснодарская МВЛ» лабораторной экспертизы, выявлено, что сортовая типичность остатков семян партии № 38, реализованных ООО «АгроСоветник» СПК КООПХОЗ «Роса», произведённых Обществом и хранящихся на складе СПК КООПХОЗ «Роса» не подтверждена. Данное обстоятельство подтверждено протоколом испытаний от 19.11.2021 № 73-9286э-21, партия № 38, шифр пробы 928э (дата поступления пробы 12.11.2021, дата проведения испытаний 15-18.11.2021 о нетипичности (несоответствии) сорта спорной продукции (семян) её сертификату).

На основании результатов проверки, 15.12.2021 главным государственным инспектором Управления, составлен в отношении Общества протокол № 13-382021/2926 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.01.2022 заместитель начальника отдела Управления, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 13-38-2021/2926, которым Обществу было назначено административное наказание, предусмотренное статьёй 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания

для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно договору поставки от 23.10.2020 № 35, заключённому Обществом с ООО «АгроСоветникъ» на поставку семян кукурузы «Краснодарский 291 АМВ».

Позднее, на основании договора поставки от 24.12.2020 № 59 продукцию, приобретённую у Общества по договору от 23.10.2020 № 35, ООО «АгроСоветникъ» реализовало СПК КООПХОЗ «Роса».

Таким образом, учитывая временной разрыв между датами составления названых договоров поставки между Обществом и ООО «АгроСоветникъ», ООО «Агросоветникъ» и СПК КООПХОЗ «Роса», следует, что спорные семена были выпущены Обществом в обращение в период с 23.10.2020 по 24.12.2020.

Доказательства того, что спорные семена были выпущены Обществом в обращение (реализованы) позднее 24.12.2020, в материалы дела не представлены.

Таким образом, правонарушение, в данном случае не является длящимся, следовательно, является оконченным в момент передачи товара по более позднему договору о передаче спорных семян - 24.12.2020.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением 19.01.2022, то есть по истечении установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности (2 месяца), что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления Управления от 19.01.2022 № 13-38-2021/2926 по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции верно указал, что не подтверждена (опровергнута) представленными в дело протоколом испытаний от 19.11.2021 № 73-9286э-21 сортовая типичность реализованных Обществом семян, не свидетельствует о необходимости исчислять срок давности привлечения к административной ответственности с указанной даты протокола.

С учётом изложенного, срок давности привлечения Общества при установленных фактических обстоятельствах совершения правонарушения на момент принятия постановления Управлением истёк.

Поскольку истечение срока давности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, апелляционный уд считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления от 19.01.2022 № 13-38-2021/2926 по делу об административном правонарушении.

Довод Управления о наличии противоречий в решении суда первой инстанции от 04.05.2022, апелляционный суд считает не влияет на выводы суда, изложенные в решении от 30.08.2023, в силу того, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 было отменено.

Иные доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 по делу № А324825/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян