Постановление от 29 декабря 2021 г. по делу № А25-527/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-527/2021
г. Ессентуки
29 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2021 по делу № А25-527/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал», г. Теберда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник», г. Теберда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Тебердинский национальный парк» ФИО2 (доверенность от 29.11.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» ФИО3 (доверенность от 09.12.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (далее – ООО «Тебердинский водоканал», общество, истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 1 854 105,72 руб., за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 781 158,57 руб. (уточненные требования).

Решением суда 21.07.2021 исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскана задолженность за услуги водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 1 854 105,72 руб., за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 781 158,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 176 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждением подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Апеллянт также указывает, что факт направления истцом проектов договоров водоотведения в адрес учреждения установлен, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания признания договора на водоотведение незаключенным.

В дополнении к апелляционной жалобе учреждение сообщило об изменении наименования.

Суд на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение наименования.

Определением от 24.11.2021 судебное заседание отложено на 15.12.2021. Лицам, участвующим в деле, предложено урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании 15.12.2021, 20.12.2021 представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 20.12.2021 судебной коллегией в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.12.2021.

В судебном заседании 22.12.2021 представитель ООО «Тебердинский водоканал» поддержал позицию, изложенную ранее в судебных заседаниях.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2021 по делу № А25-527/2021 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор № 9 на отпуск воды и прием сточных вод сроком действия до 31.12.2013.

25.03.2018 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор № 019 на водоотведение сроком действия до 31.12.2018.

01.01.2019 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор № 022 на услуги водоотведения сроком действия до 31.12.2019.

28.12.2017 комиссией при обследовании территории учреждения составлен акт б/н, которым установлено, что водоснабжение объектов ответчика происходит самостоятельно с горы Хатипара естественным путем, то есть самотеком по трубе диаметром 100 мм и снабжение холодной водой ООО «Тебердинский водоканал» отсутствует. Также комиссией установлено, что сброс сточных вод (канализационные отходы) производится в центральную канализационную сеть ООО «Тебердинский водоканал» путем откачки сточных вод канализационной насосной станцией по трубе диаметром 219 мм.

05.02.2021 комиссией при обследовании территории учреждения по адресу: <...> составлен акт № 03, которым установлено, что локальная сеть водоотведения (канализации) подключена к централизованным сетям водоотведения г. Теберды, диаметр технологического присоединения к централизованной сети водоотведения – 219 мм. Указанный акт составлен в присутствии заместителя директора учреждения ФИО4 и подписан последним без замечаний.

Полагая, что сеть водоотведения (канализации) ответчика подключена к централизованным сетям водоотведения ООО «Тебердинский водоканал», истец произвел расчет фактически оказанных услуг водоотведения и направил в адрес ответчика претензионные письма об оплате образовавшейся задолженности от 25.08.2020 и от 22.02.2021.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензионных письмах, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод в спорный период осуществлялось нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В силу части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Актами от 28.12.2017 и от 05.02.2021 установлено, что истцом производится сброс сточных вод (канализационные отходы) в центральную канализационную сеть ООО «Тебердинский водоканал» путем откачки сточных вод канализационной насосной станцией по трубе диаметром 219 мм.

Ответчик, не оспаривая факт подключения и сброса сточных вод в центральную канализационную сеть истца, полагает, что договор водоотведения в спорный период между ним и истцом заключен, поскольку факт направления истцом проектов договоров водоотведения в адрес учреждения установлен, соответственно расчет задолженности должен быть произведен по условиям заключенного договора водоотведения, а не расчетным способом.

Проверив указанный довод, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено данными Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, указанных Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства (абзац 2 пункт 12 Правил № 644).

Абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 13 Правил № 644).

В случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 14 Правил № 644).

Судебной коллегией установлено, что в 2017 году ООО «Тебердинский Водоканал» направило в адрес учреждения проект договора водоотведения № 26. Указанный договор ответчиком не подписан, 2-й экземпляр договора в адрес ООО «Тебердинский Водоканал» не возвращен.

Вместе с тем, письмом от 10.01.2017 учреждение отказалось от заключения договора.

Письмом с исх. № 133 от 20.12.2017 учреждение повторно изложило свою позицию по заключению договора оказания услуг водоотведения отказом от заключения и оплаты выставленных ООО «Тебердинский Водоканал» счетов за услуги водоотведения, мотивируя это тем, что между обществом и учреждением не имеется договорных отношений, что влечет невозможность финансовых расчетов.

Таким образом, апелляционным судом установлено отсутствие заключенного договора на услуги водоотведения в 2017 году.

В 2020 году ООО «Тебердинский Водоканал» направило в адрес учреждения предложение (оферту) о заключении договора водоотведения.

Указанный договор ответчиком не подписан, 2-й экземпляр договора в адрес ООО «Тебердинский Водоканал» также не возвращен.

17.07.2020 учреждение направило протокол разногласий к проекту договора водоотведения № 010 на период 2020 года.

ООО «Тебердинский Водоканал» получив от ответчика протокол разногласий к проекту договора водоотведения № 010 на период 2020 года, в ответ составило протокол урегулирования разногласий (протокол согласования разногласий) и нарочно, с сопроводительным письмом исх. № 98/1 от 24.07.2020 направило в офис учреждения.

Факт получения протокола урегулирования разногласий подтверждается печатью и личной подписью действующего на тот момент директора учреждения ФИО5, а также отметкой даты получения, датированной 24.07.2020.

Данный протокол урегулирования разногласий к договору № 010 на период 2020 года проигнорирован со стороны учреждения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению по условиям данного договора, договор № 010 не может быть признан заключенным.

С учетом изложенного, судебная коллегия исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, в спорные периоды с 01.09.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2020 по 30.06.2020 договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Поскольку факт самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения истца установлен достоверными доказательствами, общество произвело расчет с применением диаметра в размере 219 мм.

Данный диаметр зафиксирован актами от 28.12.2017 и от 05.02.2021 путем указания знака «Ø», который согласно ГОСТ 21.206-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Условные обозначения трубопроводов» характеризует значение номинального (т.е. внутреннего) диаметра трубопровода и соединительных деталей.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет исковых требований, приходит к выводу, что за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 истцом произведен расчет неверно в связи со следующим.

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 28 Правил № 644).

Согласно постановлению главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам № 147 от 12.12.2016 на период 2017 года, тариф на услуги водоотведения за 1 м3 сточных вод составил 22,72 руб.

Вместе с тем, истец при расчете задолженности и объемов сточных вод применил тариф в размере 24,22 руб.

21.12.2021 от общества поступил уточненный расчет за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 с применением тарифа на услуги водоотведения за 1 м3 сточных вод - 22,72 руб. Согласно представленному расчету итоговая сумма начисления за оказанные услуги водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 составила 1 739 276 руб. 71 коп.

Проверив представленный расчет, судебная коллегия признает его выполненным верно.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности за услуги водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 1 739 276, 71 руб., за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 781 158,57 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2021 по делу № А25-527/2021 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2021 по делу № А25-527/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 1 739 276, 71 рублей, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 781 158,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 035, 09 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета частично излишне уплаченную платежным поручением № 198 от 30.10.2020 государственную пошлину в размере 2 719 (две тысячи семьсот девятнадцать) рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 74, 32 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийИ.Н. Егорченко


СудьиГ.В. Казакова


З.М. Сулейманов