Постановление от 13 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-14412/2025
14 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Горбатовской О.В., Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:


от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.11.2025 (онлайн), от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5568/2026) ФИО3 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2026 по делу № А21-14412/2025 (судья С.В. Генина), принятое по заявлению ФИО3 к УФНС по Калининградской области о признании недействительным решения,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к УФНС по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене решения налогового органа и записи № 2253900874918 от 26.08.2025 г. в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об исключении общества с ограниченной ответственностью «Алис-Колор» (далее - Общество) и восстановлении его в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 20.01.2026 в удовлетворении заявления отказано.


Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи со следующим.

Суд неправильно применил нормы материального права. Так, суд, применяя положения ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Закон № 129-ФЗ), истолковал их формально и сузил содержание правовой нормы до фактического наличия двух признаков (непредставление отчетности и отсутствие


движения по счетам), без оценки фактического состояния юридического лица, имущественных последствий и реальности прекращения деятельности.

Кроме того, суд пришел к неверному выводу о том, что Общество фактически не осуществляло деятельность. Суд не учел наличие у Общества действующих договорных отношений; наличие имущественных прав; намерение участника возобновить деятельность; отсутствие признаков недействующего юридического лица (участник совершал все действия по возобновлению, а также участвовал в процессе). Так, между заявителем и Комитетом городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград» заключен договор № 00487 от 25.10.2010 на размещение объекта мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса. Данный договор был пролонгирован, задолженность по данному договору отсутствует.

Вывод суда о фактическом прекращении деятельности Общества не подтверждён совокупностью доказательств. Действующий договор аренды свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности. При этом у суда отсутствовали сведения о том, что договор был расторгнут, не действует или был прекращен. Как полагает заявитель, выводы суда о том, что наличие договора не подтверждает его исполнение, фактически не подтверждаются доказательствами.

Апеллянт также считает, что суд не оценил, является ли исключение Общества из ЕГРЮЛ соразмерным целям публичного администрирования. Исключение Общества из ЕГРЮЛ влечёт утрату корпоративных прав участника; утрату имущественных прав Общества; невозможность возобновления предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, Общество сохраняло имущественную и экономическую основу для возобновления деятельности, а участник предпринимал действия к восстановлению бизнеса.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2026.

07.05.2026 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв заинтересованного лица, в котором он просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела данного отзыва в свази с отсутствием доказательств направления отзыва заявителю и его несвоевременным представлением

Судом апелляционной инстанции также обсуждался вопрос о приобщении к материалам дела ответа Комитета городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград», содержащего акт сверки взаимных расчетов, приложенного к апелляционной жалобе.

Данный документ не был представлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Доказательств невозможности его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительного доказательства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Алис-Колор» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.11.2002г.

При этом заявитель являлся участником Общества и генеральным директором.


В связи с наличием признаков недействующего юридического лица, налоговым органом по месту учета организации представлены в регистрирующий орган справки от 28.04.2025 о непредставлении Обществом отчетности (справка № 750-О о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налоговых и сборах) и об отсутствии у организации движения по банковскому счету (справка № 750-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов) в соответствии с которыми регистрирующим органом 05.05.2025 принято решение за № 1354 о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ № 1354 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 18 от 07.05.2025г.; кроме того, указанные сведения размещены на официальном сайте регистрирующего органа. 26.08.2025 оно исключено из ЕГРЮЛ на основании Закон № 129-ФЗ, как прекратившее свою деятельность, о чем внесена запись № 2253900874918.

Основанием для принятия названного решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО «Алис-Колор» является недействующим юридическим лицом.

Заявитель обратился в суд, полагая, что исключение Общества из ЕГРЮЛ, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований оспариваемое решение должно одновременно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на


него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности данных условий заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Между тем, довод апеллянта о неверном истолковании судом ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанцией как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

В силу статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона о регистрации подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на 6 сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель был вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Суд установил, что на дату принятия решения от 05.05.2025 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно отвечало признакам недействующего юридического лица. Данные обстоятельства подтверждены справкой № 750-О о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налоговых и сборах) и об отсутствии у организации движения по банковскому счету (справка № 750-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов).


В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.

Как правильно указал суд, информация о принятии решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована 05.05.2025 в установленном Законом № 129-ФЗ порядке. Так, решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ № 1354 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 18 от 07.05.2025г.; а также размещено на официальном сайте регистрирующего органа.

Запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества из реестра как недействующего лица внесена 26.08.2025, то есть по истечении трех месяцев после соответствующей публикации.

Поскольку в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срока заявлений от Общества, кредиторов или иных лиц, в том числе в регистрирующий орган не поступило, регистрирующий орган пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, действия регистрирующего органа соответствуют положениям Закона № 129-ФЗ.

Доводы заявителя относительно того, что Общество фактически осуществляло деятельность, что, в частности, подтверждается наличием договорных отношений, является несостоятельным и документально неподтверждённым.

Как правильно указал суд, представленные заявителем договоры не свидетельствуют о фактическом осуществлении Обществом хозяйственной деятельности в спорный период.

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2026 по делу № А21-14412/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Б. Слобожанина


Судьи О.В. Горбатовская


А.А. Коросташов