Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А47-14425/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16474/2018
г. Челябинск
24 апреля 2019 года
Дело № А47-14425/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Костина В.Ю., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2018 по делу №А47-14425/2017 (судья Вернигорова О.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.05.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Северо-восточная) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене п. 2 предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – ответчик, жилищная инспекция) № ПР-2901 от 05.10.2017 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В апелляционной жалобе указывает, что собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения об установлении платы за услуги по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому обслуживанию лифтов. Управляющая компания не вправе, при наличии действующих, никем не оспоренных решений общих собраний собственников помещений, самостоятельно устанавливать порядок определения и начисления размера платы за содержание жилого помещения. В противном случае управляющей компанией будет нарушен договор управления, что является прямым нарушением лицензионных требований.

Также податель жалобы указывает, что наличие минимального перечня не лишает стороны договора управления предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, а также установить размер платы за эти услуги. Общество просит учесть, что в данном случае речь идёт о выделении платы за техническое обслуживание лифтов и вывоз ТБО «отдельной строкой» в платежном документе, а не об установлении дополнительной услуги, что является допустимым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А47-240/2018.

Протокольным определением от 23.04.2019 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представители жилищной инспекции в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей жилищной инспекции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГЖИ по Оренбургской области на основании распоряжения от 11.09.2017 №2901 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Северо-Восточная», в том числе, по обращениям от 11.08.2017, от 05.09.2017 фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований, установленных пп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 при управлении многоквартирным домом №13/2 по ул.Есимова г.Оренбурга.

По результатам проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05.10.2017 № А-2901 и выдано предписание от 05.10.2017 № ПР-2901.

В соответствии с предписанием от 05.10.2017 № ПР-2901 заявителю вменяется не соблюдение лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения № 1110 – не соблюдаются обязательные требования в части нарушения п.4.1 договора управления от 21.12.2015 ООО «УК «Северо-Восточная», а именно: начисление платы за содержание жилого помещения в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений, а именно платы за вывоз ТБО и за техническое обслуживание лифтов (пункт 2 предписания).

Не согласившись с данным предписанием от 05.10.2017 № ПР-2901 в части пункта 2, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия решения собственников об установлении платы за услуги по вывозу и складированию бытовых отходов и платы по техническому обслуживанию лифтов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

ООО «УК «Северо-Восточная» осуществляет управление многоквартирным домом № 13/2 по ул.Есимова г. Оренбурга на основании договора управления многоквартирным домом от 21.12.2015 №б/н.

Как следует из представленных в инспекцию в ходе внеплановой проверки документов и отражено в акте проверки от 05.10.2017 № А-2901, исключение стоимости работ по вывозу и складированию бытовых отходов, за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов из платы за содержание нежилого помещения противоречит пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, решение общего собрания собственников помещений в данном доме об утверждении стоимости работ по вывозу ТБО и техническому содержанию и обслуживанию лифтов отдельно от размера платы за содержание жилого помещения не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о нарушении ООО «УК «Северо-Восточная» пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» - исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса, пунктам 28, 31 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме; размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Инициатива об утверждении размеров платы должна исходить от управляющей организации, которая по каждому дому обязана подготовить свои предложения собственникам помещений о перечне, объеме и стоимости работ и услуг, рассчитанные на 1 год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является существенным условием договора управления (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса).

Нормы действующего жилищного законодательства, регламентирующие порядок определения платы за содержание жилого помещения являются императивными. Именно установленный законодателем порядок должен быть прописан в условиях договора управления для собственников помещений, которые не являются профессиональной стороной в отношениях с управляющей организацией. Соблюдение названных процедур направлено на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также пресечения со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, лифт входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В приложении № 3 к договору на управление, содержание и ремонт МКД от 21.12.2015 указано, что платой за жилое помещение является платеж, взимаемый с собственника за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем (т.1, л.д. 89 оборот).

Приложением № 1 к данному договору лифты, лифтовые холлы и лифтовые шахты отнесены к общему имуществу МКД (т.1, л.д. 88 оборот).

В приложении № 2 к договору управления стороны согласовали перечень работ и услуг по управлению МКС, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, из которого следует, что в перечень работ и услуг, связанных с содержанием общего имущества, включены услуги по техническому обслуживанию лифтов и по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) (т.1, л.д. 89).

Собственниками помещений в спорном МКД приняты решения об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2016 год в размере 18,54 руб./кв.м., не включая размер платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы по техническому обслуживанию лифтов, на 2017 год - в размере 19,54 руб./кв.м., не включая размер платы по вывозу и складированию бытовых отходов, и платы по техническому обслуживанию лифтов, с 01.07.2017 - в размере 22,96 руб./кв.м., не включая размер платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы по техническому содержанию и обслуживанию лифтов.

Какого-либо иного порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, кроме как установленный нормативным актом органа местного самоуправления или собственниками помещений в МКД, законодательство не предусматривает.

Судом первой инстанции установлено, что решения об установлении платы за услуги по вывозу и складированию бытовых отходов и платы по техническому обслуживанию лифтов собственниками не принималось.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом; в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, собственники помещений в указанном доме неправомерно приняли решение об исключении стоимости работ по техническому обслуживанию лифта и вывозу ТБО из состава платы за содержание жилого помещения.

Определяя плату за техническое обслуживание лифта и вывоз ТБО, и указывая ее в качестве самостоятельной позиции, а не в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, общество возложило на нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме, в рассматриваемом случае, дополнительную статью расходов, что противоречит Жилищному кодексу.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание инспекции содержит законные требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, не нарушает права и законные интересы общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2018 по делу №А47-14425/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.П. Скобелкин

СудьиВ.Ю. Костин

П.Н. Киреев