Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А21-6330/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6330/2022
14 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/1


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33651/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2022 по делу № А21-6330/2022-1 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника пенсии в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО3 обратилась 06.06.2022 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «МЦАУ».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122 от 09.07.2022.

05.07.2022 в суд от финансового управляющего поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника ФИО3 пенсии с начала введения процедуры банкротства.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что должник болеет подагрой и ему необходимо ежемесячно в среднем 5 000 руб. на приобретение лекарственных средств, что с учетом необходимости обеспечения социальных прав должника и его низкой материальной обеспеченности предполагает возможность передачи должнику всей суммы денежных средств, получаемых в виде начисленной пенсии.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО3 является получателем пенсии по старости и с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии ее размер составляет 16 629 руб., что подтверждается справкой Межрегионального информационного центра Пенсионного фонда Российской Федерации.

Финансовый управляющий, ссылаясь на наличие у должника заболевания и необходимости в медикаментозном лечении, обратился в суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере большем, чем прожиточный минимум, в том числе для удовлетворения жизненно необходимых потребностей должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление N 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается его средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Обязанность определять сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу, возлагается на финансового управляющего должника.

Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 Постановления N 48) и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Калининградской области от 01.06.2022 № 290 «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 31 августа 2021 года № 538 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калининградской области на 2022 год» установлено, что величина прожиточного минимума для пенсионеров в Калининградской области в 2022 году составляет 12 330 руб.

В обоснование необходимости дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств, финансовый управляющий представил в материалы спора справку из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гвардейская ЦРБ» от 29.06.2022, подтверждающую, что ФИО3 в силу имеющегося заболевания (подагрический артрит) нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов. Кроме того, управляющий представил чеки, подтверждающие приобретение лекарственных средств на сумму 966 руб. и 1328 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума, в материалы обособленного спора не представлено, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 2 Постановления N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П).

Принимая во внимание доводы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должнику для удовлетворения жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы суммы, соответствующей величине прожиточного минимума. Апелляционный суд принимает во внимание возраст должника, наличие возрастных заболеваний и необходимость на постоянной основе приобретать лекарственные препараты, общая стоимость которых в среднем составляет от 3 000 до 5 000 руб. ежемесячно, в связи с чем, полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления финансового управляющего об исключении из состава конкурсной массы пенсионных выплат с учетом расходов на приобретение лекарственных средств. По мнению апелляционного суда, распределение указанным образом дохода ФИО3, состоящей из пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой песни по старости, позволит обеспечить соблюдение баланса интересов должника с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. Следует отметить и то, что с учетом установленного прожиточного минимума в Калининградской области, денежные средства, получаемые должником в качестве пенсионных выплат, за исключением суммы, на которую распространяются положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не превышают 10 000 руб., в связи с чем могут быть исключены из конкурсной массы должника по мотивированному ходатайству финансового управляющего (действующего в данном случае в интересах и должника) при наличии подтвержденного заболевания, требующего постоянный прием лекарственных препаратов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные разъяснения и отсутствие возражений со стороны кредиторов, пенсия должника, исходя из ее фиксированного размера, получаемая должником сверх прожиточного минимума, с учетом необходимости приобретения лекарственных средств, подлежит исключению из конкурсной массы ФИО3

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием апелляционным нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2022 по делу № А21-6330/2022/1 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО3 денежные средства в размере получаемой должником пенсии ежемесячно с даты введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


И.В. Сотов


И.В. Юрков