Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А47-11952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11952/2022
г. Оренбург
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соседи", ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

к Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Тоцкий район, п. Тоцкое 2-Е,

о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, оформленное протоколом №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/01) от 05.08.2022г.;

об обязании Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнений),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лавр", общества с ограниченной ответственностью "ДОМРУС100", общества с ограниченной ответственностью "Альматея", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оренбуржье, Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соседи" по доверенности ФИО1 и представитель Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области по доверенности ФИО2, ООО "Лавр", ООО "ДОМРУС100", ООО"Альматея", ООО УК "Оренбуржье", Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 17.07.2024 до 29.07.2024.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соседи" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация), оформленного протоколом №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/01) от 05.08.2022г. и об обязании Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "Лавр", ООО "ДОМРУС100", ООО"Альматея", ООО УК "Оренбуржье", Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС, антимонопольный орган).

В судебном заседании представитель Общества поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнительных пояснениях, считает, что Общество предоставило полный пакет документов в соответствии с п.53 Правил №75 и соответствующий требованиям п. 15 Правил № 75, следовательно, незаконно не допущено к участию в конкурсе.

ООО «УК «Соседи» поясняет, что является временной управляющей компанией по многоквартирным домам, назначенной органом местного самоуправления, а следовательно, не является исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать коммунальный ресурс на содержание общего имущества; временная управляющая организация отвечает только за содержание и техническое обслуживание многоквартирных домов и не обязана заключать договор КР на СОИ; ООО «УК «Соседи» не заключало договоров с ресурсоснабжающими организациями, тем самым акты сверки с ресурсоснабжающими организациями не могли быть подписаны в отсутствие заключенных договоров.

Общество считает, что, перечень документов, обязательный для предоставления в составе заявке, определен пунктом 53 Правил № 75 и в силу пункта 54 Правил № 75 он является исчерпывающим; указанный Перечень не содержит такого документа как "документ, подтверждающий отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актом сверки либо решением суда, вступившим в законную силу".

Также заявитель указывает, что в учетной политике ООО «УК «Соседи» определено, что ошибки предшествующего отчетного года, выявленные после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, подлежат оценке на существенность; существенность ошибки Общество определяет самостоятельно исходя из величины и (или) характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности. В частности, существенной может быть признана ошибка, в результате исправления которой приведут к изменению группы статей бухгалтерского баланса или отчета о прибылях и убытках на сумму от 15 тысяч рублей включительно, поэтому Общество считает, что допущенная им ошибка в бухгалтерском балансе ООО «УК «Соседи» является несущественной, так как сумма уставного капитала составляет 10 000 рублей и указание ее в бухгалтерском балансе не привело к изменению группы его статей или отчета о прибылях и убытках.

Представитель Администрации считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддерживает доводы письменного отзыва и дополнительных пояснений, в которых указала, что заявитель, по сути, не согласен с предписанием антимонопольного органа, которым УФАС обязало Администрацию провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021), оценив как неправомерные действия Администрации по отказу ООО "Лавр" в допуске к участию в конкурсе.

УФАС по Оренбургской области представлен письменный отзыв, в котором позиция по существу спора не выражена, изложены фактические обстоятельства, касающиеся конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в с. Тоцкое Второе Тоцкого района Оренбургской области, №№1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 5 по ул. Калинина, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Ленина и №№ 5 и 7 по ул. Кобина А.И.

ООО "Лавр", ООО "ДОМРУС100", ООО"Альматея", ООО УК "Оренбуржье" письменно позицию по делу не выразили.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение требований ст. 163 Жилищного кодекса РФ и Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75) (далее - Правила) Администрацией муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области было организовано проведение открытого конкурса по отбору управляющей компании на территории с. Тоцкое Второе Тоцкого района Оренбургской области. Извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021 года и пакет документов были своевременно размещены на сайте: www.torgi.gov.ru.

Извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021 года и пакет документов были своевременно размещены на сайте: www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколам от 21.10.2021 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по извещению № 220921/14119916/01 от 22.09.2021, по извещению 220921/14119916/02 от 22.09.2021, на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили следующие заявки: ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «Лавр», ООО «ДОМРУС100», ООО «УК «Соседи».

В соответствии с протоколами от 22.10.2021 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021, № 220921/14119916/01 от 22.09.2021), участником конкурса признано ООО «УК «Соседи», не допущены к участию в конкурсе ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «Лавр», ООО «ДОМРУС100, принято решение заключить договор управления многоквартирными домами с единственным допущенным участником конкурса ООО «УК «Соседи» на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

Не согласившись с указанными решениями конкурсной комиссии, ООО «Лавр», ООО «Домрус100 обратилось в У ФАС по Оренбургской области.

18.11.2021 г. по делу № 056/10/18.1-1190/2021 Комиссией вынесено решение о признании жалобы ООО «Лавр» на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение №220921/14119916/02 от 22.09.2021 г.) обоснованной. Администрации выдано предписание по делу № 056/10/18.1- 1190/2021 о совершении действий, направленных на усмотрение нарушений порядка организации и проведения конкурса, в котором предписывает заявителю в срок до 17.12.2021 года:

- отменить протокол от 22.10.2021 г. № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение №220921/14119916/02 от 22.09.2021 г.);

- провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение №220921/14119916/02 от 22.09.2021 г.) с учетом решения Комиссии по делу № 056/10/18.1-1190/2021;

- уведомить Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области о факте признания неправомерным протокола от 22.10.2021 г. № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021 г.).

18.11.2021 г. по делу №056/10/18.1-1189/2021 Комиссией вынесено решение о признании жалобы ООО «Лавр» на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение №220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) обоснованной. Администрации выдано предписание по делу № 056/10/18.1- 1189/2021 о совершении действий, направленных на усмотрение нарушений порядка организации и проведения конкурса, в котором предписывает заявителю в срок до 17.12.2021 года:

- отменить протокол от 22.10.2021 г. № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение №220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.);

- провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение №220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) с учетом решения Комиссии по делу № 056/10/18.1-1189/2021;

- уведомить Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области о факте признания неправомерным протокола от 22.10.2021 г. № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.).

Основанием для принятия указанных ненормативных правовых актов явилось то, что Администрация неправомерно отказала ООО «Лавр» в допуске к участию в конкурсе, при этом неправомерно приняла решение о допуске ООО «УК «Соседи» к участию в конкурсе.

17.12.2021 г. Администрация МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, исполняя предписание Комиссии от 18.11.2021 г. по делу № 056/10/18.1-1189/2021 и по делу № 056/10/18.1-1190/2021 с целью предотвращения нарушения действующего законодательства повторно провела процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, результаты которой отражены в протоколе от 17.12.2021 г. № 2, которым ни один из участников не был допущен к конкурсу.

10.01.2021 г. Комиссией было вынесено определение о продлении сроков исполнения предписания до 25.03.2022 г.

13.01.2022 г. Администрацией МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области вынесено распоряжение № 03-р об отмене протокола от 17.12.2021 г. № 2, которое было опубликовано на сайте: www.torgi.gov.ru.

22.03.2022 г. Комиссией У ФАС по Оренбургской области было вынесено определение о продлении сроков исполнения предписания до 17.06.2022 г.

Конкурсной комиссией 17.06.2022 г. были рассмотрены заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, о чем был составлен соответствующий протокол № 2, в результате которого ни один из участников не был допущен к участию в конкурсе.

06.07.2022 г. по делу № 056/10/18.1-500/2022 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области вынесено решение о признании жалобы ООО «Лавр» на действия Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) обоснованной.

Комиссией также было выдано предписание по делу № 056/10/18.1-500/2022 в соответствии с которым Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в срок до 05.08.2022 г.:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение №220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) от 17.06.2022 г. № 2;

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение №220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) с учетом наличия документов, приложенных к заявкам на момент их подачи и решения Комиссии по делу № 056/10/18.1-500/2022.

06.07.2022 р. по делу № 056/10/18.1-501/2022 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области вынесено решение о признании жалобы ООО «ЛАВР» на действия Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) обоснованной.

Комиссией также было выдано предписание по делу № 056/10/18.1-501/2022 в соответствии с которым Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в срок до 05.08.2022 г.:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение №220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) от 17.06.2022 г. № 2;

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение №220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) с учетом наличия документов, приложенных к заявкам на момент их подачи и решения Комиссии по делу № 056/10/18.1-501/2022.

05.08.2022 Администрацией была повторно проведена процедура рассмотрения заявок, результаты которой зафиксированы в протоколе №2 от 05.08.2022, согласно которому у участию в конкурсе допущено ООО «ЛАВР», не допущены ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО "ДОМРУС100", ООО «УК «Соседи», принято решение заключить договор управления многоквартирными домами с единственным допущенным участником конкурса ООО «ЛАВР».

08.08.2022 г. в Оренбургское УФАС России в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО «ДОМРУС100» на действия администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021, лот № 1) в части отказа в допуске указанных претендентов к участию в конкурсе.

09.08.2022 г. в Оренбургское УФАС России в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО «УК «Соседи» на действия администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021, лот № 1) в части проведения конкурса в нарушение требований действующего законодательства ввиду неправомерной подготовки конкурсной документации.

Решением от 15 августа 2022 г. по делу № 056/10/18.1-612/2022 жалоба ООО «УК «Соседи» признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание в срок до «09» сентября 2022 года аннулировать конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021).

Письмом от 12 сентября 2022 г. администрация муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области сообщила об исполнении предписания по делу 056/10/18.1-612/2022 посредством принятия постановления от 09.09.2022 № 169-п «Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021).

13 сентября 2022 года в Оренбургское УФАС России в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО «ЛАВР» на действия администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021) в части отмены конкурса.

Решением от 22 сентября 2022 г. по делу № 056/10/18.1-691/2022 жалоба ООО «ЛАВР» признана необоснованной без выдачи предписания.

Решения и предписания Оренбургского УФАС России по делам № 056/10/18.1-1177/2021 (по жалобе ООО «ДОМРУС100») и № 056/10/18.1-1189/2021 (по жалобе ООО «ЛАВР») в соответствии с которыми Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что ООО «УК «Соседи» неправомерно допущены к участию в конкурсе, оставлены без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционном судом (дело №А47-15886/2021).

Полагая, что Администрацией в ходе рассмотрения заявок, результат которого оформлен протоколом от 05.08.2022 № 2, Общество неправомерно недопущено к участию в конкурсе, поскольку неуказание в приложенном в составе конкурсной документации бухгалтерском балансе размера уставного капитала не является существенной ошибкой и не влияет на налогооблагаемую базу, а акты сверки с РСО не могли быть подписаны в связи с отсутствием заключенных Обществом договоров на КР на СОИ с РСО и отсутствием обязанности у Общества, как временной управляющей компании, назначенной органом местного самоуправления, оплачивать коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, ООО "УК "Соседи" обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ органами местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила № 75).

Пункты 16, 17 Правил № 75 устанавливают, что требования, указанные в пункте 15 Правил № 75, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам. Проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил № 75, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Согласно пункту 18 Правил № 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 Правил № 75 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил № 75;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил № 75.

При этом в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил № 75, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил № 75). Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил № 75, не допускается (пункт 20 Правил № 75).

Пункт 53 Правил № 75 устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки. В качестве документа, подтверждающего соответствие установленным требованиям для участия в конкурсе, претендент в составе заявки в числе прочего должен представить копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Из буквального прочтения абзаца четвертого подпункта 2 пункта 53 Правил №75 следует, что бухгалтерский баланс, представляемый в составе конкурсной заявки, должен быть утвержден за последний отчетный период.

В составе заявки ООО "УК "Соседи" представлен бухгалтерский баланс в котором не указан уставный капитал Общества, равный 10 000 рублей, тогда, как в выписке из ЕГРЮЛ содержится информация об уставном капитале в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 № 63н (далее - Положение) установлено, что неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации (далее - ошибка) может быть обусловлено, в частности: неправильным применением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету; неправильным применением учетной политики организации; неточностями в вычислениях; неправильной классификацией или оценкой фактов хозяйственной деятельности; неправильным использованием информации, имеющейся на дату подписания бухгалтерской отчетности; недобросовестными действиями должностных лиц организации.

Согласно п. 3 Положения, ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период. Существенность ошибки организация определяет самостоятельно, исходя как из величины, так и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности.

В связи с чем, неуказание в бухгалтерском балансе организации размера уставного капитала свидетельствует о недостоверности сведений в указанном документе, представленном Обществом в составе конкурсной документации.

Согласно пп. 7 п. 15 Правил № 75, одним из требований к претендентам является отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу. Требований к форме и содержанию указанных актов Правилами не установлено. Вместе с тем, п. 17 Правил определяет, что проверка соответствия требованиям, указанным в пп. 2-8 п. 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода должно быть подтверждено актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

ООО "УК "Соседи" в составе конкурсной документации предоставлена справка об отсутствии задолженности перед ресурснабжающими организациями.

Заявитель ссылается на отсутствие у ООО "УК "Соседи" договорных отношений с ресурснабжающими организациями, а также на то, что законодательство Российской Федерации не регламентирует форму подтверждения соответствия претендента требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил № 75, регламентирующих, что для участия в конкурсе у претендента должна отсутствовать задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода.

Вместе с тем, представленная справка исходит не от ресурсоснабжающих организаций, а от претендента - ООО "УК "Соседи", что также не предусмотрено Правилами № 75, при этом материалы дела не содержат сведений о невозможности предоставления ООО "УК "Соседи" актов сверки или решений суда об отсутствии задолженности, в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания претендента ООО "УК "Соседи" соответствующим требованиям Правил № 75.

Таким образом, Администрацией правомерно отказано ООО «УК «Соседи» в допуске к участию в конкурсе по двум вышеуказанным основаниям.

Данные обстоятельства также установлены судебными актами по делу Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-15886/2021, №А47-9198/2022, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом одна лишь оценка конкретного доказательства (в той или иной части) не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции решений суда.

Поскольку как в рамках дела Арбитражного суда Оренбургской области № А47-15886/2021, так и в рамках дела №А47-9198/2022 рассмотрен вопрос о правомерности отклонения организатором торгов заявки ООО «УК «Соседи», а также установлены обстоятельства, связанные с действиями Администрации, то обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела не подлежат опровержению и повторному доказыванию ввиду отсутствия иных доказательств по настоящему делу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что во исполнение решения УФАС от 18.08.2022 (р/ч от 15.08.2022) по делу №056/10/18.1-612/2022 Администрацией принято постановление от 09.09.2022 № 169-п «Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из содержания части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Исходя из пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Определением от 12.08.2022 судом были приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене в связи с принятием настоящего решения и отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соседи".

Отменить обеспечительные меры со дня вступления решения суда в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная