Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А33-9512/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 октября 2025 года


Дело № А33-9512/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 28.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дарника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

об обязании ввести полный запрет на подачу железнодорожных вагонов

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- акционерного общества «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, генерального директора,

от ответчика: Бурой В.В., представителя по доверенности,

от третьего лица ООО «Желдоральянс», (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности,

от третьего лица ООО «Магистраль», (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дарника» (ранее до правопреемства - акционерное общество «Вест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) об обязании ввести полный запрет на оформление порожних вагонов со всех станций дорог России назначением на Ачинск II Красноярской железной дороги для получателей: ООО «Магистраль», ООО «Желдоральянс» до момента проведения с участием уполномоченных лиц объективного и всестороннего обследования принадлежащего АО «Вест» участка железнодорожного пути необщего пользования на предмет его пригодности к эксплуатации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2025 возбуждено производство по делу; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»; общество с ограниченной ответственностью «Желдоральянс».

Определением от 18.09.2025 в порядке процессуального правопреемства по делу № А33-9512/2025 произведена замена истца – акционерного общества «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Дарника» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель третьего лица АО «Вест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица АО «Вест». Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Вест» (ранее - АО «Промэнерго») является арендатором железнодорожного пути необщего пользования 1 от изолирующего стыка М54 до стрелочного перевода 1 пикет 09+67,20 включительно, протяженностью 893,40 м., который является частью сооружения с кадастровым номером: 24:43:0000000:24508 (далее – арендованный железнодорожный путь), на основании договора аренды от 11.04.2024 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2024, заключенного с собственником имущества ООО «ТК «ПАРК».

Находящиеся в аренде у АО «Вест» участок железнодорожного пути расположены по адресу: <...>, станции Ачинск II ОАО «РЖД», согласно сведений из технического паспорта на железнодорожный путь.

С 01.09.2025 общество с ограниченной ответственностью «Дарника» является фактическим владельцем железнодорожного пути, принадлежащего ранее АО «Вест» на основании договора аренды от 05.05.2025 №0505.

Между АО «Вест и ОАО «РЖД» ранее был подписан договор от 07.10.2024 на пропуск подвижного состава по железнодорожному пути АО «Вест», примыкающего к станции Ачинск II Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

С апреля 2024 г. АО «Вест» оказывал деятельность по пропуску вагонов через железнодорожный путь, в том числе, в отношении грузополучателей (грузоотправителей) ООО «Желдоральянс», ООО «Магистраль» (далее - третьи лица), с которыми у АО «Вест» в настоящий момент отсутствуют договорные правоотношения, регулирующие пропуск вагонов через участок железнодорожного пути.

ООО «Желдоральянс» является собственником железнодорожных путей, которые расположены на земельном участке с адресным ориентиром: <...>, и имеют опосредованное технологическое присоединение к участку железнодорожного пути АО «Вест» через железнодорожные пути ООО «Ачинская хлебная база № 17». Железнодорожные пути ООО «Желдоральянс» непосредственно примыкают к вагоноремонтному предприятию, эксплуатируемому ООО «Магистраль», которое осуществляет свою деятельность по адресу: <...> зд. 37, на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:511.

Третьи лица обслуживаются локомотивом ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярской железной дороги (далее - ответчик).

Истец не давал своего согласия ответчику на транзитный проезд вагонов через свой участок железнодорожного пути необщего пользования в отношении получателей - третьих лиц, поскольку такой отказ обусловлен следующими объективными причинами.

Истец указывает, что между истцом и третьими лицами отсутствуют заключенные соглашения по транзитному пропуску вагонов через принадлежащий АО «Вест» участок железнодорожного пути. Третьи лица отказываются вносить плату за проезд по договорной цене и фактически безвозмездно пользуются принадлежащим АО «Вест» участком железнодорожного пути, что является недопустимым с точки зрения основ гражданского законодательства РФ. Задолженность третьих лиц перед истцом продолжает накапливаться и не погашается.

Согласно справке АО «Вест» количество проследовавших вагонов через железнодорожный путь за 2024 год составляет 19 677 вагонов в обе стороны. В 2025 году прогнозируется увеличение количества пропускаемых до 25 000 вагонов в год в обе стороны, подавляющее большинство из которых (около 95% от общего числа всех пропускаемых вагонов) следует именно в адрес получателей ООО «Желдоральянс» и ООО «Магистраль.

Объем денежных средств, поступающих от иных контрагентов АО «Вест», с которыми заключены соглашения о транзитном пропуске через участок железнодорожного пути, недостаточно для надлежащего содержания участка железнодорожного пути и оплату труда занятых на железной дороге работников АО «Вест».

Масса одного порожнего товарного вагона составляет примерно 22 тонны. Исходя из годового количества пропускаемых АО «Вест» железнодорожных вагонов, на арендованный участок железнодорожного пути приходится нагрузка в среднем 432 894 тонн в год. Изначально участок железнодорожного пути не был приспособлен для пропуска такого большого количества вагонов, поскольку данный железнодорожный путь возводился для обслуживания хозяйственных, нужд всего двух предприятий: ООО «Ачинская хлебная база № 17» и ООО «Ачинскхлебопродукт», для которых требовался пропуск не более 20 железнодорожных вагонов в год.

Истец также указывает, что из-за высокой нагрузки на железнодорожное полотно требуется регулярно осуществлять текущий ремонт, но ввиду отсутствия необходимого объёма денежных средств, которые должны были поступать за транзитный пропуск от третьих лиц, как самых основных пользователей участка железнодорожного пути, АО «Вест» не может гарантировать безопасность проезда железнодорожных составов и локомотива ответчика по участку железнодорожного пути.

Состояние, препятствующее безопасной эксплуатации, железнодорожного пути подтверждается следующими доказательствами: актом комиссионного осмотра пути необщего пользования № 1 от 17.04.2024; экспертным заключением ООО «ИнкомОценка» №2024/050 от 24.05.2024; актом обследования путей необщего пользования от 25.07.2024.

В исковом заявлении указано, что в течение зимнего периода 2025 года по текущий момент продолжается активная эксплуатация ответчиком и третьими лицами принадлежащего АО «Вест» участка железнодорожного пути. В 2025 году обследование текущего состояния железнодорожного пути никем не проводилось ввиду наличия на путях снега и наледи. Техническая возможность проезда вагонов в весенний период 2025 года фактически не подтверждена.

Поскольку с 01.09.2025 арендатором железнодорожного пути является ООО «Дарника», на основании соответствующего заявления судом произведено процессуальное правопреемство, в качестве истца по иску выступает ООО «Дарника».

Истец полагает, что у ООО «Дарника» в настоящий момент отсутствуют техническая возможность обеспечения безопасного пропуска через свой участок железнодорожного пути локомотива ответчика и вагонов в пользу третьих лиц до момента проведения с участием уполномоченных лиц обследования технического состояния принадлежащего ООО «Дарника» участка железнодорожного пути. Несмотря на фактическое отсутствие технической возможности пропуска через участок железнодорожного пути ООО «Дарника» железнодорожные вагоны продолжают направляться ответчиком в пользу третьих лиц в отсутствие на то согласия истца на транзитный пропуск.

Истец полагает, что его права нарушаются ввиду отсутствия согласия на проезд через арендованный участок железнодорожного пути.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ на земельном участке по адресу: <...>, в собственности ООО «Желдоральнс» находятся следующие железнодорожные пути: железнодорожный путь № 5 длиной 846 м. (КН 24:43:0000000:33386); железнодорожный путь № 6 длиной 353 м. (КН: 24:43:0126022:508); железнодорожный путь № 7 длиной 269 м. (КН: 24:43:0126022:507); железнодорожный Путь № 8 длиной 223 м. (КН: 24:43:0126022:506); железнодорожный путь № 9 длиной 285 м. (КН: 24:43:0126022:505); железнодорожный путь № 10 длиной 33 м. (КН: 24:43:0000000:55965); железнодорожный путь № 11 длиной 331 м. (КН: 24:43:0126022:503); железнодорожный путь № 12 длиной 27 м. (КН: 24:43:0126022:845); железнодорожный путь № 13 длиной 201 м. (КН: 24:43:0126022:509).

Из средств массовой информации г. Ачинска истцу стало известно, что вышеперечисленные железнодорожные пути ООО «Желдоральянс», были возведены хозяйственным способом в отсутствие предусмотренных градостроительным законодательством согласований и разрешений. Самовольно построенные железнодорожные пути предназначены исключительно для обслуживания вагоноремонтного предприятия ООО «Магистраль», расположенного по адресу: <...> зд. 37, на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:511.

При этом, предприятием ООО «Магистраль» производятся сварочные и газорезные работы, вследствие которых в воздух регулярно выбрасываются такие вредные вещества, как сернистый ангидрид, фенол, формальдегид, свинец, высокотоксичные оксиды ванадия, никеля, а также вследствие промывки вагонов предприятием произвольно осуществляется слив воды с содержанием нефтепродуктов. ООО «Магистраль» фактически осуществляет свою деятельность в отсутствии санитарной зоны, что подтверждается сведениями из публичной карты санитарных зон г. Ачинска.

Истец полагает, что сам факт возведения предприятия, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и здоровье граждан в непосредственной близости о таких социально значимых объектов, как КГБУЗ "ККЦОМД № 2 (Перинотальный центр г. Ачинска), МБОУ ДОД «СДЮСШОР»; МБОУ «Средняя школа № 13»; КГОУ «Ачинская санаторная школа-интернат»; МБДОУ «Детский сад № 5», является незаконным и недопустимым.

Отсутствие разрешительной документации, подтверждающей законность возведения и соответствия находящихся в собственности ООО «Желдоральянс» железнодорожных путей строительным нормам и правилам, а также в отсутствие доказательств законности деятельности предприятия ООО «Магистраль» вблизи социально значимых объектов в г. Ачинске, со стороны истец не может быть выдать согласие ответчику на транзитный пропуск железнодорожных вагонов в пользу третьих лиц. Отсутствие разрешительной документации на железнодорожные пути, принадлежащие ООО «Желдоральянс», ставит под вопрос техническую возможность безопасного пропуска локомотива Ответчика и железнодорожных вагонов, получателям которых являются Третьи лица.

Принадлежащий истцу участок железнодорожного пути технически, не приспособлен для пропуска такого большого количества вагонов, вследствие чего уровень шума и вибраций, издаваемый от грохота проходящих по участку пути железнодорожных составов в адрес третьих лиц, нарушает права проживающих в непосредственной близости от железнодорожных путей людей на благоприятную среду проживания.

В результате незаконной хозяйственной деятельности третьих лиц в центре г. Ачинска фактически организован магистральный железнодорожный путь, по которому ежегодно проходит более 20 000 вагонов в год. Возле железнодорожного переезда часто образуются автомобильные пробки из-за слишком интенсивного потока поездов, что само по себе препятствует работе экстренных служб г. Ачинска.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что основания для запрета подачи железнодорожного подвижного состава на путь необщего пользования в порядке установленном законом, отсутствуют.

В материалы дела от третьего лица (ООО «Желдоральянс») поступил отзыв на иск, в котором ООО «Желдоральянс» просит отказать в иске, ссылаясь на следующие доводы:

- ООО «Желдоральянс» владеет на праве собственности железнодорожными путями необщего пользования № 5,6,7,8 (КН 24:43:0000000:33386, КН 24:43:0126022:508, КН 24:43:0126022:507, КН 24:43:01266022:506), общей протяженностью 1691 м., которые расположены по адресу: <...>. Железнодорожные пути ООО «Желдоральянс» соединяются с инфраструктурой ОАО «РЖД» через железнодорожный путь №1, а значит подача и уборка вагонов с путей общего пользования на пути общества возможна только через путь арендатора АО «Вест». Хозяйственная деятельность общества связана с грузоперевозками железнодорожным транспортом и оказанием транспортных услуг по типу грузового терминала;

- между ООО «Желдоральянс» и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 10.08.2022 по условиям которого (пункт 13 договора), вагоны прибывшие в адрес ООО «Желдоральянс» и его контрагентов ООО «Магистраль», ООО «Причулымье», ООО «Ачинская хлебная база №17», ООО «ТК Просторы Сибири» и др. со станции Ачинск-2 подаются на выставочные пути ООО «Желдоральянс» локомотивом перевозчика, после чего локомотивом ООО «Желдоральянс» расставляются на пути грузополучателей (контрагентов). При заключении указанного договора, собственник железнодорожного пути №1 ООО «ТК «ПАРК» дал письменное обязательство пропускать вагоны, подаваемые в адрес общества и его контрагентов через путь №1, о чем указанно в пункте 20 Договора №2/1245 от 10.08.2022;

- железнодорожный путь № 1 в связи с техническими и технологическими особенностями функционирования, является единственным местом проезда для вагонов подаваемых (убираемых) с железнодорожных путей общего пользования для ООО «Желдоральянс», ПАО «Ачинская хлебная база № 17», ООО «Причулымье» и ООО ТК «Просторы Сибири» в связи с чем, арендатор пути АО «ВЕСТ» и его собственник ООО «ТК «ПАРК», являются единственными продавцами транспортной услуги на въездном железнодорожном пути № 1 и занимают доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование вышеуказанного железнодорожного пути, находящимися в состоянии естественной монополии;

- доминирующее положение АО «ВЕСТ» за период с 11.04.2024 по 06.08.2024 на рьшке оказания услуг по пропуску вагонов по железнодорожному пути 1, примыкающему к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» также подтверждено заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, путем проведения анализа состояния конкуренции на рынке оказания транспортных услуг по пропуску подвижного железнодорожного состава по пути необщего пользования №1;

- между истцом и ООО «Желдоральянс» имеется длительный конфликт. Арендатор пути АО «ВЕСТ», не имея установленного государством тарифа по взиманию оплаты за проезд вагонов, не желая обращаться за его установлением в орган тарифного регулирования, самовольно установило цену за один проезд одного вагона по участку пути протяженностью всего 893,40 метров в размере 1884 рубля и стало требовать от ООО «Желдоральянс» подписания договора на условиях установленной цены и полной их оплаты;

- не согласившись с установленной ценой пропуска, ООО «Желдоральянс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к владельцу и арендатору въездного пути, о их понуждении к заключению договора транзитного пропуска вагонов на условиях их оплаты по государственному тарифу (Дело № А03-8721/2024). Желая понудить ООО «Желдоральянс» к подписанию соглашения на условиях завышенной цены, АО «ВЕСТ» заблокировало проезд для грузовых вагонов по железнодорожному пути №1 со станции Ачинск-2 на пути общества и обратным маршрутом, под предлогом проведения ремонтных работ;

- движение по участку пути №1 было полностью перекрыто в период с 26.04.2024 по 27.04.2024, с 08.05.2024 по 12.05.2024, с 01.07.2024 по 07.07.2024, с 11.07.2024 по 14.07.2024, с 16.07.2024 по 02.08.2024, что полностью парализовало работу пяти предприятий города Ачинска, чья деятельность была связана с грузоперевозками железнодорожным транспортом. После принятия Арбитражным судом Алтайского края обеспечительных мер по делу № А03-8721/2024, движение вагонов по железнодорожному пути №1 удалось восстановить;

- незаконность действий истца, по блокировке пропуска вагонов через путь, была подтверждена проверкой Ачинской транспортной прокуратуры, генеральный директор АО «Вест», неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ и части 6 ст. 11.1 КоАП РФ. Заявленный иск фактически не направлен на защиту прав и законных интересов истца, а является очередной попыткой истца, в условиях имеющегося конфликта, парализовать финансово-хозяйственную деятельность ООО «Желдоральян» и вынудить общество оплачивать услуги по завышенной цене;

- принадлежащий истцу въездной соединительный путь №1 в настоящее время находится полностью в исправном состоянии, в связи с чем, доводы истца о неисправностях пути угрожающих безопасности по нему движения, являются несостоятельными.

Третье лицо (ООО «Магистраль») в удовлетворении исковых требований просит отказать, представило отзыв на иск, в котором указало следующие доводы:

- грузовые вагоны прибывшие в ремонт подаются с путей общего пользования на выставочные пути ООО «Желдоральянс» локомотивом ОАО «РЖД» на основании договора на эксплуатацию путей необщего пользования от 10.08.2022 и, далее, локомотивом ООО «Желдоральянс» расставляются по позициям для ремонта ООО «Магистраль», по договору № 0110-24 от 10.01.2024 заключенному между ООО «Желдоральянс» и ООО «Магистраль»;

- железнодорожные пути ООО «Желдоральянс» соединяются с инфраструктурой ОАО «РЖД» через железнодорожный путь 1 в связи с чем, подача и уборка вагонов с путей общего пользования на пути Общества «Желдоральянс» невозможна без прохождения вагонами стрелочного переводам 1 и участка пути №1 которыми владеет на правах аренды истец. Длительное время отношения по пропуску вагонов через въездной соединительный путь №1 регулировались договором оказания транспортных услуг, заключенным между ООО «Желдоральянс» и собственником пути ООО «Транспортной компанией «ПАРК». Их стоимость устанавливалась в размере 1 233,28 руб. за 1 вагоно - километр, что соответствовало размеру тарифа, утвержденному приказом Министерства тарифной политики Красноярского края;

- после того, как по решению Красноярского краевого суда (дело № 3А-224/2023 ) тариф был пересмотрен тарифицирующим органом и снижен до размера в 214,10 руб. за 1 вагоно-километр, ООО «ТК «ПАРК» потребовало от предприятий, чьи вагоны проезжают участок пути общества «ТК «ПАРК», продолжать оплачивать услуги по прежней цене, а получив отказ, разорвало договорные отношения с ООО «Желдоральянс» и стало передавать принадлежащий ему въездной соединительный путь №1 в аренду аффилированным к нему компаниям, не имеющим защищенного тарифа на оказание указанного вида деятельности;

- в апреле 2024 года участок въездного соединительного пути примыкающего к инфраструктуре ОАО «РЖД» оказался у АО «Промэнерго» (АО «ВЕСТ»). АО «ВЕСТ», не имея установленного в законном порядке тарифа, стало требовать от предприятий, чьи вагоны проезжают участок соединительного пути, оплаты проезда вагонов в размере 1 800 руб. за 1 проезд 1 вагона. В случае отказа оплачивать услуги по желаемой цене, представители указанной компании блокировали проезды вагонов в адрес третьего лица. Действия АО «Вест», по воспрепятствованию проезду вагонов прибывших для ремонта в адрес ООО «Магистраль», вызвали простой в работе предприятия и причинили убытки обществу;

- 07.05.2024 железнодорожный путь был обследован представителем Ространснадзора в ходе которого неисправностей, требующих принятия мер по запрету или ограничению подачи и уборки вагонов на путь, выявлено не было. В мае 2024 года ООО «Желдоральянс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о понуждении ООО «ТК «ПАРК» и АО «ВЕСТ» заключить договор транзитного пропуска вагонов по цене тарифа, который до настоящего времени находится на рассмотрении (дело № А03-8721/2024). Противоправные действия АО «Вест» по прекращению пропуска вагонов, были пресечены Ачинской транспортной прокуратурой и судом, путем принятия по делу обеспечительных мер.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что АО «Вест» (ранее - АО «Промэнерго») ранее являлся арендатором железнодорожного пути необщего пользования 1 от изолирующего стыка М54 до стрелочного перевода 1 пикет 09+67,20 включительно, протяженностью 893,40 м., который является частью сооружения с кадастровым номером: 24:43:0000000:24508 (далее – арендованный железнодорожный путь), на основании договора аренды от 11.04.2024 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2024, заключенного с собственником имущества ООО «ТК «ПАРК».

С 01.09.2025 общество с ограниченной ответственностью «Дарника» является фактическим владельцем железнодорожного пути, принадлежащего ранее АО «Вест» на основании договора аренды от 05.05.2025 №0505.

Между АО «Вест и ОАО «РЖД» был подписан договор от 07.10.2024 на пропуск подвижного состава по железнодорожному пути АО «Вест», примыкающего к станции Ачинск II Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Истец оказывает деятельность по пропуску вагонов через железнодорожный путь, в том числе, в отношении грузополучателей (грузоотправителей) ООО «Желдоральянс», ООО «Магистраль», с которыми отсутствуют договорные правоотношения, регулирующие пропуск вагонов через участок железнодорожного пути.

Предметом спора является требование истца (ООО «Дарника») об обязании ввести полный запрет на оформление порожних вагонов со всех станций дорог России назначением на Ачинск II Красноярской железной дороги для получателей: ООО «Магистраль», ООО «Желдоральянс» до момента проведения с участием уполномоченных лиц объективного и всестороннего обследования принадлежащего ООО «Дарника» участка железнодорожного пути необщего пользования на предмет его пригодности к эксплуатации.

Согласно ч. 3 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования. Для отказа в выдаче такого согласия законодателем предусмотрено единственное основание - отсутствие технических и технологических возможностей.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» на ответчика (перевозчика) возлагается обязанность по обеспечению условий безопасности перевозок грузов.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 «Устава железнодорожного транспорта» ответчик обязан ввести по инициативе владельца пути необщего пользования запрет перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с неприемом порожних грузовых вагонов получателями.

Ввиду отсутствия согласия истца на проезд третьих лиц через арендованный участок железнодорожного пути ООО «Дарника» считает, что его права нарушаются, указывая также на отсутствие технической возможности обеспечения безопасного пропуска через свой участок железнодорожного пути локомотива ответчика и вагонов в пользу третьих лиц до момента проведения с участием уполномоченных лиц обследования технического состояния принадлежащего АО «Вест» участка железнодорожного пути.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ООО «Желдоральянс» является собственником железнодорожных путей, которые расположены на земельном участке с адресным ориентиром: <...>, и имеют опосредованное технологическое присоединение к участку железнодорожного пути ООО «Дарника» через железнодорожные пути ООО «Ачинская хлебная база № 17». Железнодорожные пути ООО «Желдоральянс» непосредственно примыкают к вагоноремонтному предприятию, эксплуатируемому ООО «Магистраль», которое осуществляет свою деятельность по адресу: <...> зд. 37, на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:511. Третьи лица обслуживаются локомотивом ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярской железной дороги.

Отсутствие согласие истца (ввиду отсутствия соглашений по транзитному пропуску вагонов и не внесения платы за проезд) не является основанием для запрета третьим лицам (в отношении получателей) осуществлять транзитный проезд вагонов через спорный участок железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ст. 12 № 18-ФЗ от 10.01.2003 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель для предъявления их для перевозки представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным ст. 11 Устава для отказа в согласовании заявки.

Перечень критериев технических и технологически возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса утверждается органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Указанный Перечень утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 214.

Каждый запрос-уведомление рассматривается индивидуально, исходя из обстоятельств, действующих на момент рассмотрения.

Ст. 11 Устава и Перечень не содержат такого основания в отказе перевозки порожнего вагона как «не проведение с участием уполномоченных лиц объективного и всестороннего обследования участка железнодорожного пути необщего пользования на предмет его пригодности к эксплуатации».

Согласно ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт. На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанный в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Вышеуказанный акт в отношении пути необщего пользования АО «ВЕСТ» не составлялся. Также не представлено доказательств, что ООО «Вест» обращалось в Ространснадзор за составлением такого акта.

Суд также принимает во внимание что, если спорный путь, по мнению истца, не пригоден для эксплуатации и не исполняет обязанность по его надлежащей эксплуатации, но при этом не обращается в уполномоченный орган Рострнаснадзора для проведения обследования, то этого свидетельствует о том, что момент проведения такого обследования неизвестен, отложен во времени и может никогда не наступить. При этом в исковых требованиях истец просит ввести полный запрет до проведения обследования. Кроме того, истец также просит избирательно запретить оформление только порожних вагонов со всех станций дорог России назначением на Ачинск II Красноярской железной дороги в адрес только двух лиц – ООО «Желдоральянс» и ООО «Магистраль», мотивируя это требованиями безопасности. При этом по путям происходит подача груженных вагонов, а также подача порожних вагонов в адрес других лиц. Поскольку проезд по участку пути ООО «Вест» для ООО «Желдоральянс» и ООО «Магистраль» к своим путям является единственно возможным, для них ООО «Вест» (как и ООО «Дарника») по существу занимает доминирующее положение, а требование ввести запрет на подачу порожних вагонов ставит их в неравное положение с остальными лицами, для которых подаются вагоны через указанный участок пути.

С учетом вышеуказанного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что основания для запрета подачи железнодорожного подвижного состава на путь необщего пользования в порядке, установленном законом, отсутствуют. Исковые требования заявлены необоснованно.

Относительно ходатайства истца об истребовании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как было указано выше предметом настоящего иска является требование о запрете на оформление в адрес грузополучателей ООО «Магистраль» и ООО «Желдоральянс» железнодорожных грузовых вагонов. Обоснованием для требования - техническая неисправность пути, которым владеет истец на праве аренде.

Из представленного истцом ответа прокуратуры следует, что ими проведена проверка в отношении ООО «Желдоральянс» и принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования, которые не связны с основанием иска и предметом доказывания по настоящему делу.

Из части 1 ст. 67 АПК РФ следует, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. По смыслу указанной нормы под относимостью доказательств в арбитражном процессе понимается способность доказательств подтверждать или опровергать обстоятельства дела.

Поскольку ответ Западно-Сибирской транспортной прокуратуры не содержит сведений о подтверждении обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, он не относится к настоящему делу и не может являться доказательством по нему, в понимании ст. 64 АПК РФ.

Кроме того, согласно части 4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, участвующее в деле лицо должно полностью обосновать и мотивировать необходимость получения того или иного доказательства, а также причину, по которой он этого не смог сделать самостоятельно.

Материалы проверки, об истребовании которых просит истец, были собраны прокуратурой по заявлению самого истца и по какой причине сам истец не может их получить в Западно-Сибирской транспортной прокуратуре, в ходатайстве не указано. Кроме того, из мотивировочной части ходатайства не указано, какие именно юридически значимые обстоятельства по настоящему делу будут при их помощи установлены.

Из положений ст. 11 АПК РФ следует, что судебной защите подлежат только те права, которые были нарушены.

В настоящее время АО «Вест» более не является владельцем и арендатором железнодорожного пути № 1 в границах от маневрового светофора М54 до стрелочного перевода 1 пикет 09+67,20 (включительно), что подтверждается уведомлением нового арендатора пути - ООО «Дарника» №4 от 02.09.2025, а также договором аренды части сооружения от 05.05.2025, заключенным между собственником пути ООО «ТК «ПАРК» и ООО «Дарника».

Взаимоотношения ООО «Желдоральянс», ООО «Магистраль» с ОАО «РЖД» в рамках организации перевозочного процесса, не могут нарушать права и законные интересы АО «Дарника», в связи с чем отсутствуют правовые основания для их судебной зашиты.

11.06.2025 Ачинской транспортной прокуратурой с участием эксперта МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 обладающего специальными познаниями в сфере эксплуатации и содержании железнодорожных путей, в присутствии представителей ООО «ТК «Парк» и АО «Вест», был проведен осмотр железнодорожного пути необщего пользования №1А от изолирующего стыка М54 до стрелочного перевода №1 пикет 09+67,20, примыкающего к путям общего пользования станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги. По результатам осмотра пути установлено, что ответчиками устранены технические неисправности на железнодорожном пути №1, что послужило основанием к частичному отказу прокурора от ранее заявленных исковых требований в рамках дела № 2 - 1404/2025, рассматриваемого в Железнодорожном суде городе Барнаула, что подтверждается копией заявления.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что путь истца 11.06.2025 был осмотрен и его пригодность к эксплуатации была подтверждена уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, отсутствуют все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обоснование заявленного требования, подтверждая неудовлетворительное состояние железнодорожного пути №1, истец ссылается на акты обследования от 17.04.2024, от 25.07.2024 и экспертное заключение от 24.05.2024, выявившие дефекты его верхнего строения. Истец также указывает, что в течение прошедшего зимнего периода состояние пути могло значительно ухудшится, а его обследование в 2025 году не проводилось.

В ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в следствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Приведенные истцом доводы опровергаются обстоятельствами, установленными при рассмотрении гражданского дела № 2-1404/2025 в Железнодорожном районном суде города Барнаула, в рамках которого, Ачинский транспортный прокурор требует признать незаконными действия ООО «Транспортная компания «Парк» и АО «Вест» по полному прекращению пропуска вагонов 26.04.2024, 27.04.2024, 08.05.2024-12.05.2024,01.07.2024 - 07.07.2024, 11.07.2024 - 14.07.2024, 16.07.2024 - 02.08.2024 по железнодорожному пути необщего пользования № 1А от изолирующего стыка М54 до стрелочного перевода 1 пикет 09+67,20, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги и являющегося частью сооружения с кадастровым номером 24:43:0000000:24508, и обязать АО «ВЕСТ» и ООО «ТК «ПАРК» посредством выполнения ремонтных работ в интервалах между проездом поездов устранить имеющиеся дефекты железнодорожного пути необщего пользования №1 А, изложенные в просительной части искового заявления. Иск заявлен 13.08.2024, ООО «Желдоральяпс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

20.05.2025 в рамках дела № 2-1404/2025 прокурором подано в суд уточненное исковое заявление в котором указано, что 20.05.2025 с участием эксперта МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3, обладающим специальными познаниями в сфере эксплуатации и содержания железнодорожных путей, проведен осмотр железнодорожного пути №1, которым установлено что ООО «ТК «ПАРК» и АО «ВЕСТ» устранили 15 имеющихся неисправностей верхнего строения пути. При этом, на момент осмотра оставались не устранены только 4 неисправности, которые не требуют остановки по нему движения, а должны устранятся в интервалах между движением поездов.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта пришел к выводу об отсутствии оснований, препятствующих проезду подвижного состава через путь№1.

Из установленных обстоятельств следует, что принадлежащий истцу АО «Вест» въездной соединительный путь №1 в настоящее время находится полностью в исправном состоянии, в связи с чем, доводы истца о неисправностях пути угрожающих безопасности по нему движения, подлежат отклонению, как документально необоснованные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на владельца железнодорожных путей необщего пользования возложена обязанность по содержанию принадлежащих ему путей в исправном техническом состоянии, пригодном для их эксплуатации.

Кроме того, наличие у железнодорожного пути технической неисправности, само по себе не является правовым основанием для введения ОАО «РЖД» запрета на оформление порожних вагонов в адрес грузополучателей, так как находится в прямой зависимости от надлежащего исполнения собственником путей возложенных на него обязанностей по надлежащему его содержанию и не может относится к исключительным случаям, установленным законом. Вместе с тем на спорном железнодорожного пути технические неисправности не установлены.

Истец также указывал, что участок железнодорожного пути технически не приспособлен для пропуска такого большого количества вагонов, вследствие чего уровень шума и вибраций, издаваемый от грохота проходящих по участку пути железнодорожных составов в адрес третьих лиц, нарушает права проживающих в непосредственной близости от железнодорожных путей людей на благоприятную среду проживания. В результате незаконной хозяйственной деятельности третьих лиц в центре г. Ачинска фактически организован магистральный железнодорожный путь, по которому ежегодно проходит более 20 000 вагонов в год. Возле железнодорожного переезда часто образуются автомобильные пробки из-за слишком интенсивного потока поездов, что само по себе препятствует работе экстренных служб г. Ачинска.

Вышеуказанные доводы истца подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением истца, документально не подтвержденным достоверными доказательствами.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 50 000  руб. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 80 000 руб. платежным поручением от 03.06.2025 №23 (с учетом ранее рассмотренного судом ходатайства о принятии обеспечительных мер). Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Коженков