Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А34-6512/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6512/2021
г. Курган
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: 1. ФИО2; 2. Инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кургану (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

при участии до, после перерыва:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности №96 от 17.09.2020, предъявлено служебное удостоверение, подлинник диплома о высшем юридическом образовании (ВСГ 4715247 от 30.01.2011),

от заинтересованного лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 13.04.2021, предъявлен паспорт, подлинник диплома о высшем юридическом образовании (107418 0032935 от 22.01.2015), ФИО6 – представитель по доверенности от 13.04.2021, предъявлен паспорт, подлинник диплома о наличии высшего юридического образования (137718 0625489 от 04.07.2017),

от третьих лиц: явки нет, извещены надлежащим образом,

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – также заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛИЙ» (далее – также заинтересованное лицо, ООО «ВЕЛИЙ») к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29.04.2021 заявление принято к рассмотрению общем порядке административного производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кургану (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее также – Инспекция).

Определением от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее также – ООО «Лицензионный контроль»); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее также – ИП ФИО3).

Непосредственно до начала судебного заседания от ООО «Лицензионный контроль» и ИП ФИО3 поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и дополнительных документов. Представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерство экономического развития Российской Федерации.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития Российской Федерации, судом рассмотрено и отклонено с учетом требований части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя также поступило ходатайство об исключении доказательств из материалов дела на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность исключения доказательств по делу в рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательства.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была истцу разъяснена в судебном заседании.

Истцом о фальсификации доказательств заявлено не было.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом при вынесении решения.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.06.2021 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва в судебном заседании 28.06.2021 стороны уведомлены под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 29.06.2021 в 14 часов 03 минуты с участием представителей сторон.

В судебном заседании после объявления в нем перерыва представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и документов, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ООО «ВЕЛИЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером <***>, поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН: <***> (т.д. 1, л.д. 15-28).

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ООО «ВЕЛИЙ» 04.03.2019 бессрочно выдана лицензия № 45-Б/00103 (т.д. 1, л.д. 51) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с разрешенными видами работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

На основании распоряжения Управления №6 от 05.03.2021 (т.д. 1, л.д. 29-30) в отношении ООО «ВЕЛИЙ» проведена проверка, задачами которой является проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям, сведений о деятельности лицензиата, содержащихся в его документах, состояния используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности технических средств, оборудования, соответствия работников лицензиата лицензионным требованиям, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

01.04.2021 государственным инспектором Курганской области по пожарному надзору – заместителем начальника отдела нормативно-технического, лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области, капитаном внутренней службы ФИО7 составлен протокол осмотра помещений, оборудования, инструментов, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований от 01.04.2021 (л.д. 46-48, далее – Протокол осмотра).

По результатам контрольных мероприятий в отношении заинтересованного лица в присутствии директора ООО «ВЕЛИЙ», ФИО2 и ФИО8 составлен акт проверки №6 от 09.04.2021 (далее также – Акт проверки, л.д. 31-35), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения:

- помещение 12 кв.м. по адресу: <...>, используемое лицензиатом под офис на основании договора аренды офиса № 2 от 02.11.2020 для осуществления лицензируемой деятельности, не предназначено для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

- у лицензиата отсутствует оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и техническая документация на них, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, необходимые для осуществления деятельности, по адресу: <...>.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Извещением от 09.04.2021 (т.д. 1, л.д. 52) заинтересованное лицо приглашено на составление протокола об административном правонарушении на 14.04.2021 в 11 час. 00 мин.

По выявленным нарушениям, 14.04.2021, государственным инспектором Курганской области по пожарному надзору – заместителем начальника отдела нормативно-технического, лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области, капитаном внутренней службы ФИО7 в отсутствие уполномоченного представителя заинтересованного лица составлены протоколы об административных правонарушениях №8 и №9 (далее также – Протокол об административном правонарушении №8, Протокол об административном правонарушении №9 соответственно, т.д. 1, л.д. 53-58, 59-64), действия ООО «ВЕЛИЙ» квалифицированы по части 3 и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении №8 и №9 в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен Управлением в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ООО «ВЕЛИЙ» к административной ответственности по части 3 и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований (т.д. 1, л.д. 4-13, 106-108, т.д. 2, л.д. 27-31, т.д. 2) заявитель указывает, что ООО «ВЕЛИЙ», не имеет в наличии здания (сооружения, помещения) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств в нарушение требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020№ 1128, в чем усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «ВЕЛИЙ» не имеет в наличии оборудования, инструмента, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью 4 статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в нарушение требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года № 1128, в чем усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражая против заявленных требований (т.д. 1, л.д. 86-87, 133-134, т.д. 2), заинтересованное лицо указывает, что в ходе проведения проверки представило в Управление договор аренды офиса №2 от 02.11.2020, а также договор аренды оборудования №63/2021 от 15.03.2021, в связи с чем, ООО «ВЕЛИЙ» подтвердило как наличие здания (сооружения, помещения) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств, так и наличие необходимого оборудования. Также обращает внимание на процессуальные нарушения. Со ссылкой на положения Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» полагает, Управление при осуществлении межведомственного взаимодействия не могло получать и передавать информацию, являющейся коммерческой тайной.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон №99) особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 99 лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 99 лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности в силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ООО «ВЕЛИЙ» 04.03.2019 бессрочно выдана лицензия № 45-Б/00103 (т.д. 1, л.д. 51) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с разрешенными видами работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для ООО «ВЕЛИЙ» обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 8 Федерального закона № 99 в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) может быть включено требование о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее также – Положение №1128), лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

В материалы дела представлен договор аренды офиса №2 от 02.11.2020, заключенный между ООО «ВЕЛИЙ» и ФИО2 (т.д. 1, л.д. 36), акт приема-передачи помещения (т.д. 1, л.д. 37), решение №4 единственного участника ООО «ВЕЛИЙ» об утверждении местонахождения юридического лица по адресу <...> (т.д. 1, л.д. 137), заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице (т.д. 1, л.д. 138-143), решение о государственной регистрации (т.д. 1. л.д. 148), выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта (т.д. 2, в материалах дела).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения по адресу <...>, данное помещение является жилым, квартира состоит из четырех комнат, площадь – 76 кв. м., правообладателем является ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Доказательств регистрации договора аренды офиса №2 от 02.11.2020 в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также доказательств перевода спорного помещения в нежилое материалы дела не содержат.

Вместе с тем, частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения №1128, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств регистрации договора аренды офиса №2 от 02.11.2020 и доказательств перевода спорного помещения в нежилое само по себе не исключает факт наличия у ООО «ВЕЛИЙ» помещения на законном основании (аренда), а значит, не подтверждает нарушение заинтересованным лицом подпункта «а» пункта 4 Положения №1128 и не влечет наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом площади спорного помещения (76 кв.м.), количества комнат (4), принимая во внимание специфику лицензируемого вида деятельности, не требующей наличия большего помещения, а также учитывая представленную в материалы дела фототаблицу от 25.06.2021 (в материалах дела, т.д. 2), суд приходит к выводу о возможности размещения в помещении по адресу <...>, принадлежащего ООО «ВЕЛИЙ» на основании договора аренды, работников, оборудования, инструментов и технических средств.

Доказательств осуществления в жилом помещении производственной деятельности Управлением в материалы дела не представлено.

Вопрос о возможности размещения в спорном помещении работников, оборудования, инструментов и технических средств заинтересованного лица административным органом в ходе проверки не исследовался, в Акте проверки, Протоколе об административном правонарушении №8 отсутствуют выводы в данной части.

На основании изложенного, по данному эпизоду суд отказывает Управлению в привлечении ООО «ВЕЛИЙ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.

В соответствии с пунктом 5 Положения №1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения №1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона №99 установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее также – Федеральный закон №69) минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В настоящее время действует Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 № 571 (далее также – Минимальный перечень).

Разделом II Минимального перечня утвержден минимальный перечень оборудования, необходимого для монтажа, технического обслуживания и ремонта систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ:

1. Техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях.

2. Техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах.

3. Техническое средство для определения электрических активных (омических) сопротивлений.

4. Техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений.

5. Техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении.

6. Техническое средство, предназначенное для измерения освещенности.

7. Техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров.

Разделом V Минимального перечня утвержден минимальный перечень оборудования, необходимого для монтажа, технического обслуживания и ремонта систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ:

1. Техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях.

2. Техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах.

3. Техническое средство для определения электрических активных (омических) сопротивлений.

4. Техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений.

5. Техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука.

6. Техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров.

В опровержение факта вменяемого правонарушения, ООО «ВЕЛИЙ» представлен договор аренды оборудования №63/2021 от 15.03.2021 (далее также – Договор аренды оборудования, т.д. 1, л.д. 38-39), заключенный ООО «Лицензионный контроль» (арендодатель) и ООО «ВЕЛИЙ» (арендатор), предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование оборудования.

Также в материалы дела представлены приложение к Договору аренды оборудования и акт приема передачи оборудования №63/2021 от 15.03.2021 (т.д. 1, л.д. 40), из которых следует, что ООО «ВЕЛИЙ» по Договору аренды оборудования переданы:

Гигрометр психрометрический ВИТ-2, серийный номер П002/28, 1 (один);

Прибор комбинированный «ТКА-ПКМ» исполнения «ТКА-ПКМ» (02), серийный номер 02 8798, 1 (один);

Мультиметр цифровой DT-9908, серийный номер 170923111, 1 (один);

Шумомер цифровой Testo 816-2, серийный номер 1575053, 1 (один);

Осциллограф цифровой АКИП-4115/1А, серийный номер SDS1MHED4R5512, 1 (один);

Рулетка измерительная ЭНКОР-1 РФ2-5-19, серийный номер В13836, 1 (один).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды оборудования срок действия договора составляет 4 месяца с момента его подписания сторонами. Настоящий договор может быть продлен при обоюдном согласии сторон (пункт 4.2 Договора аренды оборудования).

Вместе с тем, в материалы дела также представлены договор аренды оборудования №263/2020 от 19.12.2020, заключенный между ООО «Лицензионный контроль» и ООО «ВЕЛИЙ» с приложением к нему акта приема-передачи оборудования №263/2020 от 19.12.2020 (в материалах дела, т.д. 2), договор аренды оборудования №33/2021 от 29.01.2021, заключенный между ООО «Лицензионный контроль» и ИП ФИО3 (т.д. 1, л.д. 111-113), дополнительное соглашение №2 к нему от 22.03.2021 (т.д. 1, л.д. 114) и дополнительное соглашение №3 от 09.03.2021 (в материалах дела, т.д. 2), акт приема-передачи оборудования к дополнительному соглашению №3 (в материалах дела, т.д. 2), акт возврата оборудования к дополнительному соглашению №3 (в материалах дела, т.д. 2), договор аренды оборудования №33/1/2021 от 24.02.2021, заключенный между ООО «Лицензионный контроль» и ИП ФИО3 (т.д. 1, л.д. 115-117), с приложением к нему (т.д. 1, л.д. 118), договор аренды оборудования №43/2021 от 08.02.2021, заключенный между ООО «Лицензионный контроль» и обществом с ограниченной ответственностью «СОДОС» (далее также – ООО «СОДОС») (т.д. 1, л.д. 119-121), с приложением к нему (т.д. 1, л.д. 125), актом приема-передачи оборудования №4/2021 от 08.02.2021 (т.д. 1, л.д. 126), дополнительным соглашением №1 от 02.03.2021 (т.д. 1, л.д. 127).

Предметом указанных договоров аренды, является, в том числе, оборудование, арендуемое ООО «ВЕЛИЙ». При этом условия договоров о сроке их действия идентичны – 4 месяца с момента его подписания сторонами.

Согласно акту приема-передачи оборудования №4/2021 от 08.02.2021 (т.д. 1, л.д. 126) Шумомер цифровой Testo 816-2, серийный номер 1575053, Рулетка измерительная ЭНКОР-1 РФ2-5-19, серийный номер В13836, Мультиметр цифровой DT-9908, серийный номер 170923111 08.02.2021 было передано во владение ООО «СОДОС».

В материалы дела также представлено заявление о предоставлении лицензии, поданное ООО «СОДОС» в Главное управление МЧС России по Тюменской области (вх.№В-1429 от 03.03.2021, в материалах дела, т.д. 2) с приложениями к нему, из которых следует, что мультиметр цифровой DT-9908, серийный номер 170923111 и гигрометр психрометрический ВИТ-2, серийный номер П002/28 на момент подачи данного заявления, 25.02.2021, находились у ООО «СОДОС».

Согласно акту осмотра документов, технических средств, оборудования, которые предполагается использовать (используются) соискателем лицензии (лицензиатом) при осуществлении лицензируемого вида деятельности от 31.03.2021 (т.д. 2, л.д. 33-35), составленного в отношении ИП ФИО3, на момент составления данного акта, 31.03.2021, осциллограф цифровой АКИП-4115/1А, серийный номер SDS1MHED4R5512 и гигрометр психрометрический ВИТ-2, серийный номер П002/28 находились у ИП ФИО3

На момент составления Протокола осмотра (т.д. 1, л.д. 46-48), 01.04.2021, данное оборудование находилось у ООО «ВЕЛИЙ».

Таким образом, вопреки возражениям заинтересованного лица, ООО «ВЕЛИЙ» располагало обязательным оборудованием в течение ограниченного периода времени, данное оборудование регулярно выбывало из владения ООО «ВЕЛИЙ» и находилось у иных лиц, соответственно заинтересованное лицо не владеет на протяжении всего действия лицензии необходимым оборудованием, как того требуют положения подпункта «б» пункта 4 Положения №1128, что не позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «ВЕЛИЙ» имеет возможность в необходимый для выполнения лицензируемого вида работ и оказание услуг момент воспользоваться соответствующим оборудованием (например, в случае неотложных работ по осуществляемому виду деятельности).

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 29.01.2021 по делу № А64-10446/2019.

Отсутствие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, с учетом положений пункта 5 Положения №1128, подпункта «б» пункта 4 Положения №1128, пункта 1 части 11 статьи 19 Федерального закона №99, является грубым нарушением лицензионных правил, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

С учетом изложенного, в действиях ООО «ВЕЛИЙ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований лицензионного законодательства, и подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Напротив, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают совершение ООО «ВЕЛИЙ» действий, направленных на передачу иным лица минимально необходимого оборудования для осуществления лицензируемых видов деятельности, что напрямую нарушает подпункт «б» пункта 4 Положения №1128, предусматривающего именно владение оборудованием, инструментами, техническими средствами.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ВЕЛИЙ» в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем признает, что действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение требований лицензионного законодательства, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела, не истек.

Нарушений со стороны Управления, как органа уполномоченного осуществлять лицензионный контроль и составлять протоколы об административных правонарушениях, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

При этом довод заявителя о допущенном процессуальном нарушении, выразившимся в не приложении к Акту проверки протокола осмотра судом отклоняется. Акт проверки со всеми приложениями был получен генеральным директором ООО «ВЕЛИЙ», о чем имеется соответствующая подпись в нем (т.д. 1, л.д. 34, оборот).

Дополнительно суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из материалов дела следует, что осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию протокол осмотра является документом, который фиксируют обнаруженные нарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Специальных требований к таким протоколам действующее законодательство не предъявляет.

Довод заявителя о нарушении Управлением положений Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее также – Федеральный закон №98) при межведомственном взаимодействии судом также отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №98 коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона №98 режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности.

Документы, на которые указывает заинтересованное лицо как на полученные Управлением с нарушением положений Федерального закона №98, относятся к перечню документов, необходимых для получения лицензии и в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона №98 не могут быть отнесены к коммерческой тайне.

Сведений о введении режима конфиденциальности информации на указанные документы материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» разрешено иметь в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий до 26 структурных подразделений центрального аппарата (главные управления, департаменты, управления и отделы) по основным направлениям деятельности Министерства.

Как следует из материалов дела, документы, указанные заинтересованные лицом, как полученные с нарушением межведомственного взаимодействия, получены Управлением от Главного управления МЧС России по Тюменской области и Главного управления МЧС России по Челябинской области, являющихся структурными подразделениями Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Соответственно, спорные документы получены не в рамках межведомственного взаимодействия.

Таким образом, существенных нарушений при проведении проверки судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

На основании изложенного заявление Управления о привлечении ООО «ВЕЛИЙ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18, пункт 18.1 постановления).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона № 99 к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Учитывая, приведенные выше правовые позиции, принимая во внимание наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствие с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, необходимым условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде предупреждения является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона № 99 к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие угрозы жизни и здоровью граждан, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), исходя из баланса публичных и частных интересов, суд, считает возможным назначить ООО «ВЕЛИЙ» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп., что соответствует минимальному размеру санкции по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 640003, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере ста тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Главное управление МЧС России по Курганской области л/с <***>);

640006, <...>;

Дата государственной регистрации юридического лица 30.11.2004; ИНН <***>, КПП 450101001;

Банк получателя: Отделение Курган банка России //УФК по Курганской области г. Курган;

БИК подразделения Банка России 043735001;

БИК территориального органа Федерального казначейства 013735150;

л/с <***>;

Р/с <***>;

Номер казначейского счета 03100643000000014300; ОКТМО 37701000;

УИН 17700712321001160694 протокол об административном правонарушении № 9 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко