Постановление от 28 сентября 2024 г. по делу № А53-39701/2022ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-39701/2022 город Ростов-на-Дону 29 сентября 2024 года 15АП-13110/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деминой Я.А., судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2024 по делу № А53-39701/2022 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>); в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о взыскании вознаграждения за период процедуры наблюдения в размере 294 573,73 рублей и судебных расходов в размере 40 178,31 рублей. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2024 по делу № А53-39701/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение временного управляющего должника в размере 294 573,73 рублей, расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 40 178,31 рублей. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 14.07.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет суммы вознаграждения является неверным, взысканию подлежит сумма в размере 293 502,30 рублей. От арбитражного управляющего ФИО1 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2023 (16.02.2023 объявлена резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО1 из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада". Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2024 (резолютивная часть судебного акта оглашена 09.04.2024) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" прекращено. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 2, 3 данной статьи). Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Арбитражным управляющим заявлено о взыскании суммы вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Глоубэл Концентрат Групп" с 16.02.2023 по 12.12.2023 в сумме 294 573,73 рублей из расчета: - с 16.02.2023 по 28.02.2023 (30 000/28*13 дней) - 13 928,57рублей; - с 01.03.2023 по 30.12.2023 (9 месяцев*30 000) – 270 000,00 рублей - с 01.12.2023 по 12.12.2023 (30 000/31* 11 дней) - 10 645,16 рублей. Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. На основании изложенного, размер вознаграждения арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности, может быть снижен. Лицами, участвующими в деле, о снижении суммы вознаграждения заявлено не было, действия арбитражного управляющего не признавались незаконными, равно как и не имеется доказательств несения управляющим необоснованных расходов, причинения убытков, а также периодов фактического уклонения от осуществления своих полномочий. Таким образом, оснований для снижения суммы вознаграждения у суда первой инстанции не имелось. Напротив, из материалов дела усматривается, и судом первой инстанции учтено, что временный управляющий осуществлял свои обязанности с 16.02.2023 по 09.04.2024, за указанный период сумма вознаграждения временного управляющего составляет 412 928,57 рублей, вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования удовлетворены в заявленном размере. Довод апелляционной жалобы о том, что сумма вознаграждения подлежит начислению с 17.02.2023 по 12.12.2023, и составляет 293 502,30 рублей, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права. Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. Резолютивная часть определения Арбитражного суда Ростовской области о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим ФИО1 оглашена 16.02.2023, при указанных обстоятельствах, вознаграждение правомерно начислено управляющим с указанной даты. Расходы, понесенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Глоубэл Концентрат Групп" составили 40 187,31 рублей, из них: публикации сведений в газете "Коммерсант" в размере 9 879,89 рублей; публикации ЕФРСБ в размере 13 537,84 рублей; почтовые расходы в размере 4 760,58 рублей, государственная пошлина - 12 000,00 рублей. Поскольку, заявленные к взысканию расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, относимость их к делу о банкротстве должника не оспорена, требования управляющего в указанной части удовлетворены. В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, не подлежит оценке судом апелляционной инстанции. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2024 по делу № А53-39701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Я.А. Демина Судьи Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (подробнее)Леденев Артем иванович (подробнее) ООО "ГЛОУБАЛ КОНЦЕНТРАТ ГРУПП" (подробнее) ООО "ГЛОУБЭЛ ФУДС ГРУПП" (ИНН: 6164118605) (подробнее) ООО "ЛЕДЕНЕВ" (ИНН: 6807007990) (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН: 6163041269) (подробнее) ФНС России Инспекция по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (подробнее) Ответчики:ООО "ГЛОУБЭЛ КОНЦЕНТРАТ ГРУПП" (ИНН: 6807003716) (подробнее)Иные лица:Временный управляющий Горбиков Роман Игоревич (подробнее)НП " Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад" (подробнее) Судьи дела:Шимбарева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |