Постановление от 3 августа 2020 г. по делу № А40-221054/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28645/2020

Дело № А40-221054/18
г. Москва
03 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «РТБК» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года

по делу № А40-221054/18, принятое судьей А.А. Петрушиной,

об удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС» от 25.09.2019г.

в рамках дела о банкротстве ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, по дов. от 27.07.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018.

Определением суда от 12 августа 2019г. проведение первого собрания кредиторов ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС" отложено до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС» от 25.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 решение собрания кредиторов ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС" от 25.09.2019 года по шестому вопросу повестки дня: «определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ «РТБК» (ООО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12 августа 2019г. проведение первого собрания кредиторов ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС" отложено до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно сведениям, размещенным в сообщении № 4216825 от 02.10.2019 года первое собрание кредиторов было проведено 22 августа 2019 г. в 16:10, на нем было принято решение об отложении собрания кредиторов.

После отложения собрание продолжено 25 сентября 2019 г. в 12:10 по адресу: <...>.

Собранием кредитором 25.09.2019 года приняты следующие решения.

1) против введения внешнего управления и обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

2) принято решение о введении конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3) не образовывать комитет кредиторов;

4) принято решение не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

5) утверждена кандидатура ФИО5 (Ассоциация «МСОПАУ»);

6) принято решение не выбирать реестродержателя;

7) дальнейшее место собраний определено по адресу <...>.

Конкурсный кредитор указывает на ненадлежащее уведомление кредитора о проведении собрания кредиторов.

Однако, в материалы рассматриваемого обособленного спора не представлены доказательства уведомления лиц – участников первого собрания кредиторов должника о собрании кредиторов – как о собрании кредиторов, состоявшегося 22.08.2019 года, так и 25.09.2019 года.

Размещение сведений на ЕФРСБ не исключает обязанность временного управляющего по соблюдению положений п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Положения приведенной выше нормы устанавливают общее правило о месте проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, что отвечает интересам кредиторов, которые, как правило, находятся в регионе деятельности должника.

Между тем, указанная норма устанавливает, что при невозможности проведения собрания по месту нахождения должника допускается проведение собрания в ином месте, которое определяется арбитражным управляющим.

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право определять другое место проведения собрания кредиторов в случае невозможности его проведения по месту нахождения должника.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) должника является: 117279, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 34, ОФИС 26Д.

Собрание кредиторов 25.09.2019 года проведено по адресу: <...>.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ временный управляющий не представил доказательств невозможности проведения первого собрания кредиторов по адресу места нахождения должника, не пояснил причины, по которым было выбрано иное место проведения собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах, принятое на собрании кредиторов Общества с ограниченной ответственностью ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС» решение нарушает права и законные интересы кредиторов, в связи с чем решение собрания кредиторов от 25.09.2019 было признано судом первой инстанции недействительным.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь сводятся к формальному толкованию норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 по делу № А40-221054/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ «РТБК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров